Nueva Era

¿Inofensivos? 1ª Parte.

2010-03-21T08:58:00.005Z

El derecho a pensar lo que a cada cual le venga en gana es incuestionable. Ya puede usted creer que el sapiens sapiens viene de las figutitas del Belén que, ciertamente, tiene derecho a ello. Es exactamente el mismo derecho que tiene quien plantea que cualquier creencia es cuestionable y, por lo mismo, puede discutirlas sin que esto suponga merma ninguna de la dignidad de nadie. No son derechos en conflicto, sino el mismo derecho ejercido de distinta manera. Criticar y mostrar el absurdo de algunas opiniones no constituye, por tanto, una agresión, es una de las múltiples expresiones de la libertad de conciencia.

Distinta consideración merecen aquellas creencias que, de facto, implican de hecho una agresión a la dignidad, a la integridad o a los derechos de otros.

El universo de creencias esotéricas y de New Age se presentan siempre con un carácter buenoide e inocuo que las hace simpáticas a los ojos del hombre de hoy. Se trataría de un buenismo inocente y no dañino que parecen practicar personas amables y que no entrañan, ni por sus contenidos ni por sus prácticas, peligro alguno para nadie. Pero, ¿es realmente así?

PRIMER DAÑO: el vaciamiento progresivo de las carteras.

Todos los productos de terapias alternativas se compran y se venden, nadie los regala. Si bien suelen presentarse como una opción diferente y bondadosa frente al inmisericorde mercado médico y farmacéutico multinacional, opresor, oscurantista y malévolo, la industria de la medicina natural, homeopática, energética o chiripitifláutica, está encontrando en las acríticas mentes de nuestro tiempo el campo abonado a un no menospreciable y creciente negocio. Productos de todo tipo, desde lámparas de sal del Himalaya... que pueblan de iones negativos (¿?) el ambiente de cualquier hogar hasta materiales para construir pirámides energéticas (¿?) con que sanar su karma, pasando por toda la panoplia de productos “naturales” que sirven hasta para curar a distancia de forma megamolona y positiva.

Cada cual es libre de tirar su dinero como le venga en gana, es cierto. Pero también lo es que quien compra un producto tiene derecho a que lo que compra cumpla realmente con lo que promete. Lo contrario es una estafa.

Así, las pulseritas holográficas...

El disco Holográfico de Mylar( ( hecho con la misma sustancia que previene que la energía estática dañe los componentes eléctricos ) tiene una frecuencia eléctrica que restablece el balance eléctrico del cuerpo, promoviendo el libre intercambio de cargas positivas y negativas a través de todo el cuerpo.

Fuente: http://www.fuerzayequilibrio.com/como-funciona.asp

Si usted ha entendido qué se ha querido decir en el texto citado entonces no tiene ni idea de lo que son la energía estática, las frecuencias y las cargas positivas y negativas. Una frecuencia es una magnitud física que indica la repetición de un fenómeno en una unidad de tiempo y que se mide en herzios o ciclos por segundo, si es que así se decide. De este modo, “meter” una frecuencia en un “disco holográfico” es una majadería: no puede hacerse. Un holograma es una imagen con un formato específico y no emite nada de nada. Es como colgarse una fotografía de Einstein para aprender física...

Y sin embargo, esto es lo que promete quien lo vende (se ha respetado la ortografía original):

No es dañino ni perjudicial para la salud ya que el holograma actúa anulando la energía o frecuencia negativas que nos llega al cuerpo potenciando la positiva, nada mas que nos lleva a una frecuencia mejor , haciendo que el cuerpo se sienta mucho mejor llegando a un estado inmejorable de bienestar . (…) El holograma de Equilibrium se fabrica en Inglaterra, en una de las únicas 4 fabricas que existen en Europa para hologramas tan especiales y su secreto está altamente guardado.

Desde luego no es dañina para la salud, pero tampoco es beneficiosa; es que no hace nada de nada. Sin embargo, y es a lo que vamos, si no hace lo que promete, ¿puede verse esto como una cosa simpática e inocua? Porque cuesta 35 euros... No es de extrañar que guarden en secreto un fenómeno físico tan increíble.

Veamos ahora las famosas pirámides energéticas. ¿Qué son? De nuevo, se respeta la ortografía original:

Se le llama energía piramidal, al efecto físico-magnético-vibratorio que se genera al interior de una pirámide. Se trata de una energía limpia que recarga al organismo de vitalidad, energía adicional a la que genera por sí mismo el ser humano. Las características de éste efecto son magnético-vibratorias, e inciden elevando el nivel de vibración de las células. Mismo que produce una sensación de calor relajante y/o cosquilleo en la zona de aplicación. Esta energía que se cree proviene de los campos magnético-terrestres; puede compararse a aquella que genera terremotos ó tsunamis.

Fuente: http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-40236032-piramides-terapeuticas-_JM

Para enmarcar... La sarta de estupideces mágico-vibratorias del párrafo anterior ha tenido que ser elaborada sin pretenderlo porque queriendo no sale nada tan absurdo. Se trata, además, de un cono, no de una pirámide...

Se usa así de fácil:

¿Ve qué sencillo es conseguir estar sano? Sólo tiene que conectar sus pantorrillas a la pirámide y ya está,a a tomar por saco todas sus dolencias... Y sus dineritos...

Otras pirámides igualmente megamolonas y superterapéuticas se usan así (pásmense):

Y tiene esta explicación... física:

No pregunte de qué tipo de energía se trata, porque no se lo van a decir. Tampoco pregunte porqué una pirámide y no un cubo o una esfera, porque entonces les dará ideas y fabricarán cubos y esferas energéticos... Y si no sabe usted qué carajo es la exclusión cuántica, pues infórmese, hombre... Después, por favor, infórmenos a los demás, ¿vale? Ah, y a los físicos, que es que no saben nada de nada.

No obstante estos disparates, en la publicidad de la pirámide cónica... se comprometen a que el producto hace, entre otras muchas cosas, esto (la ortografía sigue siendo original):

*Estimula las terminales nerviosas al llegar la energización a las terminales nerviosas del organismo las nutre de energía nueva por ello se reactivan y regeneran por sí mismas.
*Revitaliza el organismo naturalmente. Es una energía limpia que llega al organismo sin tomar, untar ó inyectar nada, es sólo una inducción energética a través de una pirámide.
*Disminuye la depresión y el estrés. La depresión y el estrés consumen gran cantidad de energía, reduce la vitalidad de la persona, al inducir energía adicional puede enfrentar estos padecimientos fortalecido su sistema inmunológico.
*Mejora el rendimiento físico-Sexual. La inducción energética con la pirámide no sólo revitaliza sino también mejora la circulación en sangre.
Así, llega a todas las extremidades y por consecuencia al miembro viril y/u órganos reproductores.
*Retraza el envejecimiento prematuro; pues al revitalizar la célula con energía nueva las reactiva y rejuvenece.

No sé si considerar mi miembro viril como una extremidad más de mi cuerpo, pues soy más bien de constitución humilde y sencilla (aunque no me quejo), pero prometer cosas como una inducción de energía limpia (¿?) por 480 dólares... que retrasa el envejecimiento y te hace poco menos que un semental...

Los productos de este tipo son de lo más variopinto. Puede darse un paseo por aquí y alucinar en colorines: http://www.divinosabat.com/tienda/

Algunos son realmente sorprendentes...

El spray aúrico (sí, ha leído bien), armoniza y equilibra todo todito todo por tan sólo 200 dólares, invocando, eso sí, desde el corazón con los ojos cerrados al arcángel Zadquiel, inhalando luz violeta y exhalando estrés, tensiones, miedos, preocupaciones, culpas... Sin ninguna dificultad añadida.

Así las cosas, ¿qué hacer? ¿Acaso no forma parte de la libertad de las personas el creer en auras, hologramas y pirámides energéticas? Ciertamente, y nadie defiende que se condene a quien cree en estas cosas, pero ganar dinero a costa de la ingenuidad ajena, estafar, eso es perseguible.

No se hace, de hecho. Estos productos se anuncian con toda impunidad.

¿Inofensivos? No.

¿Ciencia? No, por favor.

2010-03-10T23:16:00.002Z

Siempre me hizo gracia la posición en sociología de la ciencia que sostiene que el conocimiento científico es, no fruto de una investigación sometida a la tiranía de los hechos y a un método fiable, sino el resultado de una construcción social de la verdad, algo así como que lo que la ciencia vaya aventurando es consecuencia directa del universo de creencias, valores, prejuicios, intenciones, etc., de un grupo social o cultural concreto (esta es la tesis central del conocido como Programa Fuerte de Edimburgo). La verdad científica, así, no es alcanzable, se hace, se construye, en un discurso lingüística, social y culturalmente mediado en el que los hechos (los datos) son interpretados y “leídos” en clave cultural; la realidad sería fundamentalmente inasequible a la ciencia. De este modo, Latour, Bloor, Barnes, etc., todos ellos no conceden al conocimiento científico más importancia que a otros modos de abordar la realidad.

La postura más radical en esta línea, aunque desde otra óptica, es la de Paul K. Feyerabend, que llega a sostener que el de la ciencia es un discurso tan válido (o inválido) como el de la magia o la mitología.

La idea es la de combatir el cientismo (o cientificismo), esa especie de tiranía que parece que la ciencia ejerce sobre otros saberes y que la hace erguirse orgullosa de sus éxitos y que la convierte en la arrogante poseedora de una verdad que, a la postre, no es tal; una actitud, dicen, que hay que combatir...

Lo que me hace gracia es que este abandono de la experiencia y del hacer riguroso como lugar y modo con que contrastar lo que se piensa lo sostienen únicamente en el terreno de lo especulativo. Cuando los sociólogos y filósofos de la ciencia de este calibre se ponen enfermos... ¿A quién acuden? Supongo que les dará igual acudir a un médico que a un chamán. ¿O no? Cuando quieren pedir una pizza, ¿cogen el teléfono o desconfían del conocimiento que hizo posible esa tecnología? Total, como se trata de discursos culturalmente construidos y con el mismo nivel de veracidad que el de los mitos…

Este tipo de tesis viene que ni al pelo a la fauna “terapéutica alternativa”, esotérica y de New Age, pues concede a sus conclusiones (léase “invenciones”) un estatus similar al del discurso científico, lo que no les viene nada mal, por cierto. La cosa es combatir lo que les desmiente. Y si resulta que en el ámbito sociológico y filosófico, con toda la seriedad y el peso que han tenido gentes como Deleuze, Kuhn, Aranowsky, etc., se defenestra a esa enemiga de la muerte que es la ciencia, pues mejor no desaprovechar la ocasión para dar valor a lo propio, ¿verdad?

De este modo, denostar lo científico con la ayuda de sociólogos de la ciencia y filósofos posmodernos de lustre es el prólogo más que oportuno para la defensa de las ofertas de los que ven en la ciencia al enemigo.

Nos podemos encontrar así con afirmaciones como las que siguen (se trata de sostener que la conciencia puede influir a dimensión cuántica en la salud de las personas…):

La materia se comporta como se comporta, no como uno esperaría que se comportara. Es importante comprender esto bien, porque incluso muchos científicos no se dan cuenta del influjo que tienen sus ideas preconcebidas en sus investigaciones. (…) Para poder crear realmente algo totalmente innovador y diferente a lo que se conoce, es necesario ser consciente de las premisas y condicionantes culturales de los que parte uno, pues sólo así podemos aspirar a ser más objetivos. En CT hemos desarrollado una metodología más objetiva y tenemos siempre en cuenta esta limitación.

Fuente: http://www.cognoscibletechnologies.com/es/medicina.php

Eah. Y añaden:

CT (Cognoscibles Technologies) no basa su Unidad de Medicina en demostrar científicamente que su uso funciona, sino en la combinación de todas estas herramientas médicas con fines terapeúticos.

Con un par. No puede demostrar científicamente que funciona…, pero funciona. Y no es cuestión de que éstos no “investiguen” con prejuicios o creencias irrenunciables, no… Ellos, no.

En una web que pretende iniciar en el esoterismo nos encontramos con lo siguiente:

Pero cualquiera que se pare a meditar sobre esa limitación de la ciencia oficial, comprenderá que la realidad no puede estar ligada por la grosera traducción hecha de la misma, ni limitada por una tecnología que la historia y su propia evolución nos ha enseñado que siempre es provisional. La respuesta que da la razón, puesto que no es más que una respuesta a una cuestión planteada, depende mucho de la pregunta formulada y de su planteamiento. Está condicionada por ella en su unidad, su medida y su escala de valores. Toda respuesta basada en la razón esta ya en cierta forma condicionada en la pregunta por los postulados de que parte. El eco parece así el modelo de toda respuesta inteligente.

Fuente: http://docente.ucol.mx/al029165/public_html/esot.htm

Lo curioso es que, siendo cierto que la ciencia avanza desechando tesis y profundizando cada vez más en su idea de las cosas(así se aprende y se evoluciona hacia mejores formas de conocimiento), en lugar de ver en ello una ventaja sobre otros saberes y creencias, lo considera la prueba de la falibilidad del conocimiento científico y (asómbrense) de la superioridad del conocimiento esotérico. Así, en la misma web que critica el modo científico de abordar la realidad sostiene esto:

Por el contrario, la palabra solo adquiere su sentido más profundo en su causa, como eco de un pensamiento que usa palabras arcaicas, que son símbolos, para evocar una realidad siempre actual, pero que se convierte en esotérica por el materialismo progresivo de la inteligencia.
Tampoco la experiencia puede garantizarnos la verdad, porque la experiencia personal esta limitada exclusivamente a nuestra historia humana, y esta es excesivamente breve, excesivamente reciente, excesivamente joven, excesivamente limitada, en un universo que ha conocido estados muy diferentes y que no puede tener con ella ninguna medida común. No tiene en cuenta la experiencia la cualidad especifica de los tiempos, que solo puede revelarle un testimonio directo, procedente de la más remota de las edades, o sea, de una tradición. (…)La tradición, en el sentido exacto del término, consiste en la transmisión innata e inmanente de los principios de orden universal.

Observe cómo se convierte la “experiencia” en “experiencia personal”, relegando el campo de lo empírico a una percepción subjetiva y, por lo mismo, cuestionable; nada comparable a lo que se sostenía en tradiciones antiquísimas (¿cuáles?), que, eso sí, ésas son la monda lironda y aunque manejaran conceptos erróneos acerca del mundo (lo que sí tiene la ciencia de ir desechando versiones equivocadas y proponiendo otras nuevas y mejores) sí dicen la verdad, aunque no se pueda contrastar con la experiencia.

Ni que decir tiene que en esa misma web se danza al son de la siguiente tontería:

La Astrología es una ciencia que viene practicándose hace más de 3000 años. Todo parece haber comenzado en Babilonia. Fueron ellos los primeros en percatarse que las estrellas ejercían unas influencias sobre el tiempo, naciendo así la Astrometeorolgía. Se fueron percatando que esas mismas influencias energéticas también tenían una inferencia sobre el hombre, comprobando una y otra vez que ciertos aspectos celestes arrojaban los mismos resultados.

Fuente: http://docente.ucol.mx/al029165/public_html/astr.htm

Lo mismo da que esas “influencias energéticas” sean absolutamente indesmostrables, inmostrables y desconocidas en la experiencia, son y ya está. ¿O acaso va usted a cuestionar a los babilonios? Total, para Babilonia el mundo era una especie de bolsa llena de aire cuyo suelo era la Tierra y el techo la bóveda celeste. No vaya usted a pensar, ¡ni por un momento!, que estas buenas gentes no sabían de lo que hablaban cuando hacían cosmología… Quizás a usted se le ocurre que los hallazgos astronómicos de las últimas décadas son una morcilla al lado de la tradición oriental… ¡Está usted en el buen camino!

Lo más curioso, no obstante, es que los esotéricos, terapeutas alternativos y New Age, aún afirmando que el de la ciencia es un discurso limitado a lo material (mucho más elevado es remitirse a la conciencia y a lo holístico), no dudan en adherirse a “lo científico” y a su buen nombre para prestigiar sus delirios; oye, que parecer científicos después de todo viste mucho y puede convencer a algún que otro incauto.

Veamos algunos ejemplos.

...el Dr. Hagelin es único entre los científicos por ser el primero en aplicar el conocimiento más avanzado para el beneficio práctico de la humanidad. Ha sido pionero en la utilización de las tecnologías basadas en el Campo Unificado que han demostrado reducir el crimen, la violencia, el terrorismo y la guerra y promueven la paz en toda la sociedad- tecnologías restablecidas por Maharishi Mahesh Yogi de la antigua ciencia Védica de la conciencia. Ha publicado investigación que ha abierto horizontes estableciendo la existencia de los "efectos de campo" de largo alcance de la conciencia generados por la meditación colectiva y ha mostrado que grandes grupos de meditadores pueden eliminar eficazmente el estrés social agudo y por tanto, prevenir la violencia y los conflictos sociales y proporcionar unos cimientos prácticos para la paz mundial.

Fuente: http://www.maharishiveda.com/artman/publish/article_56.shtml

Si a usted no le ha sonado nada de lo citado como absurdo, le señalo sólo un detalle:

… la aplicación de las tecnologías basadas en el Campo Unificado que han demostrado reducir el crimen... (o cómo lo que sabemos de Física impediría que a usted le roben la cartera, jejeje).

Por si no lo saben, Hagelin es uno de los catequistas del programa de televenta The Secret, que defiende (ley de atracción) que lo que a uno le ocurre lo provoca con los átomos de la mente. El Campo Unificado, que se nos presenta como una teoría cuántica megamolona, remite finalmente a la conciencia, es decir, su conciencia, su mente, es una suma de átomos (¡!), y el universo está hecho de átomos, luego conciencia y universo están íntimamente relacionados (¡!). Es como si prestamos atención al hecho de que los ornitorrincos tienen riñones y usted también, para afirmar por tanto, que usted, lo siento, es en el fondo un ornitorrinco.

Hagelin es este sujeto:

Es de suponer que todos sus conocimientos sobre lo que puede conseguirse del universo a través del uso de la energía de los átomos de la mente no le han servido para prevenir su alopecia, pero bueno, esto es una maldad que ni yo mismo debería utilizar. Igual si algún día se descubre un crecepelo con eficacia científicamente probada va y lo usa. Ains, ya se me escapó otra...

Más allá de la Biología no es Biología.

2009-03-23T20:56:00.001Z

El pasado 12 de Febrero se celebraba en bicentenario del nacimiento de Charles Darwin, considerado el padre de la teoría de la evolución de las especies. Si bien no fue el primero en enunciarla, ni el único, sus obras (“El origen de las especies”, de 1859, y “El origen del hombre”, de 1871) causaron un enorme impacto. Aunque la acogida de sus tesis fue realmente desigual, han terminado imponiéndose con algunas correcciones.

A modo de resumen, Darwin propuso que las especies, amén de no ser fijas ni estables, han surgido de forma azarosa en la evolución por selección natural de los caracteres de los individuos que han tenido más éxito en la supervivencia y en la reproducción. En un entorno de recursos limitados (idea que tomó de la obra de Malthus), la lucha por la supervivencia es el modo de vida de todos los organismos (comer, no ser comido y tener descendencia). Las estrategias de supervivencia y las mutaciones que han tenido éxito han provocado variaciones en los organismos y en su comportamiento de tal modo que la vida se ha diversificado en multitud de formas que, a lo largo del tiempo, han ido resultando provisionalmente eficaces. Las especies que no han logrado adaptarse a un entorno cambiante han ido desapareciendo y, por el contrario, han ido apareciendo otras. Así se explicaba la existencia de unos fósiles de especies actualmente inexistentes y que traían de cabeza a los biólogos y teólogos del s. XIX.

Los mecanismos que explican la evolución son harto conocidos: lucha por la supervivencia, herencia de los caracteres (para Lamarck se trataba de los caracteres adquiridos por los individuos, para Darwin de mutaciones azarosas), selección sexual y supervivencia de los mejor adaptados (mejor dotados, más afortunados o más oportunistas).

El impacto intelectual y cultural del evolucionismo fue grande. El hombre descendía de especies “inferiores” (desaparece la gradación en la “perfección” de las especies y la idea de progreso evolutivo) y se constituía como un eslabón más en la cadena de la vida. Después de la revolución científica, que “descentró” al hombre en el universo, tocaba el turno a la secularización del mundo natural.

Respecto de la reflexión teológica, el impacto no fue menor. Un mundo natural en evolución y en continua batalla por sobrevivir parecía contradecir la idea de una inteligencia creadora, de un mundo ordenado, jerárquico y estable, y cuestionaba la literalidad de los textos de la narración del Génesis. No era de extrañar que en el fragor de los primeros debates algunos diagnosticaran que el resultado final no podía ser otro que la “muerte de Dios”.

Las reacciones han sido dispares. Los grupos fundamentalistas de origen evangélico, especialmente los provenientes de Estados Unidos, niegan la evolución de las especies apelando a una lectura literal (a veces y según convenga) del relato de la creación. Para los grupos protestantes europeos y los católicos, la evolución de las especies no ofrece especial dificultad en la aceptación de la idea de que Dios es creador, aunque los mecanismos por los cuales las cosas han sido hechas y los seres vivos han venido a ser no coincidan en sentido estricto con unos textos bíblicos que, a la luz de los descubrimientos científicos, han sido leídos ya en otra clave aún más rica que la puramente literal.

En el entorno de la reflexión católica, han sido varios los aspectos que presentaban un verdadero problema para la antropología teológica. Para Pío XII, encíclica Humani Generis, en la idea del origen del hombre por esta vía debía preservarse el monogenismo (todos los hombres descienden de una sola pareja humana) frente al poligenismo (la existencia de seres humanos no procedentes del mismo protoparente por natural generación), pues de no ser así advertía de que podría peligrar la doctrina del pecado original y del estado de justicia primigenia. Actualmente se habla sin demasiados problemas de monofiletismo (descendencia desde una misma estirpe). Juan Pablo II, de hecho, en una catequesis de 1986, afirmaba sin más dificultad que la teoría de la evolución era algo más que una hipótesis y que no ofrecía conflicto alguno con la idea de un Dios creador. Basta con añadir que así parece que ha querido Dios hacer las cosas y ya está. ¿Cuál es el dilema? Ninguno.

¿Qué queda entonces del relato del Génesis? Las investigaciones han conducido a diferentes conclusiones. Primero que hay varias manos en su redacción. Segundo, que no se está prestando especial atención a la validez histórica o científica de lo narrado, sino a su valor teológico. Para ello, se dice, en el relato de la creación se recurre a un estilo poético-alegórico, como lo muestra el recurso estético de la repetición ("y vio Dios que era bueno"; "pasó una tarde, pasó una mañana, día...") y la alusión constante a símbolos cosmológicos (luz, tinieblas, aguas, los números), así como con la metáfora del "descanso" de Dios (¿Dios se cansa?), con un sentido litúrgico y cultual que señala al Sábado como día sagrado, etc. En definitiva, y en lo que coinciden los estdiosos más serios: en el texto bíblico se quiere decir que Dios es autor de lo que hay, no cómo ha sido hecho lo que hay.

La cuestión, no obstante, se vuelve más problemática cuando las reflexiones en torno estas cosas se salen del marco estrictamente biológico pero se pretenden biológicamente fundamentadas. Tratar de obtener conclusiones teológicas o filosóficas desde la biología es algo que se sale de lo meramente biológico para saltar, de forma muchas veces inadvertida, a lo especulativo. Si hay o no hay creador o creación no es un problema biológico ni puede concluirse desde la biología. Por lo mismo, la confusión entre las reflexiones filosóficas y las investigaciones biológicas son una herramienta retórica sutil, o un error, que no puede pasar desapercibido. Aún así, no son pocos los que navegan entre unas y otras sin aclarar cuándo se hace biología y cuando se especula filosóficamente. Hay que estar, pues, muy atentos: la Biología no justifica conclusiones más allá de lo biológico aunque se pueda reflexionar filosóficamente a partir de sus investigaciones (ya no estaríamos haciendo Biología).

Están surgiendo también partidarios de la conocida como teoría del Diseño Inteligente (la evolución de las especies es resultado de la previsión de una inteligencia creadora y esto puede justificarse biológicamente), aunque se enfrentan a dificultades teóricas realmente profundos. Una de ellas la que ya hemos enunciado: desde la Biología se hace Biología.

Pero el darwinismo no se ciñó únicamente a lo biológico. El mundo se ha darwinizado (por usar un neotérmino de Castrodeza). No han faltado doctrinas políticas y culturales que han justificado la desigualdad utilizando los términos de la selección natural (económica) aplicados a la sociedad. Las personas de éxito, generalmente económico o intelectual, lo serían por estar mejor adaptados a un mundo social que repetiría los moldes de la lucha por la supervivencia. Si reconocen en esto al neoliberalismo no van desencaminados. Así se justifica y se legitima sin pudor que unos tengan mucho y otros nada.

De la misma manera ahora todo pretende explicarse según este marco teórico evolucionista, desde la historia de los pueblos hasta la moral (recuérdese el artículo sobre Fundamentos de la moral I) y el arte. Han surgido disciplinas de los más dispares, desde la psicología evolucionista (de la que hablamos ya en el texto sobre neuroteología) hasta la economía o la estética evolucionista. Surgen incluso iniciativas que pretenden igualar a los grandes simios con el hombre en derechos y esencia con el argumento del parentesco evolutivo. En el asunto del hombre y su valor (absoluto e indisponible para los cristianos) está verdaderamente el problema.

En definitiva, la evolución de las especies no se presenta como conflictivo con la fe más que en la consideración del hombre como criatura querida y dignificada por voluntad de Dios, algo que no se acepta desde las posiciones biológicas evolucionistas más radicales. Y es este descenso en la consideración de la dignidad absolutamente inviolable del ser humano donde el debate está llegando a sus conclusiones más indeseables (experimentación genética, destrucción de embriones, aborto, eugenesia, etc.), algo que hay que plantearse más allá de lo estrictamente biológico (aunque también desde la Biología).

Toca reir

2009-02-23T13:31:00.002Z

Hace tiempo que no escribo (ocupado que está uno), pero se me ocurrió que podríamos echar un rato de risas.

Si después de estos vídeos usted no se ha reído, no hay duda: está usted mueerto.

A su salud y la mía.

Sokal y los ilusionistas del lenguaje

2009-01-10T11:48:00.006Z

Primavera de1996, Alan Sokal (imagen de arriba) consigue publicar en Social Text un artículo con este sugerente título: Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica. La tesis principal del artículo consistía en la posibilidad de extrapolar a las ciencias sociales y a la crítica de la cultura los postulados más oscuros de la física cuántica. ¿Problema? Se trataba de una parodia, de un texto sin sentido que los editores de Social Text se tragaron como si se dijera algo coherente y profundísimo. Sokal consiguió poner en evidencia el discurso posmodernista que, en base a un uso inadecuado de conceptos matemáticos y físicos y a una extrapolación excesiva de los mismos, se ha convertido en materia de culto y que, tal y como Sokal demuestra, carecen de sentido.

En una obra posterior en colaboración con Jean Bricmont y de título Imposturas intelectuales, caen bajo el bisturí de Sokal textos de los más afamados autores posmodernos, desde Deleuze hasta Lacan y pasando por Baudrillard y Kristeva, mostrando cómo el uso inadecuado de conceptos de la ciencia puede dar lugar a textos que, aparentemente, dicen algo con sentido pero que, en realidad, carecen de él. Se trata de una obra entretenida y reveladora que nos sitúa ante una de las imposturas intelectuales más graves y centrales del pensamiento posmoderno, el que afirma que el de la ciencia es un discurso más, un relato como tantos otros, una especie de montaje mental, lingüístico y social del mundo con el mismo peso que la mitología y con su misma validez. Paradigma de esta actitud es Feyerabend, que postula, por ejemplo, la puesta en igualdad de la ciencia y de la magia en base a que no tenemos acceso a los hechos sino a sus interpretaciones y que la verdad, esencialmente inasequible, depende de la posición previa de cada cual. Así, todo vale.

Sokal y Bricmont, con verdadero talento para la exposición, nos muestran hasta qué punto se pueden decir bobadas, cómo la élite posmoderna hace uso de conceptos que en realidad no entiende y de qué manera han sido aceptados estos discursos como la mejor muestra de la cultura de vanguardia. Se trata sin duda de todo un arreón al posmodernismo. Lo más curioso es cómo desvelan el sinsentido de muchos textos que, envueltos en el aura críptica habitual de estos autores, han pasado como relexiones profundísimas cuando en realidad no quieren decir absolutamente nada.

El ejemplo quizás más claro de cómo una extrapolación inadecuada puede convertirse en una verdad socialmente aceptada es el salto desde la Teoría de la Relatividad de Einstein a la tesis de que todo es relativo. Esto no es lo que dice Einstein ni ésta es una conclusión derivable de su teoría. No obstante, en el imaginario colectivo se ha instalado la convicción de que de la Física se deriva un relativismo absoluto y científicamente fundamentado, lo cual es, además, una contradictio in terminis.

Otro ejemplo: el principio de indeterminación de Heissenberg. Este principio dice que no es posible determinar a la vez y con precisión la posición y el momento lineal de una partícula. Nada más. Bueno, pues ha pasado a convertirse en la tesis de que nada puede determinarse, de que todo es incierto, de que no hay nada seguro ni predecible, algo que no se deriva de este principio de la física cuántica.

Igual con la teoría del caos. En esencia, esta teoría es tan determinista como las demás, sólo dice que en sistemas dinámicos muy complejos no pueden determinarse con precisión las consecuencias de las variaciones en algún elemento de sus condiciones iniciales (aquello de que el aleteo de una mariposa puede provocar cambios radicales en la meteorología y que esto es impredecible). Se trata de trabajar con las posibilidades de predicción en sistemas complejos (caóticos), no de que todo sea caótico e indeterminado o de que cualquier cosa sea posible, que es la tesis que algunos pretenden justificada.

Lo que Sokal critica es el uso de una jerga pretendidamente científica, aunque sin sentido, para tratar de hacer que parezcan fundamentadas científicamente las tesis que se defienden. Del mismo modo, pretende recuperar a la actividad científica de la mano de los que la consideran resultado de una subjetividad inevitable en el marco de una irrenunciable construcción social del conocimiento y que conduce, sin el más mínimo pudor, a su desvalorización, por un lado, y a su uso fundamentador por otro. Es decir, la denuncia de la actitud que niega el carácter objetivo de la ciencia y que la utiliza, a la vez, como sostén legitimador que hace de lo propio algo objetivo.

Lo que muestra Sokal de los filósofos a los que critica es exactamente lo que hacen los hecspertos esotéricos y los canalizadores New Age con el uso inadecuado de conceptos tomados de la Física y extrapolados sin su sentido científico y sin explicación alguna de los “nuevos significados” con que se utilizan.

Veamos ejemplos de cosas dichas en serio y que no tienen ningún sentido.

Vea sólo el inicio de este vídeo (pueden verlo entero, pero es soporífero):

Si han prestado atención habrán leído cómo el autor entiende que de lo que habla es de metafísica cuántica, una autocontradicción que sobreentiende que la física cuántica puede aplicarse a los conceptos metafísicos; ni sabe qué es la metafísica ni ha entendido de qué va la física. Del mismo modo considera que las leyes de Newton han pasado a mejor vida... Claro que, o no conoce las leyes de Newton, o ha oído campanas y no saben si doblan o repican... Cada vez que un cuerpo cae, cada vez que su coche acelera, cada vez que un avión se eleva, cada vez que usted empuja un mueble se emplean fuerzas que cumplen las leyes que descubrió Newton y que siguen tan vigentes como cuando Newton las descubrió. Y más le vale si viaja en avión de vez en cuando...

Su exposición comienza diciendo que “son días de importantes acontecimientos científicos...” para después pegar el salto a lo espiritual sin explicar qué tienen que ver una cosa y otra o cómo conceptos físicos pasan, de pronto, a ser espirituales.

No obstante estos sinsentidos, el autor de esta catequesis pretende que la física cuántica y el “fin” de la mecánica newtoniana son fundamento y prueba del montón de bobadas que nos va a decir después.

Observe también cómo aplica el principio de incertidumbre ya antes explicado: convierte un “no se puede determinar con precisión” en un “no tenemos idea”. No la tendrá él. O cómo aplica los principios de la física cuantica, aplicables únicamente al mundo subatómico, al universo todo. Ni idea de lo que habla.

¿Qué se pretende? Aturdir. Son pocas las personas que se manejan con las matemáticas necesarias para sentirse cómodos en el mundo de la mecánica cuántica, sus conceptos son oscuros y sus explicaciones, a veces, anti-intuitivas, por lo que cualquiera puede verse superado por el nivel de dificultad de estos temas. Esto es aprovechado de forma impúdica e indecente por estos nuevos gurús que, sin más justiicación que su palabrería vacía y sin sentido, desean seducir en base a la ignorancia ajena. Quieren parecer profundos y muy científicos y, a la vez, aparentar que saben de lo que hablan. No es cierto, no tienen ni idea y, si la tienen, mienten como bellacos. Son ilusionistas del lenguaje.

Observen la siguiente vídeoconferencia (sólo el inicio, pues igual de soporífero que lo anterior):

Comienza diciendo que “vivimos en un mundo ilusorio” para decir inmediatamente después que “esto se ha comprobado por la física cuántica”. Quizás los que hacen física cuántica son unos privilegiados que, a diferencia de todos los demás, tienen la suerte de investigar fenómenos físicos no ilusorios... Del mismo modo, sostiene que si observamos la realidad a nivel subatómico, ésta no se comporta como la realidad material... ¡Que cosa serán entonces los átomos sino realidad material!

Dice: “El mundo es una ilusión y el verdadero mundo y universo no es físico”. ¡Toma ya! ¿Qué cosa estudian entonces los físicos que se ocupan del mundo subatómico?

Incide en los mismos sinsentidos y con la misma estrategia: de pronto, y sin dar explicaciones, el salto a afirmar que el mundo subatómico se comporta del mismo modo que el mundo sobrenatural... No tarda mucho en hablar de terceros ojos, chacras, chamanes y demás bobadas. Sin anestesia ni nada... Otro ilusionista del lenguaje: pretende aturdir con conceptos de la física, sin respetar su significado en física, asumiendo cosas que la física no dice y sin explicar el nuevo significado que él otorga a los términos con la idea de revestirse del prestigio de la física. Un embustero.

Sokal puso en evidencia las trampas que en el uso de los conceptos de la ciencia hicieron determinados filósofos. Su denuncia es perectamente aplicable a los ilusionistas de la New Age.

Pobre Luna

2009-01-01T21:17:00.002Z

No hay bobada, por grande que sea, que usted imagine y que no pueda superar un hecsperto esotérico o un canalizadotr New Age.

Lo que cito a continuación se dice absolutamente en serio:

Cuando se limpian ventanas, es normal que queden marcas de líneas y estrías. Sin embargo, si realiza el trabajo en cuarto menguante, en días de luz y de color (Géminis, Libra, Acuario y Aries, Leo y Sagitario) bastará para otorgarle una visibilidad clara. Para limpiar marcos de ventana sucios, obtendrá mejores resultados si lo hace en un día de agua (Cáncer, Escorpio y Piscis). La espera vale la pena.

Fuente: http://www.editorial-na.com/articulos/articulo.asp?artic=168

Esto es, el autor, que limpiará las ventanas de aquella manera, necesita la ayuda de la Luna en cuarto menguante para que no le queden hechas una porquería... Es bueno el consejo de limpiarlas los días claros; los días nublados es posible que llueva y que lo que haya limpiado se le ensucie. Y es un poco guarrín, pues no limpia los marcos sucios más que en los meses de Cáncer, Escorpio y Piscis.

No obstante, ¿cómo sabe esto? ¿Ha comprobado que los días de agua el marco queda más limpio que en otros meses? ¿Los cristales quedan mejor en los días de Géminis que en los de Capricornio? ¿Los ha limpiado igual de mal en ambos periodos lunares? Jejej Me da risa, lo siento.

Y es que la Luna, pobre Luna, es objeto de todo tipo de disparates. Sea su influencia en nuestro cuerpo:

El momento más apropiado para dedicarse al cuidado de las uñas de pies y manos (cortar y limar) es el viernes después de la puesta de sol. Si por alguna razón se le pasa, no lo deje para el sábado: es el día más desfavorable para este propósito. Cuando se cortan o liman el viernes, las uñas se ponen más duras y resistentes y no se quiebran con facilidad. En general, los días de Capricornio son los más aconsejables para todas las medidas que se tomen con respecto al cuidado de las uñas. Por el contrario, los días de Piscis y Géminis son los más desfavorables. (íb.)

El autor es definitivamente un cochino. Si no se corta las uñas el viernes… ¿se espera una semana entera con las uñas como mejillones? ¿Qué tiene que ver que sea viernes con la dureza de las uñas? ¿Y lo de la puesta de sol?

Las fases lunares también sirven para decidir sobre el pelo:

Pongamos un ejemplo muy claro, si pedimos hora en la peluquería y lo que queremos hacernos es cortarnos el pelo, lo haremos un día con la luna en fase creciente, ya que lo que queremos es que ese pelo que nos cortamos vuelva a crecer con vitalidad, pero por el contrario si lo que queremos es depilarnos, tendremos que pedir hora para un día donde la fase de la luna esté decreciente, porque lo que deseamos es que ese pelo no crezca rápido ni fuerte.

http://www.espaciotiempo.com/faseslunares/fases.jsp

O sea, ya puede tener usted unas piernas de pelos como el Yeti que lo mejor es esperar a que la Luna esté en menguante. La relación de ideas es tan simple como absurda: fase menguante = lo que sea se hace menguante. Y esto vale para el pelo, las uñas, los negocios, el amor, la salud, la jardinería y cuanta cosa se le ocurra a usted.

No obstante, los astrólogos no se ponen de acuerdo en los efectos capilares de la luna menguante:

El cabello cuando es cortado en esta fase crece lentamente, más grueso y con la raíz fortalecida.

Fuente: http://riie.com.ve/?a=28029

¿En qué quedamos? Se supone que estas cosas son de fácil verificación: se puede obtener un resultado fiable si cortamos el pelo en fase menguante a un número significativo de personas y se mide si el pelo crece más, menos, más débil, más fuerte, de colores o con púas. Lo que no es posible que ocurra es que un mismo elemento provoque un efecto y su contrario a la vez. Uno de los dos se equivoca, o los dos.

No obstante, no debemos esperar que semejantes contradicciones desanimen a nuestros astrólogos o a los aficionados a la cosa esotérica. No les importa si un astrólogo dice “A” y otro “B” respecto de lo mismo. Es cuestión de cómo vibra el interior, de sentir, no de pensar. Así, si usted siente que “A” es verdad, pues será su verdad. Y si otro dice “no-A”, pues será la verdad del otro. Y si usted dice que “A” y “no-A” no pueden ser verdad a la vez y que uno de los dos, o los dos, se equivoca necesariamente, pues el problema lo tiene usted, que quiere racionalizarlo todo.
Otros expertos esotéricos también nos aleccionan sobre la influencia de la Luna según sus fases:

Luna llena. Corresponde al día 14 de la fase lunar. (…) A esta fase se le considera favorable para las siguientes intenciones: resolver asuntos legales, desarrollar poderes psíquicos, interpretar y prestar atención a sueños proféticos, para atraer el amor y el matrimonio, concebir un bebé, proteger a los infantes, participar y preparar proyectos artísticos, ganar competencias, solicitar préstamos y multiplicar dinero o adquirirlo mediante el juego.

Fuente: http://www.redmistica.com/?p=823

Ya sabe, si tiene que solicitar un crédito a su banco hágalo cuando la Luna esté llena. Sí, ya sé que los bancos abren sólo por la mañana, pero es que la luna es poderosísima en esta fase y ni el sol podrá impedir que el banquero más tacaño le apruebe la hipoteca. Y si está preparando la documentación que le han pedido, tenga en cuenta que todos sus esfuerzos se verán recompensados si hace caso a la Luna.

¿Ha probado usted la dieta de la Luna? Según los hecspertos de la siguiente cita, la dieta de la Luna no ha mostrado científicamente buenos resultados. Lo de prescindir durante cuatro días de alimentos sólidos y ceñirse a líquidos no es algo que esté científicamente aconsejado, dicen. Ellos proponen la dieta evolutiva de la luna, es decir, consumir en el 90% de nuestra alimentación sólo cosas crudas (frutas, semillas y verduras) y en combinación con las fases lunares, dieta que sí debe ser muy científica...

Fuente: http://www.galaxio.com/calendario-astrologico/dieta-de-la-luna-y-dieta-evolutiva.htm

Y es que el elenco de tonterías en torno a la Luna no conoce límites…

La Luna representa a la población del sexo femenino, también el lado izquierdo (femenino) del ser humano, tanto en los hombres como en las mujeres; los lugares públicos, la opinión pública y las manifestaciones de las masas. Su influencia es terrenal y visceral y al igual que con las mareas, su poder energético nos mueve muy especialmente sobre nuestros sentimientos, decisiones, deseos y pasiones. Conduce nuestros ritmos emocionales.

Fuente: http://www.lavidaesdecolores.com/otradimension/entret/planetas/luna.htm

Se debe prestar atención al tufillo machista de este párrafo. La Luna no despide su propia luz sino la que refleja del Sol, esto es, depende de otro, está referenciada al otro… El Sol es masculino (por si no lo sabían) y La luna, más pequeña y dependiente, no tiene luz propia, no brilla por sí sino por otro… Este concepto de lo femenino asociado a la Luna está muy extendido por los mundillos de la Astrología y la New Age:

Del mismo modo que el Sol representa la parte masculina de la personalidad, la Luna representa la femenina. En una carta natal femenina su posición revela de qué forma la mujer vive su realidad sexual, su relación con la maternidad y su potencial de fascinación. La feminidad será pasional, combativa y valiente o receptiva, pasiva y dulce, según el signo en que se encuentre el astro en el momento de nacimiento. En el tema de un hombre, el análisis de la posición lunar expresa su forma de vivir sus relaciones con la mujer, sea ésta madre o esposa, y revela qué tipo femenino le atraerá, y también si será protector en su relación con la mujer.

Fuente: http://www.natalbelo.com/horoscopos/lunaysignos.htm

La cosa es que si bien en muchas lenguas el término “luna” es masculino, su asociación a lo femenino, absolutamente gratuita, reproduce los moldes machistas que hacen de la mujer un ser dependiente. Es lo que tiene asimiliar tradiciones (o inventárselas) sin el más mínimo espíritu crítico. Ya pueden imaginar la solvencia de estos tipos para estudiar “su caso” desde lo que saben de los astros... y lo que piensan de las mujeres.

En otra página de astrología, esto es, de los que dicen de sí mismos que observan los astros prestando atención a “otros aspectos” distintos de los científicos y asequibles sólo a mentes abiertas, se dice lo siguiente:

Durante su vuelta alrededor de la Tierra, que dura 28 días, la Luna muestra al Sol siempre la misma cara, la misma que podemos admirar en todo su esplendor cuando la luna está llena. La otra cara, en cambio, permanece sumida en la noche eterna.

http://www.horoscopos.com.mx/Busqueda/LaLuna/laluna.html

No es verdad. La Luna muestra siempre la misma cara a la Tierra, pero no al Sol. Y algo que conviene dejar claro: la Luna siempre está llena. Lo que mengua o crece es nuestra visión de la zona iluminada, pero la Luna no crece o decrece. Así, su influencia gravitacional o “energética” no se debe a si vemos más grande o más pequeña la zona que recibe la luz del Sol, no depende de sus fases. En la fase de luna nueva, la que está perfectamente iluminada es su cara oculta.

Sigamos con más cosas increíbles. Sea esto que se dice, como todo lo demás, absolutamente en serio:

Según se dice esta tabla puede predecir el sexo del bebe, si se conoce la edad de la madre y el mes de concepción del bebé. Si naciste en cualquier mes excepto enero y febrero, a tu edad actual debes sumarle 1 si ya pasó tu cumpleaños ese año al momento de concebir. Si no ha pasado tu cumpleaños ese año al momento de concebir, tu edad es la actual. Si naciste en enero o febrero, súmale 2 años si al momento de engendrar ya había pasado tu cumpleaños. Ir al mes de fecundación y después de sumar 1, o bien 2 años a tu edad actual ir a la edad lunar y el cruce de ambos te dirá el sexo de tu bebé. Ejemplo si has concebido en Junio, tienes 29 años y en ese año ya ha pasado la fecha de tu cumpleaños, el sexo de tu bebé será Mujer.

Puede consultar la tabla aquí: http://es.geocities.com/dfsandin/Luna.htm Y alucine en colores si le deja la risa.

La Luna tiene muchas utilidades y sus potencialidades alcanzan lo impensable:

También podemos limpiar y recargar de energía un cristal exponiéndolo a la luz de la luna, cuya claridad es más etérea, delicada y sutil que la del sol. La luz de la luna es especialmente beneficiosa para purificar y recargar los cristales destinados a la relajación, a la meditación y a la búsqueda espiritual.

Fuente: http://www.venta-de-minerales.com/limpieza-de-cuarzos.htm

¿De qué cosa se puede purificar un cristal con la luz de la Luna? ¿De qué se carga? ¿De qué energía se habla?

En realidad, preguntar así es para nada, pues cuando los astrólogos y los amantes de lo esotérico dicen este tipo de cosas son conscientes de que no hay ninguna explicación que las justifique, que se trata sólo de una posibilidad (que no lo es) y que por lo tanto cabe pensar que puede ser cierto: si puede ser cierto, ¿por qué iba a ser falso? Y si haciendo este tipo de cosas (purificar cristales con luz lunar, cortarse el pelo en fase de menguante, limpiar las ventanas en creciente, etc.) uno se siente bien y le van mejor las cosas, ¿por qué dejar de pensar que son veraces? ¿Qué daño se hace?

A la Luna llena se la hace responsable de un mayor número de nacimientos, de un mayor índice de criminalidad, accidentes y suicidios, de la ovulación femenina y de cuanta cosa se le pueda ocurrir a los agoreros lunares, pero nada de esto tiene el más mínimo fundamento. Las mujeres tienen el periodo cuando lo tienen y cada una según su ritmo (algunas sin ritmo alguno) sin que a sus ovarios les importe un poroto las fases lunares. Las urgencias de los hospitales se pueblan de más accidentados los fines de semana independientemente de cómo esté la Luna. Los niños y niñas vienen al mundo sin atender las fases lunares. Los suicidios suceden cuando la gente decide matarse y los ladrones roban cuando tienen ocasión sin que la Luna parezca que les influya lo más mínimo.

En Finlandia se llegó a la conclusión de que el mayor número de suicidios se daba en otoño, con las cifras más bajas en invierno, mientras que en Hungría las tasas alcanzaban su cota máxima en verano; en Japón se concluyó que la gente se mataba más después de las vacaciones y en EEUU se aseguró que las vacaciones no influían.

Fuente: http://www.minutouno.com/1/hoy/article/97910-Seis-famosos-mitos-m%C3%A9dicos-son-derribados-por-una-investigaci%C3%B3n/

Respecto de los nacimientos, usted mismo puede comprobar si cuando nació había o no Luna llena:

http://www.dacre.net/moon/moonframe.html

El hecho es que no hay dato alguno que avale lo que dicen los astrólogos.
Ciertamente los astrólogos pueden parecer inofensivos e inocuos, como si la astrología fuera una actividad inocente excepto, quizás, para la cartera, pero el caudal de falsedades que se pretenden pasar por dogmas suponen una estafa real y una apuesta por la superstición y la ignorancia.

La próxima vez que contemple la Luna, maravíllese sin necesidad de creer en estas cosas. Es un satélite hermoso y sugerente. Busque un telescopio y sorpréndase con sus mares, sus cráteres, sus contornos, su cercanía, su belleza. La Luna no necesita que la revistan de bobadas para ser una más que magnífica compañía.

Feliz 2009.

Algunas creencias sí son peligrosas

2008-12-25T18:32:00.005Z

Uno de los argumentos que más me repiten es que estas cosas de la New Age, de las churroterapias y de las creencias tradicionales (por orientales, o viceversa) no hacen daño. Y no es verdad. Sí hacen daño. Vamos con algunos ejemplos.

Merea Nanda, militante de izquierdas en la India, denunció a finales de los 70 cómo las creencias tradicionales hicieron pensar a un político indio que le irían mejor las cosas si entraba a su despacho por el oriente (las energías positivas tienen esos capríchos cardinales). Problema: por esa parte de la edificación se encontraba un barrio de chabolas que le impedía llegar en automóvil. La solución que encontró fue la mar de energéticamente positiva: echó abajo el barrio. Es de suponer que a los expertos en karma no les pareció cosa negativa desalojar a estas personas (cf. Sokal, A. y Bricmont, J., Imposturas intelectuales . Barcelona, 1999. Pág. 111s.)

Si bien el caso anterior es poco conocido, más tristemente famosa se hizo Manto Tshabalala-Msimang, la ministra de sanidad sudafricana que recomendó una dieta rica en ajos y limón para combatir nada menos que el SIDA. Cabría preguntar a los que sostienen que las terapias naturales cuando menos no dañan si esto no es para tirarles de los pelos. El apoyo de esta aspirante a genocida a terapeutas como Mattias Rath no hace más que confirmar que detrás de todo esto hay, cuando menos, una ignorancia enorme, cuando más, ganas de enriquecerse a costa de la muerte de los demás.

Fuente:http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_5266000/5266770.stm

Como se ve, las pseudociencias, las churroterapias y las creencias irracionales, sí hacen daño.

Les invito a colaborar proponiendo sus propios "héroes" de lo absurdo.

Chemtrails y orgasmos

2008-11-24T06:43:00.012Z

La conspiranoia (aceptación de cualquier conspiración como cierta sin que sean necesarias las pruebas que la documenten) da frutos verdaderamente curiosos. Los que imaginan conspiraciones por doquier bien pudieran ponerse a escribir relatos de ciencia ficción, pues su imaginación no es pequeña. Lo malo, y lo impresionante, es que suelen tomarse las conspiraciones en serio. Vamos con una de las más curiosas.

Supongo que usted ha visto las estelas (contrails) que algunos aviones dejan en el cielo.

¿A qué se deben?

Estas estelas surgen porque las turbinas de los aviones, al quemar el combustible, generan un residuo gaseoso que se expande al salir por la parte trasera de los motores. Con la bajísima temperatura que suele hacer allá por donde circulan los aviones, se crea una estela alargada de vapor de agua cristalizado al ponerse en contacto este residuo gaseoso con el aire frío. Si la humedad relativa es alta las estelas suelen mantenerse más tiempo, aunque las condiciones en que pueden darse son también variables. Es algo tal que así:

Esta explicación debería bastar. Pero no conoce usted a nuestros intrépidos conspiranoicos. Ellos aceptan que algunas estelas son “contrails”, pero otras… Otras son “chemtrails” (chemical trails). Ahora imagine usted musiquita como de Cuarto Milenio… O mejor no. Pulse el “play” y siga leyendo con voz afectada…

Se trata de algo sumamente aterrador. Podría pensarse que los Chemtrails son como los contrails, pero, amigos de la nave del misterio, algunos valientes "investigadores" afirman que son productos de laboratorio derramados en el cielo de forma consciente y deliberada; misterosas estelas de poderosos compuestos químicos de diseño esparcidos para controlar desde las mentes hasta el clima. Se trata de envenenar progresivamente a la población con fines eugenésicos, estretégicos, políticos y económicos. Son columnas esparcidas por militares y científicos del gobierno (de todos los gobiernos pero el estadounidense más que ninguno) y que forman parte de multitud de asombrosas y secretas operaciones encubiertas que buscan provocar enfermedades o evitar la rebelión atontando a unos ciudadanos que van a ser muy obedientes… Hay foros de inquietos investigadores especialistas dedicados a denunciar y a luchar contra esta inadvertida conspiración… http://chemtrails.foros.ws/

Bien, pero ¿qué hay de verdad en todo esto? (Ya puede dejar de afectar su voz)

Bueno, antes conviene recordar el tipo de argumentos que se suelen utilizar desde la mentalidad conspiranoica:

- la falta de pruebas es la prueba de que todo es muy secreto
- cualquier prueba en contra de una conspiración demuestra que algo hay, pues si no fuera cierta no sería digna de atención
- si no se dice nada contra una conspiración es que algo hay
- si se dice algo es que algo hay
- las pruebas contra una conspiración son fruto de las tareas de ocultamiento de los gobiernos
- los gobiernos son capaces de cualquier maldad, por lo que nada, aún la mayor insensatez, es descartable
- si hay científicos que las niegan, entonces están pagados por los gobiernos

Vamos a prestar atención a los que sostienen que los contrails son chemtrails. Lo suyo sería que presentaran pruebas de que nos están fumigando, ¿verdad? Pues no. Lo que hay son abundantes fotos y vídeos de aviones con estelas y de contrails. Pero, ¿cómo saben que son una fumigación intencionada?

Según este artículo de la revista Angulo 13 las pruebas son de este tipo:

- extrañas nubes en forma de X en el cielo
- en USA comenzaron a alarmarse en 1997; en España comenzaron a verse a partir de 1999 (se supone que antes no)
- las autoridades competentes no ofrecen respuestas, luego algo hay
- buena parte de la información en Internet niega esta verdad, pero esto forma parte de la estrategia de desinformación
- los aviones que dejan chemtrails vuelan entre las nubes tipo cúmulos (nunca por encima de los 3.000 metros)
- las fumigaciones se distingue de las estelas a simple vista
- se ven estelas en ciudades sin aeropuertos
- algunos aviones fumigadores eran translúcidos (¿?), o sin logotipo comercial (aunque han comenzado a ponérselos para no levantar sospechas…), y volaban en formación

Lo más simpático es esto que dice:

Si algo se percibe cuando uno entra en los foros de observadores del cielo es pasión por la investigación, y para investigar no hacen falta millones de euros o carreras universitarias, sino ganas de hacerlo. A lo largo del último año, un simple grupo de personas observadoras probablemente hayan llegado a más conclusiones que todos los miles de científicos subvencionados por gobiernos, lo cual hace pensar, que tal vez no se desee llegar a ninguna conclusión o solución.

Es decir, son pocos, no poseen títulos universitarios (sin formación específica) y no tienen medios. Toda una garantía.

Pero los contrails son anteriores a l997. Estos son aviones B-17 utilizados en la II Guerra Mundial:

Esta es una instantánea de la batalla de Filipinas, en 1944:

Pues o se dedicaron a fumigarse en masa a sí mismos o son contrails anteriores a 1997.

¿Es necesario que haya aeropuertos cerca para que se vean contrails?

Bueno, si su localidad está al aire libre y no enterrada en el subsuelo es posible que vea una enorme área del cielo y, de esta forma, puede observar aviones que pasan a muchos kilómetros de usted. También verá las estelas.

Por otro lado, si usted quiere fumigar, digamos, Villa de Arriba, ¿iba usted a hacerlo a varios kilómetros de altura en la vertical de Villa de Arriba? El viento, por flojo que fuera, llevaría sus gases hasta Villa de Abajo por lo menos.

Pudiera usted pensar que quizás es cierto que alguna vez los aviones nos fumigan y que para demostrar que no es así habría que analizar las estelas de todos y cada uno de los aviones, algo imposible, y que esto deja la puerta abierta a la posibilidad de que esta conspiración sea cierta. No obstante, la prueba definitiva de que se trata de una burda invención es el remedio que se propone para evitar la fumigación química y el control de las mentes y del clima.

¿Ha oído hablar alguna vez de la energía orgónica?

La energía primordial, llamada Energía Orgónica cósmica fue descubierta entre 1936 y 1939 en Noruega. El descubrimiento certero fue básicamente en l940 en Maine, en U.S.A. Fue, entonces, el resultado de complicadas investigaciones en el terreno de la naturaleza en general y en el de las funciones humanas bioenergéticas en particular, sobre un ¬periodo de 20 años. El descubridor fue Wilhelm Reich.

Fuente: http://www.esternet.org/orac.htm

Es una energía cósmica, una forma de energía peculiar que Reich identificó como una síntesis de energía orgánica y energía orgásmica (sí, han leído bien). La energía orgónica vendría a ser algo así como la energía vital de todo organismo, la fuerza que provoca los orgasmos (sí, han leído bien), que es de color azul y está presente en todo el universo. Su unidad de medida es el orgón (aunque no hay aparato de medida) y la “ciencia” que lo estudia es la orgonomía. Muchos grupos seguidores de lo orgónico identifican la energía orgónica con el chi, el prana, el éter, etc.

Los delirios de Reich deberían formar parte de la bibliografía de enfermedades psiquiátricas que afectan a veces a mentes privilegiadas (trabajó con Freud y mantuvo una interesante correspondencia con Malinowsky), pero, lejos de esto, hay quien ha creído que este hombre con una esquizofrenia diagnosticada encontró la verdad con estas bobadas. Llegan a decir cosas como éstas :

Las nubes no son solo una concentración de vapor de agua, son en realidad una masiva concentración de orgón positivo, siendo el vapor de agua una de las muchas posibles manifestaciones de energía orgónica.

¿Y qué tiene que ver el orgón con los chemtrails? Lean en la misma web:

Los Chemtrails, ondas electromagnéticas (HAARP, supuestas antenas de telefono, etc…), son algunos ejemplos de energía orgónica negativa. Sin esta energía negativa (DOR), estas tecnologías letales no podrian funcionar. Son fuentes que generan orgón negativo, que perjudican nuestra salud y el planeta. Los chemtrails generan orgón negativo.

Eah, los chemtrails son un ejemplo de energía orgónica negativa.

¿Y pueden combatirse? Por supuesto. No tiene más que hacerse con un chembuster (o clodbuster):

¿Qué es un chembuster? Es un “aparato” capaz de transformar el orgón negativo en orgón positivo.

¿Cómo lo hace? Bueno, veamos primero cómo se construye:

Estas son las piezas necesarias:

Lo fundamental es obtener un buen orgonite: cuarzo, virutas de metal (nunca plomo), tubos de cobre y resina para que todo quede bien pegadito.

Sirve para muchas cosas:

- vitaliza cualquier cosa que se le ponga encima
-desintegra los chemtrails
- equilibra las funciones del organismo y la energía del planeta
- Provoca la lluvia
-
Deshace nubes

Por supuesto, se vende , y a 300 euros nada menos.

Pero… ¿qué influencia pueden tener en las nubes unas barras de cobre clavadas en un bloque de virutas aglomeradas con pegamento? Pues la que usted imagina: ninguna.

Dicen también que se pueden combatir los intentos de controlar el clima y las mentes con las estelas y las “falsas antenas de telefonía” mediante el giftin con orgonite, que consiste, asómbrense, en mezclar lo mismo de antes pero sin insertarles las barras de cobre (lo que nos debe llevar a pensar que las barras de cobre en realidad no sirven para nada). Es algo tal que así:

¿Y qué hace esta cosa?

Todo esto :

- Trasformará la energía etérica negativa de tu hogar, vecindario en energía saludable etérica.
- Purifica los átomos del agua intoxicada de la llave o del agua embotellada.
- Ayuda a las plantas a crecer mejor. Repele los insectos.
- Desarma las formas predadoras de vida.
- Inspira en el ambiente una sensación de optimismo y de energía positiva
- Frecuentemente remedia el insomnio o problemas de sueño.
- Ayuda a potenciar tus sentidos síquicos innatos.
- Te hace colaborador de un mundo más limpio , solidario y respetuoso

Es la monda, aunque quizás los depredadores y los insectos, que según éstos no deben formar parte de la vida natural buena buenísima de la muerte, no piensen lo mismo…, además de añadir una nueva y misteriosa forma de "energía", la etérica.

¿Y cómo trabaja para desactivar cuanta cosa mala hagan los chemtrails y las malas malísimas antenas de telefonía?

Bueno, acudamos a Don Croft. No es el alter ego masculino de Lara Croft, es el inventor de un cacharro demoninado Zapper Terminator que cura cosas como el cáncer, el lupus, las migrañas, el herpes, la depresión, la colitis, las úlceras, el vih/sida y otras..., y que, por supuesto, se vende por 130 euros (¿no iba usted a arriesgarse a una estafa por esa mísera cantidad si el cacharro promete tanto?). Lo que hizo Don Croft fue actualizar (¿?) el trabajo de Reich y así poder transformar el orgón negativo en orgón negativo.

¿Pero cómo lo hace?

No hay explicación física alguna.

Lo que sí hay que hacer, por lo visto, es colocar un bloque de orgonito (virutas con pegamento, recuerde) cerca de una torre de telefonía móvil (que en realidad son, por supuesto, herramientas para el control mental y climático). Las enormes cualidades energéticas del orgonite desactivarán el orgón negativo. También ahuyenta a los fantasmas. Toma castaña.

Fuente: http://www.taringa.net/posts/info/1138756/Arma-defensiva-contra-Chemtrails,-HAARP,-Fantasmas-y-orbes.html

Si algo prueba, pues, que los expertos en chemtrails no son en realidad expertos en esto son precisamente estas tonterías. ¿O No?

Caben, de hecho, muchas preguntas. La primera sería que aclararan qué cosa es la energía orgánica, en qué unidades se mide y con qué tecnología (Reich decía medirla con un contador Geiger… Ya le vale). Lo cierto es que esta “energía” sólo la encuentran los creyentes y los despabilados que venden remedios a los creyentes.

Ésta es la diferencia con los que estudian la energía en serio: responden a las preguntas sin que haya necesidad de ser creyente.

Quizás yo sea alguien pagado por los gobiernos para provocar la desinformación… Bueno, desconfíe de mí y busque información, que la hay de la buena, y juzgue por usted mismo.

Saludos.

ADN extraterrestre

2008-10-25T09:25:00.011Z

Una de las costumbres más curiosas de los pobladores del mundillo esotérico y de New Age (Nueva Era) es la de apropiarse de conceptos de la ciencia, vaciarlos del contenido que les es propio y usarlos ya deformados a voluntad. Así ocurre con la Física Cuántica y también con la Biología, con ésta última especialmente en lo que se refiere al ADN. De ello me ocupo hoy.

El conocimiento sobre el ADN es de reciente factura, lo que explicaría que los canalizadores, videntes, visionarios y sabios esotéricos de épocas pasadas no muy lejanas no tuvieran ni idea de esto aún a pesar de sus pretendidos poderes y sabiduría “adelantada”. Quizás su milenaria sabiduría de origen habitual y supuestamente oriental no les diera para suponer que algo como el adn fuera siquiera posible. Es curioso cómo los despabilados dependen para estas cosas del momento en que se encuentre la ciencia.

A mediados del s. XX se descubrió que el ácido desoxirribonucleico, ADN, era la molécula capaz de asegurar la transmisión de los caracteres hereditarios de célula a célula (Alfred Hershey y Martha Chase). Si bien la existencia de esta “sustancia” en las células era ya conocida desde al menos 1914 (Robert Feulgen), no fue hasta 1953 (Watson y Crick) que se descubrió su estructura de doble hélice y se formularon los principios de almacenamiento y transmisión de la información hereditaria. Hasta entonces, ni una palabra de parte de los visionarios. A partir de entonces, chorradas en avalancha. La capacidad de adaptación de los despabilados es infinita y no tienen mayor dificultad en adoptar y adaptar los nuevos descubrimientos al elenco de sus delirios.

Ya ocurrió con la Astrología que no supo nada de Urano, Neptuno y Plutón hasta que la Astronomía dio con ellos, a pesar de que los astrólogos siempre se anuncian como los que más saben del universo y de su relación con el hombre y del rechazo de lo científico por limitado.

Al recurso constante de lo relativo al ADN contribuyó no poco la popularidad de los temas relacionados con la genética, las mutaciones, los genes, etc., que se hicieron parte de un vocabulario por todos conocido. Peter Parker, recuerden, fue genéticamente convertido en Spiderman por la picadura de una araña radioactiva en 1962. La Patrulla X (X Men) era un grupo de jóvenes que disfrutaban de poderes extraordinarios en virtud de sus peculiares mutaciones genéticas ya desde 1963. Si se mutaba el ADN surgían los megapoderes. ¿La base de esto? La suposición de que una alteración en la información genética (mutación) va a provocar cambios en las características de los individuos y que se van a presentar de forma súbita, espectacular y sorprendente. Esto, claro está, es pura fantasía, pero… No, no es fantasía para éstos:

Kryon ¿podemos cambiar la genealogía de nuestro ADN? Sí. Es lo que los maestros hicieron. Paramahansa Yogananda, cuando falleció, tenía una estructura celular distinta, no se enteraron que estaba muerto antes de dos semanas, tenía un tipo de ADN diferente, un ADN que celebraba la vida hasta tal punto que incluso cuando él abandonó su cuerpo, éste no se decompuso, esto es de lo que estoy hablando, no hay diferencia entre los maestros y ustedes, salvo el conocimiento que tenían los maestros y que ahora está siendo dado a ustedes. ¿Quieren saber otro de los secretos de los místicos de todas las épocas? Es que pueden vivir una larga vida, sólo cambiando su ADN.

Ver el artículo completo aquí

Bueno, si tenemos en cuenta que los “maestros de otras épocas” no tenían ni pajolera idea de lo que era el adn, que el adn no es algo que uno mute a voluntad y que el cambio de la genealogía del adn (¿?) es un concepto absurdo, pues es de suponer que quien dice esto, o no sabe de qué habla o es un despabilado dispuesto a sacarse unas perrillas a costa de la ignorancia de su público.

No acaban aquí el cúmulo de tonterías que pueden decirse. Alucinen con este experimento:

El primer experimento fue realizado por el Dr. Vladimir Poponin un biólogo cuántico. En este experimento se comenzó por vaciar un recipiente (es decir se creo un vacío en su interior) y luego lo único que se dejó dentro fueron fotones (partículas de luz). Se midió la distribución de estos fotones y se encontró que estaban distribuidas aleatoriamente dentro del recipiente. Este era el resultado esperado.
Entonces se coloco dentro del recipiente una muestra de ADN y la localización de los fotones se midió de nuevo. En esta ocasión los fotones se ORGANIZARON EN LÍNEA junto al ADN. En otras palabras el ADN físico produjo un efecto en los no físicos fotones.
Después de esto la muestra de ADN fue removida del recipiente y la distribución de los fotones fue nuevamente medida. Los fotones PERMANECIERON ORDENADOS y alineados en donde había estado el ADN. ¿A que están conectadas las partículas de luz?

Fuente: http://www.portalnuevaera.com/index.php/blog/show/ADN-y-EMOCIONES.html

¿Qué cosa se cree este despabilado que son los fotones cuya localización mide como si fueran balizas y de los que dice que no son físicos? ¿Qué cosa cree que es el adn que puede meterse y sacarse de un recipiente como si fueran fideos de una sopa? Sólo un detalle: en el vacío los fotones viajan siempre a una velocidad constante “c” (la velocidad de la luz), por lo que resulta extremadamente divertida la intención de meterlos en un recipiente, medir su posición y suponerlos alineados junto a “una muestra de adn”, que a saber qué cosa cree el autor del artículo que es esto. Meter fotones en un recipiente y medir su posición sólo es posible en la fantasía del despabilado.

Si buscan información sobre Vladimir Poponin se van a encontrar, por ejemplo, con este artículo de Discovery Salud en el que se sostiene que las palabras pueden modificar el adn… y esta otra enorme estupidez:

Si el ADN y el código genético existían ya antes de que los primeros humanos dijeran una sola palabra articulada es fácil deducir que cada lengua se desarrolló a partir del modelo básico existente en la estructura de nuestro código genético siendo éste la fuente de todas las lenguas.

Toma del frasco, Carrasco.

Podría parecer que el autor del artículo es ferviente seguidor del origen genético/cerebral de la gramática universal, al modo de Chomsky o Pinker. No. No tienen ni idea de qué es esto (no obstante, contra el innatismo lingüístico se pueden consultar los trabajos de Rose y de Deacon). Lo que dice es que la estructura del adn constituye el modelo básico y fuente de las lenguas. Una estupidez.

La cosa es que se apela a la estructura codificada (¿lingüística?) del adn para sostener la absurda tesis que pretende demostrar el artículo:

Pues bien, los investigadores rusos (Grazyna Fosar y Franz Bludorf) están convencidos de que armonizando los sonidos que emitimos –es decir, palabras- en una determinada frecuencia se puede llegar a influir en el adn.

Los “investigadores” Grazyna Fosar y Franz Bludorf son geniales. Lo mismo trabajan sobre el adn que explican mediante fenómenos electromagnéticos atmosféricos el patrón que sigue la frecuencia con que se producen los accidentes de aviones . También se ocupan “científicamente”, cómo no, del asesinato de Kennedy y de la relación de los secretos de Fátima con el Papa Benedicto XVI . Que no se diga que Discovery Salud no cita fuentes solventes, ¿eh?

De esta manera, y con un éxito increíble, crece invariablemente el número de tonterías que se dicen sobre el adn. Veamos más ejemplos.

El sistema delfinico de equilibrio y activación, es un sistema que los hermanos delfines traen para nosotros en esta época de cambios y expansión de consciencia. Es un sistema integro, que sana y equilibra todos nuestros cuerpos y los prepara para la activación de los filamentos delfinicos en nuestro ADN, a la par que nos equilibra y nos coloca en la frecuencia adecuada para la manifestación de la consciencia cósmico delfinica.

Si quieren echar unas risas, lean el artículo completo.

La cosa, dice, es que en nuestros genes tenemos filamentos de adn delfínico, aunque desactivado, por lo que hay que trabajar para la activación de la herencia cetácea cósmica en el ADN humano…

Y 6 Codigos mas, los cuales completan y finalizan el tratamiento de activación, actua directamente en cada uno de los filamentos de nuestro ADN delfinico que permanecían latentes e inactivos; despertándolos y activándolos, activando de esa forma nuestra plena consciencia cósmico delfinica (íb.).

Impresionante. Y no crean que les da pudor alguno decir este tipo de cosas. Están plenamente convencidos (o desean parecer convencidos) de que lo que dicen es cierto. De esta forma, nuestro adn cetáceo (¿?) puede hacernos megachulis.

Ciertamente compartimos material genético con casi todas las especies (descendemos de ancestros comunes). Con los narcisos, por ejemplo, compartimos un 30% del adn, pero es absurda la idea de que poseemos “adn nascísico” o de que los narcisos son 1/3 humanos. Más relevantes son las diferencias que las semejanzas; no hay más que comprobar cómo el bajísimo porcentaje de adn diverso que nos separa de los chimpancés nos hace miembros de especies muy diferentes.
No obstante, ¿cómo justifican algo así? Pues como suelen hacerlo con casi todo:

Parecería que la ciencia no sustenta estas cosas. Pero eso es sólo porque su idea de la ciencia está basada totalmente en la 3D. Cuando comiencen a asomarse fuera de la caja de 3D, algún día su ciencia realmente justificará lo esotérico. Porque entonces, las teorías y postulados y reglas estarán basadas ínterdimensionalmente. Así funciona. Por lo tanto, la tontería de hoy será la ciencia del mañana, y así ha sido desde que son Humanos.

Fuente: http://www.trabajadoresdelaluz.com.ar/index.php/index.php/index.php?ndx=366

Realmente no es que la ciencia no sustente estas cosas, es que las desmiente. Y cabe otra reflexión: ¿por qué ningún visionario, vidente, canalizador o sabio esotérico anteriores al descubrimiento del adn dijo nada del adn, aunque fuera una tontería?

No obstante, y por acudir a la actualidad, circula por la red una “noticia” acerca de un “descubrimiento” excepcional: nuestro adn contiene adn extraterrestre. Esta tesis ha seguido una ruta peculiar.

En principio lo que se postuló como hipótesis es que parte de los componentes químicos que hicieron posible la aparición de la vida procede de fuentes externas a la Tierra (ver aquí ). Es sencillo, ¿verdad?

Pero ¿cómo entendieron/aprovecharon esta noticia los himbeztigadores y despabilados? Lean:

Un grupo de investigadores oficiales que trabaja en el Proyecto Genoma Humano indican que han hecho un descubrimiento científico asombroso: creen que el supuesto 97% de las secuencias no codificadas en el ADN humano es nada menos que código genético de formas de vida extraterrestre.

Fuente: http://www.luisprada.com/Protected/los_cientificos_encuentran_genes_extraterrestres_en_el_adn_humano.htm

Vaya tela. Quizás es que nuestros “investigadores oficiales” poseen muestras de adn de formas de vida extraterrestre y, comparándolas con adn humano, han llegado a esta impresionante conclusión, ¿no? Pues no. Les basta sólo con adn humano. Toma ya.

Es genial eso de “un grupo de investigadores oficiales”, como para que no pueda ponerse en duda.

Pero la noticia sigue evolucionando:

Varios Científicos que han estado trabajando en el Proyecto del Genoma Humano han hecho un descubrimiento sorprendente, asombroso en el ámbito Científico: Según sus Investigaciones, la gran mayoría del ADN Humano, es, en su origen, Extraterrestre, Creado por alguna Clase de Inteligencias Superiores Extraterrestres, que Crearon la Nueva Vida y la Plantaron en varios Planetas, siendo nuestro Planeta Tierra, uno de ellos... Muchos Científicos, Sabios e Investigadores han comenzado a descubrir los orígenes extraterrestres de la Humanidad en el ADN Humano...

Fuente: http://www.testimonios-de-un-discipulo.com/ADN-y-Extraterrestres.htm

Observen la diferencia: no se trata de que en la aparición y transmisión de la vida tuvieran relevancia componentes químicos llegados a la Tierra en meteoritos, no, el adn humano es fruto de la acción directa de extraterrestres. Somos una siembra.

Consideren ahora lo dicho antes: compartimos material genético con las demás especies. ¿Qué cosa es entonces la que sembraron los extraterrestres? ¿También sembraron a las amebas y a los paramecios? ¿También a las especies extinguidas durante toda la evolución? ¿Y a los “homos” anteriores al sapiens? ¿Son entonces los extraterrestres unos cachondos o unos torpes?

Presten atención también a la obsesión por hacer que esta tontería sea fruto de la investigación de verdaderos científicos, de gente que se supone seria y solvente; lo del Proyecto del Genoma humano suena tan solemne... Podría usted preguntarse qué científico del grupo de este inmenso proyecto ha podido decir semejante tontería. Ninguno. Es un absoluto disparate, una invención.

Disfruten con la mezcla de tonterías y referencias a lo científico y la gnética en este vídeo:

No se están refiriendo a la teoría de la panspermia , últimamente además muy cuestionada. No les da para tanto.

Abundando en las chorradas, el adn sirve para justificarlo todo.

Según la Ciencia, el Ser Humano sólo tiene 2 hélices de ADN en pleno funcionamiento, lo demás es catalogado como "ADN chatarra" y también la ciencia ha demostrado que los niños "Indigo" o "Cristal", los niños de la nueva generación traen de dos a tres hélices de ADN adicionales activadas, es por ello que estos jóvenes ya traen nuevas capacidades y mayor resistencia a las enfermedades. Ahora a través de una novedosa técnica, podemos ir activando todas tus hélices del ADN, al realizar esta reprogramación podemos instalar nuevos programas y códigos en areas específicas que se encuentran en nuestros genes. Al llevar a cabo este procedimiento empezarás a gozar de una mejor salud física, mental y emocional.

Fuente: http://www.centroser.com/terapias/actiadn.html

De nuevo, “según la ciencia”. En realidad, lo que Watson y Crack descubrieron es que el adn tiene forma de doble hélice, no que haya dos hélices de adn.

Con sus variantes:

Incluso una triple hélice:

Pero nadie serio habla de “tener más de dos hélices”. Que el adn tenga estructura helicoidal quiere decir que se expresa en forma de hélice, de UNA hélice, y que puede tener las variantes antes presentadas.

No obstante, y siguiendo siempre el razonamiento y el vocabulario del artículo, si usted es un ser humano tiene “sólo” 2 hélices de adn activadas… lo que implica que tenemos más hélices de adn… ¿Cuántas? Da igual. Pero ya ve usted que puede reprogramar su adn... Y el resultado es además muy beneficioso:

Algunas personas que han reprogramado su ADN, han logrado una mayor madurez emocional en conjunto, situaciones financieras más estables, conexiones más claras con si intuición y, sobre todo, la sensación de tener el control de su destino. (íb.)

Sobre la relación entre el adn y la situación financiera de los humanos se ha trabajado realmente muy poco…

¿Podría no obstante referirse el “pensador” al adn conocido como adn basura ?

Podría, pero ¿de dónde saca las “nuevas hélices”? ¿Se referirá a las hebras de adn? Ciertamente, la hélice de adn está formada por dos hebras que se enrollan (en forma de hélice) y que están unidas por dos bases en cada nexo (aquí las vemos, una blanca y otra negra):

Pero no son dos hélices y, de hecho, los despabilados no las confunden. Las utilizan para confundir, que no es lo mismo. Lean a la Dra. Berrenda Fox:

Cada uno de nosotros tenemos una doble hélice de ADN. Lo que estamos encontrando es que se están formando otras hélices. En la doble hélice hay dos cadenas o filamentos de ADN envueltas dentro de una espiral. Lo que entiendo es que se nos desarrollaran doce hélices. Durante este tiempo, esto parece haber comenzado hace de 5 a 10 años. Nosotros estamos mutando. Esta es la explicación científica. Es una mutación de nuestra especie hacia algo cuyo resultado final es aun desconocido.

Fuente: http://www.portaldimensional.com/modules.php?name=News&file=article&sid=296

Bien, si un ser humano dispone de su adn en forma de doble hélice y nos “encontramos” con sujetos que disponen de hasta doce hélices… ¿A qué especie pertenecen?

¿Quién ha investigado esto? Así responde la doctora:

Los cambios no se conocen públicamente, porque la comunidad científica siente que esto asustaría a la población. Sin embargo las personas estamos cambiando a nivel celular. Justo en este momento estoy trabajando con tres niños que tienen tres hélices de ADN. La mayoría de la gente conoce y sabe de esto. Muchas religiones han hablado respecto a este cambio y saben que llegara en diferentes formas. Sabemos que es una mutación positiva aunque física, mental y emocionalmente puede ser malentendida y alarmante (íb.).

Vaya, otra vez la ciencia se calla… Lo sabe y se calla... Qué pobre recurso, ¿no?Cabe preguntar también qué religiones han hablado de esto si lo del adn es de hace más bien poco...

La doctora Berrenda Fox trabaja como facilitadora holística (¿?) en el centro Avalon Wellness en Mount Shasta (California), donde pueden ayudarle a vaciar su cartera a base de acupuntura, hipnoterapia, yoga, etc. Esta doctora, dice, es capaz de provocar que usted obtenga una tercera hélice. ¿Se va a quedar con las ganas?

La cosa es que el adn se puede “cambiar” cuando se trabaja con una sola célula. Pero si se trata de todo usted, lo lamento. Su adn va a seguir como está.

Bien es verdad que el adn puede sufrir mutaciones. La mayoría de las mutaciones son inocuas, silenciosas, y se producen muy raras veces (hay, además, mecanismos naturales de reparación). Porque cuando una mutación es significativa, es decir, cuando cambia el modo en que se procesa una proteína, puede usted tener un serio problema. Pero lo que no va a obtener usted son nuevas hélices si es que no acude a algún aeródromo y las compra, claro.

De nuevo, usted puede desconfiar de lo que digo. ¡Debería! Busque información de la buena, que la hay, y juzgue por sí mismo.

¿Qué sabemos del pasado? Nada. ¿O sí?

2008-10-15T18:19:00.020Z

Que los antiguos eran súperhipermegamolones y que lo desconocemos absolutamente todo de ellos es algo que todo el mundo sabe… Bueno, que se supone que saben los que, lejos de la arqueología y la historia, se inventan un pasado que justifique la existencia de extraterrestres súperavanzados, espíritus canalizados, elementales y demás fauna esotérico-mística con el único fundamento de que no sabemos nada del pasado o que éste se nos oculta con no se sabe qué retorcido fin. Amparados por el hecho de que pocas personas conocen con detalle las investigaciones arqueológicas e históricas, disfrazan de “investigación” lo que no es más que un continuo comentarse y citarse a ellos mismos como fuentes que pretenden convertirse en fiables a fuerza de ser muchas y que consiste, normalmente, en un absurdo elenco de cozah mihteriozah que la ciencia, siempre en su versión oficial más malísima de la muerte, no ha sabido resolver o que desecha por contradecir sus “dogmas”.

No obstante, siempre me resultó curioso su éxito: ¿cómo es posible que gente con fácil acceso a información veraz acabe pensando que éstos despabilados puedan tener razón?

Pensemos, por ejemplo, en las pirámides. Las construyeron pueblos tan distantes entre sí en el tiempo y el espacio como los antiguos egipcios y los mayas.

Esta coincidencia en la forma geométrica de las edificaciones ha llevado a algunos listos a vender la tesis de que los egipcios llevaron la megatecnología piramidal a los pueblos de América. Así dicho, y tratando de buscar cuanta coincidencia cierta o inventada pueda presentarse de forma abracadabrante, pudiera parecer que puede sostenerse tal cosa. Nuestro himbeztigador, con chaleco de explorador hecsperto, se hace unas fotos o se graba en actitud harkeológica, como si estuviera descubriendo algo importantísimo, y derrama sobre el lector o el oyente unos supuestos datos que presenta, además, como fruto de un trabajo personal dificultado por una “ciencia oficial” que se niega, dicen, a prestar atención a las “evidencias” que él, que ha dedicado al menos dos semanas al Google en busca de “información”, sí tiene en cuenta. Y es que esta negación de las evidencias por parte de los “científicos ortodoxos” lleva finalmente a no aceptar explicaciones que son, a la postre, las más lógicas… Como ésta:

Momentos antes de la catástrofe atlante se sacó al pueblo selecto. Algunos vinieron a Mesoamérica y otros a la meseta central del Asia. Colonizaron el Tibet, Persia, Egipto, etc., etc. En pleno Egipto se hallan aún pirámides Mayas.

Fuente: http://www.libros.com.sv/nueva/detalles.php?id=85

Así explicamos que unas pirámides se parezcan a otras pirámides. Lo más lógico sería pensar que pueblos que desconocían otras formas de levantar edificios de dimensiones importantes encontraran una solución parecida a sus problemas de construcción. Pero no, la solución más lógica es la migración masiva de los atlantes supervivientes. Toma ya. Aunque algunas veces se puede prescindir de los náufragos de la Atlántida. Vean:

Las pirámides americanas que no se parecen a las egipcias son iguales a los zigurats. Por qué? Tenían contacto con los americanos los mesopotámicos.

Fuente: http://URL">http://listas.20minutos.es/?do=show&id=46797

Se trata de un extracto de una lista de “documentos que la historia oficial desecha o no explica” y que se refiere a las pirámides en general.

Impresionante, ¿verdad? Claro que no se iban a quedar conformes los más conspicuos defensores del amor patrio. Algunos, en su afán de tener por antepasado al pueblo antiguo más megamolón, afirman, pásmense, que la influencia se dio precisamente al revés. Vean el siguiente extracto de un artículo que se titula “Bolivia, cuna de la civilización” y que firma un tal Jorge Mier Hoffman sin que se la haya caído la mano:

Aunque parezca increíble..! el desarrollo de la civilización egipcia evidencia la influencia de los incas del Alto Perú; no sólo en sus construcciones y arquitectura, sino en su religión, costumbres y forma de vida… Como se sabe, la religión católica surgió con Moisés en la corte de los faraones, quién llevó a los hebreos en un éxodo por el desierto en busca de la Tierra Prometida… El Antiguo Testamento nos relata la existencia de un faraón, que la historia ha identificado como Amenofis, casado con la no menos famosa reina Nefertiti.

Hasta ese momento de la dinastía de los faraones, el Panteón religioso lo conformaban una docena de dioses de todos los tipos: aves, bueyes, insectos, seres y figuras antropomorfas… Un personaje de la Corte llamado Moisés, influyó en Amenofis para cambiar todos los dioses existentes por un único Dios llamado “Atón”… A partir de entonces, el faraón cambiará su nombre por Akhenatón… y Atón que significa “Padre Sol”, ocupará el sitial de los dioses del Antiguo Egipto… Lo curioso es que Inca en egipcio significa Atón = Padre Sol.

Fuente: http://URL">http://www.simon-bolivar.org/bolivar/bolivia_cuna_de_la_civ.html

Por si no se ha dado cuenta, Jorge Mier Hoffman sitúa el nacimiento del catolicismo con anterioridad al siglo XII antes de Cristo, que es cuando se calcula que debió de vivir Moisés. Así que ya ve, doce siglos de cristianos católicos antes de Cristo… Lo que se dice tener las cosas claras.

Y es que la ciencia es tan miope…

Cualquier hipótesis sobre quiénes y cómo se construyeron las pirámides de Egipto se estrella contra las pruebas del Carbono 14 y el Cesio 12, que las dataron con una antigüedad de ocho a diez mil años, es decir, muchos miles de años antes de que aparecieran los egipcios, sin perjuicio de que también se calculó esta antigüedad por las erosiones realizadas por las lluvias.Existe una miopía tremenda en los científicos que tratan de resolver todo solamente desde el punto de vista del pez en la pecera, es decir como si la pecera fuera lo único que existe.

Fuente: http://www.libros.com.sv/nueva/detalles.php?id=85

Es necesario aclarar que la prueba del carbono 14 sólo sirve para datar, con algún margen de error, algo que alguna vez hubiera estado vivo. No parece éste el caso de las piedras de las pirámides. Y lo que nunca termina de aclararse es cómo, si la ciencia es tan miope y sus métodos tan limitados (como el pez en la pecera) son tan útiles cosas como la prueba del Carbono-14 o el estudio de las erosiones pluviales… ¿En qué quedamos?

Entre las cosas más alucinantes que me he encontrado está esto que dice el himbeztigador de todah lah cozah mihteriozah, Don Pedro Amorós (cito textualmente y respetando los signos de puntuación, que parecen puestos al azar):

Un equipo de investigación español, encontró en el fondo del pasadizo de la verdadera entrada a la pirámide un fragmento cilíndrico de madera que se demostró científicamente que pertenecía a un bloque de granito que se encuentra en la entrada y sirvió como sistema de cierre. Un dato muy curioso, es que cuando llevaron a una Universidad americana a analizar este pequeño cilindro de madera, los científicos se asombraron cuando el veredicto del C14, dató del 2016 después de Cristo, este hallazgo. ¿ Quiere decir esto que viene del futuro ?.

Fuente: http://www.ctv.es/USERS/seip/seip21.htm

Absolutamente demoledor. El “cilindro de madera” no sólo no ha perdido carbono desde la construcción de la pirámide de Keops (siglo XXVII a.C.) sino que tiene ¡el que le correspondería en el año 2016! ¿La solución? El cilindro puede venir del futuro, dice. Claro, cómo no. Y observe que no se menciona a nadie del equipo español ni a la universidad americana con lo fácil que debería resultarle de ser cierto. Típico de las invenciones.

Por si acuden a la fuente de esta cita, hagan el favor de prestar atención al título con que Pedro Amorós se presenta: Investigador en Transcomunicación Instrumental. Si usted sabe de qué va la disciplina que da lugar a semejante título, haga el favor de explicármelo.

Veámoslo en pose egiptológica:

Así de guapo figura en una web que anuncia un viaje al Egisto mihteriozo con la compañía y el asesoramiento de tan hiluhtre hecsperto en transcomunicación instrumental. Lástima que el viaje se hiciera en el 2007. Realmente hubiera pagado por ir con él.

Unos campeones de campeones son los dos protagonistas de este vídeo, Jiménez del Oso y Eik von Daniken , que sostiene que el Arca de la Alianza era, en realidad, un reactor nuclear…

Sin comentarios.

Pero el maehtro de maehtroh, J.J. Benítez, despliega como nadie sus encantos. Siempre, eso sí, contra la limitadísima y mala malísima ciencia oficial. En un importante alarde de conocimientos de Historia, fruto sin duda de sus años de dedicación al estudio profundo de las evidencias más evidentes, llega a afirmar que Jesucristo estuvo en el Coliseo de Roma. Lo hace en torno al minuto 5 de este vídeo que alguien generoso colgó en Youtube… Sea paciente y eche unas risas a su salud.

Esto podría ser considerado posible si el Coliseo se hubiera construido a tiempo para que Jesucristo hubiera asistiera a algún espectáculo, pero, mira por dónde, este edificio se terminó en el año 80 d. C. Y observe, si ha visto el vídeo, que el fundamento que ofrece para el megaviaje de Jesucristo es "Según mis noticias". Toda una referencia de una autoridad en la materia... No obstante, y seguramente advertido del tamaño del error ya divulgado sin remedio, intentó con posterioridad salir airoso respondiendo así a una pregunta al respecto:

58- mdavid- Usted afirma, en "Planeta Encantado", que Jesús estuvo en el coliseo romano. ¿Pero Jesús no murió antes de la construccion del coliseo...? ¿Exactamente, en qué año estuvo? ¿Concretamente, en qué coliseo estuvo? ¿Cómo llegó hasta allí? Estoy hecho un lío, espero pueda aclarme estas dudas.

J.J. Benítez- Jesús murió en el año 30, unos cuarenta años antes de que se inaugurara el Coliseo de Roma. En “Planeta Encantado” digo que asistió a los juegos romanos porque había otros circos. Lo que ocurre es que hoy no quedan los restos de ninguno. Se tomaron esas imágenes – insisto- porque no hay otros. Quizá debería de haber hecho la puntualización, pero no lo consideré, y no lo considero, importante, salvo para los “vampiros”.

Fuente: http://www.planetabenitez.com/preguntas7.htm">http://URL">http://www.planetabenitez.com/preguntas7.htm

Bueno, quizás J.J. Benítez ignora (o no) que el Coliseo es un anfiteatro, no un circo, y que sí se conoce la existencia y ubicación del Circo Máximo de Roma (y de otros), aunque es menos televisivo y espectacular que el Coliseo. Eso de que no existe ninguno... El Circo Máximo está en la mismísima Roma:

Quizás también olvida qué es lo que realmente dijo, porque lo que afirmó fue literalmente esto:

Nadie imagina hoy a Jesús de Nazaret caminando o sentado en las gradas de este formidable Coliseo romano. Sin embargo, así fue. Durante su estancia en la Roma del emperador Tiberio, el Maestro disfrutó también de los juegos y de la belleza de la capital del imperio.

Si en algo tan sencillo de investigar se mete la pata hasta tal punto, imaginen la consistencia del resto de sus afirmaciones. En fin.

De este modo, y siempre con el mismo estilo y fundamentos, proliferan los autoproclamados piramidólogos, arqueólogos de lo misterioso, historiadores esotéricos y toda la fauna similar que usted pueda imaginar.

Si usted ha tenido la paciencia de llegar hasta aquí, quizás piense que mis afirmaciones no son fiables. ¡Su actitud es estupenda! Busque información, que la hay en abundancia y de la buena. Si hace esto a lo mejor la próxima vez que lea a alguno de los desbeladoreh de mihterioh también desconfíe. Es una actitud sanísima.

Holograma

2008-10-03T06:20:00.007Z

Es una tesis mía la que dice que siempre hay un crédulo para cualquier tontería que pueda decirse. No es producto de análisis sociológico alguno, pero cada vez estoy más convencido de su verdad. Y es especialmente significativo que en esta época, a la que llaman “de la información”, proliferen como los ácaros el número de bobadas y de sus voceros. Vayamos a una de las chorradas más repetidas en este curioso mundo de los newegeros y los esotéricos.

Sobre el espacio y el tiempo se lleva escribiendo mucho desde que Einstein enunció su Teoría de la Relatividad. La Física Cuántica, tan querida por los himbeztigadores y hecspertos, añadió no pocos conceptos y teorías al debate abierto con el oficinista de patentes, oficio al que se dedicaba Einstein antes de su éxito como físico teórico. La cosa es que pocas personas tienen el nivel matemático suficiente como para encontrarse cómodos en este mundillo de la física de vanguardia. No importa, nuestros afamados y nunca bien ponderados kanalisadores, metaphísikos e himbeztigadores se manejan con la Física como yo con el acadio, el sumerio o el hitita, aunque esto no les impide pontificar sobre el mundo de lo físico vomitando burrada tras burrada. Lo misteriosamente misterioso tiene su fuente de ingresos en la credibilidad que se concede a sus charlatanes y la falta de un mínimo sentido crítico provoca que se acepten como verosímiles afirmaciones, cuando menos, pintorescas.

Una de las más propagadas es la que sostiene que vivimos en una ilusión. Esto es, dicen éstos, fruto de que vivimos apegados a la tercera dimensión y que nos quedan no sé cuántas dimensiones más por abordar según evolucione nuestra conciencia.

¿Usted no cree que alguien diga una bobada semejante? Vea, vea…

Por una parte de nuestras vidas vivimos nuestra cotidianidad, el trabajo, las tareas del hogar, compromisos, la familia, y todas las responsabilidades que de una tercera dimensión, que esta en transformación desde tiempo atrás 20 o 30 años.
Nuestra esencia es superior, divina y estamos viajando a una quinta dimensión pasando por una cuarta que nos sirve de puente, para llegar a ella.
En la quinta dimensión todo lo que pensamos se manifiesta instantáneamente, de manera que una persona que no tiene limpieza perfecta de alma y de pensamientos, crearía un caos total, para él y los demás. Entonces, estar aquí, haber estado aquí es necesario para llevar a cabo toda esta limpieza de purificación, que se esta recibiendo y está llegando a toda vida en el planeta, para llegar al destino final que por ahora es la quinta dimensión llegar con un alto grado de pureza a la dimensión de la manifestación inmediata.

Fuente: http://www.actosdeamor.com/laquinta.htm

Esto es lo que se refiere a la quinta dimensión, que se supone que es “el destino final”, pero hay más dimensiones…

La sexta dimensión es la frecuencia que se ha llamado Crística o Búdica, porque es allí donde se llega el estado de remembranza total, donde se toma responsabilidad por el todo y se es el todo. Es un estado de conciencia compasiva, la famosa iluminación. Es el regreso a casa, al Ser Único. En sexta el proceso de evolución del Ser y el Todo se experimentan como Uno, es el lugar de la conciencia ilimitada y unificada. Esta frecuencia se manifiesta como individual y colectiva simultáneamente. La sexta dimensión es la creadora de las matrices morfogénicas que se manifiestan en otras dimensiones como tercera, segunda y primera. Estas matrices son las formas geométricas y las redes que llamamos geometría sagrada ,son los patrones geométricos de luz creadores de vida y responsables de su materialización.

Fuente: http://www.formarse.com.ar/articulos/dimensiones.htm

¿Pero creía usted que se iban a quedar en seis dimensiones? Nooooo.

La séptima dimensión (7D) está compuesta por las Bandas de Fotones, que son 'donuts' de luz de 7D irradiando desde el eje central del Centro Galáctico. Todas las estrellas que existen dentro de la Banda de Fotones 7D generan espirales que atraen a otras estrellas y estas 'estrellas fotónicas' como por ejemplo, Alcione, la estrella central de Las Pleyades, cumplen la función de ser las bibliotecas de la Federación Galáctica.

Fuente: http://www.portaldimensional.com/sections-printpage-5.html

Si usted desea saber qué cosa son las estrellas fotónicas… espere sentado. Algún día hablaremos de la Banda de Fotones y de la Federación Galáctica....

Pero, ¿cuántas dimensiones hay entonces?

Pues depende. Si usted “termina los estudios” de canalizador, digamos, en este año, cualquier otro canalizador que acabe su carrera en años posteriores añadirá nuevas dimensiones sólo por él conocidas y canalizadas.

Todo lo que se me ha dicho de esta dimensión es que todos los miembros de las familias primigenias de supra-almas experimentan estar completamente inmersos en una conciencia y ya no tienen en cuenta su ser individual. Más allá de este punto no se me ha mostrado ni mencionado nada, excepto que la decimotercera dimensión es el lugar de completitud y de ser Uno en la que el yo se ve absorbido hacia Todo Lo Que Es y no conoce la separación.

Fuente: http://www.bibliotecapleyades.net/esp_dimensiones_2.htm

¿Habrá una décimo cuarta?

Las espirales creadas por los Seres de Sirio y los Pleyadianos también preparan la energía de alta frecuencia, para la creación y manifestación del campo cuántico. Esto crea un rayo directo al corazón de la octava dimensión y hasta el corazón de la dimensión décimo cuarta.

Fuente: http://www.aguilaazul.com.ar/anclaje-sirio-playadiano.htm

“Energía de alta frecuencia...”, “manifestación del campo cuántico…”, “fotones…”, “matrices morfogénicas…”, “patrones geométricos…”, parece impresionante, ¿verdad? En realidad no significan nada. Esto es, personas que ya tienen problemas para entender la geometría de alto, largo y ancho postulan infinitas dimensiones pero, ojo, no como hipótesis matemáticas, sino como fruto de elevar la conciencia. Casi ná. Este mismo grupo de amantes de los pleyadianos, por cierto, postula que hay aún más dimensiones, pero creo que la idea base de que son puras invenciones ya ha sido suficientemente expresada.

La cosa es que en este plan, elevados a no sé cuántas dimensiones, este mundo se les queda corto cortito corto. Es, dicen, irreal, un holograma, una especie de mundo al modo en que se cuenta en “Matrix”, la película de los hermanos Wachoski, que es ilusorio y cuya aceptación como veraz es, en realidad, fruto de no haber evolucionado a otros niveles de conciencia, a otras dimensiones.

Esta especie de parodia de la concepción platónica del mundo, mucho menos bella y elaborada que la de Platón, por supuesto, ofrece al newagero la posibilidad de rechazar como “apariencia” y “limitada a lo físico” cualquier prueba que se le presente. Lo que percibimos es una imagen que nuestro cuerpo físico nos monta con sus más que pobres recursos orgánicos, pero sin ofrecernos una versión fiable de la realidad realmente real, que es asequible sólo a la conciencia, alma o cuerpo astral, que ésa es otra. Léanlo ustedes mismos:

Para la física quántica, la inverosímil conjetura comienza a ser una realidad que podría revolucionar las fronteras de la ciencia. Según una opinión difundida en el mundo científico, existiría evidencia suficiente como para sugerir que nuestro planeta (así como todo lo que existe en el Universo) es un entramado de imágenes fantasmas, proyecciones provenientes de un nivel ubicado más allá de la realidad, el tiempo y el espacio tal como los concebimos.

Fuente: http://www.vidapositiva.com/Ciencia-y-Espiritualidad/El-universo-como-un-holograma.html

Aparecen de nuevo, cómo no, conceptos tomados de la Física Cuántica, aunque extrapolados, vaciados y retorcidos para servir al dogma newagero, y un pretendido mundo de científicos que comparten su misma tesis, aunque no se mencione a ninguno.

Flipe con este vídeo. Observe, de nuevo, el interminable elenco de tonterías sobre la Física Cuántica para darle a usted la impresión de que lo que se dice es muy científico…En fin. Si se cansa, párelo, es muy pesado.

Ciertamente nuestro cerebro procesa e interpreta los estímulos asequibles a nuestros sentidos y lo hace del modo en que es capaz de hacerlo. Esto es fruto de una evolución biológica que, por cierto, no ha debido equivocarse mucho si nos ha permitido sobrevivir como especie en un mundo que se supone no es real…

¿Es el mundo tal y como lo percibimos? Bueno, nuestro modo de percibirlo debe ser más que aproximado, pues la forma en que nuestro organismo lo asume e interpreta permite que usted se nutra, que no tropiece con las paredes, no se caiga por un precipicio, que pueda coger el teléfono para hablar con alguien y que no se chamusque con fuego si no es accidentalmente. Nuestro cerebro parece que trabaja bien.

Lo curioso de esto es que los que defienden que lo percibido no es real también suelen vestirse bien cuando quieren estar guapos y presentables, se detienen ante un semáforo en rojo y tienen mucho cuidado de no coger los cuchillos por la hoja… Para tratarse de un mundo irreal e ilusorio le hacen mucho caso. ¿No?

Así, si alguien le dice que nuestro mundo tridimensional no es real, pruebe a darle un buen bofetón (no lo haga, ¿eh?). Si es coherente con lo que dice no debería ofenderse, pues se trata de un bofetón ilusorio, un holograma, una imagen irreal de un mundo ilusorio, algo que le afecta sólo si su conciencia no ha evolucionado a otros niveles dimensionales.

Sin embargo, son bombillas.

2008-09-24T18:38:00.007Z

Los grupos newageros y esotéricos no se detienen ante nada. Conscientes de que no somos expertos en todo (ellos sí) pontifican sobre cualquier tema sumando chorrada tras chorrada a su elenco de afirmaciones extraordinarias. De este modo, si a usted le dicen que esta imagen revela el uso de bombillas en el Antiguo Egipto…

…usted podrá quedar asombrado de lo avanzados que eran nuestros antepasados o, por el contrario, si le parece una afirmación algo exagerada, buscará información y contrastará esa increíble tesis.

Si hace esto último se encontrara con que las bombillas son otra cosa. La serpiente dentro del loto es la forma de representar a Harsumtus antes de salir del loto y tomar la forma de halcón, tal y como se representa en el Templo de Dendera, de donde procede la imagen.

Fuente: http://www.egiptomania.com/jeroglificos/articulo/electricidad.htm

No obstante, si a usted se le ocurre comunicarse con quien ha dicho que se trata de bombillas, no piense ni por un momento que sus datos van a mover un ápice su posición. Le responderá que la Historia no es como nos la han contado, que las manipulaciones son omnipresentes, que lo que dicen los arqueólogos y los historiadores forma parte de una conspiración masiva por la que se pretende ocultar lo que realmente ocurrió. Le soltará una parrafada enorme sobre fraudes y manipulaciones sin aportar un solo dato acerca de por qué no se trata de Harsumtus y sí de bombillas.

Llegados a este punto podría usted solicitar de su interlocutor las fuentes de las que proceden sus datos y, probablemente, le dará el nombre de algún artículo de revista esotérica, una página web de iluminados o le remitirá a su propia conciencia. Si usted cuestiona la credibilidad de sus fuentes, no crea que él/ella hará lo mismo. La fiabilidad de su “informador” no le importa lo más mínimo, lo que le importa es que lo que se diga encaje sin problemas en el conjunto de conceptos supercalifragilísticoespialidosos con que interpreta el mundo. No le preocupa la fuente, le preocupa si lo que se dice es lo suficientemente maravilloso como para merecer su atención.

Si llegados a este punto usted le muestra otras representaciones de Harsumtus en las que también se utiliza la misma simbología…

…para referirse al mismo Harsumtus, entonces observará como su interlocutor se repliega en “lo que no se sabe de aquellos pueblos”, “lo misteriosa que es la Historia”, “lo que queda por saber”, “lo poco que se ha conservado”, etc.

Aquí pondrá usted cara de estupefacción: “si no se sabe nada del pasado, ¿cómo es que usted sí sabe que son bombillas?”.

Seguramente nuestro himbeztigador recurrirá a otros misterios misteriosos y alucinantes del Antiguo Egipto, como la necesaria telequinesis para mover los bloques de las pirámides, la "perfección" imposible de su construcción, las evidencias de presencia atlante, etc. Así, ¿cómo no iban a tener bombillas?

A usted se le irá poniendo cara de póker conforme avence la conversación, pues constatará que, lejos de mostrar datos que conduzcan a la conclusión de que son bombillas, nuestro ijtoriador dará inmensos rodeos por los profundos mares de lo paranormal-esotérico-conspirativo jugando así a la técnica de "si por aquí me dan me muevo del sitio y sacvo otros mil temas".

Usted puede, de nuevo, insistir en que le diga en base a qué datos se puede siquiera pensar que los egipcios podrían disponer de lámparas incandescentes.

Y como al newagero o al esotérico no les importa contradecirse, pues no les supondrá esfuerzo alguno sugerir que, bueno, si la cosa no es, sí que podría ser, que es una posibilidad (¿?) y que, de hecho, parecen bombillas, que sólo un ciego no vería que no lo son.

Usted, de nuevo, podría decirle que para sostener que son bombillas hace falta algo más que el hecho de que parezcan tener forma de bombillas (¡!), o que sólo lo parecen a los que ya saben qué cosa son las bombillas, que un sabio del s. XII no vería bombillas porque no sabría lo que son.

Nada, a él/ella le parecen bombillas y, por tanto, son bombillas.

Si usted le cuenta que las bombillas no se descubrieron antes del s. XIX, es igual. Le parecen bombillas, luego son bombillas; cada uno tiene su verdad, dirá, con la que vibra y crece, aquella con la que su ser interior sintoniza. Si la verdad de usted es que es Harsumtus, pues para usted es Harsumtus, pero para su interlocutor, serán bombillas.

Posiblemente a usted le parecerá que no se puede ser y no ser una cosa al mismo tiempo, pero esto no impide que nuestro intrépido harkeólogo piense igual: hay que tener la mente abierta y mirar la realidad con ojos distintos de los de la razón y la ciencia, que sólo limitan y coartan.

Si por cualquier cosa se le ocurre decir a usted que la tesis de las bombillas es ridícula, lo más probable es que nuestro himbeztigador le recuerde que también consideraron ridículas las tesis de Galileo, que al final éste tenía razón y que con este asunto podría pasar lo mismo (¡!).

Si se fija, en toda la parafernalia de sus argumentos jamás se le dirá por qué debería tratarse de bombillas y no de Harsumtus.

Nuestro himbeztigador más ilustre, Íker Jiménez, que sabe de Historia lo que yo de sánscrito, así lo insinúa:

Por cierto, la "máquina inexplicable de Antiquitera" no es inexplicable ni está "fuera de su tiempo". Pueden buscar al respecto las conclusiones del historiador William Stiebing.

Cabe la posibilidad de que alguien lea esto y considere posible que, finalmente, los capullos de loto no sean bombillas y que se disponga a buscar información. Y puede que ocurra así en otros asuntos...

A ellos va dedicado este esfuerzo en la esperanza de que no sea inútil.

Ciao.

El lenguaje en pseudomedicina

2008-09-02T06:35:00.005Z

En el mundillo de las pseudomedicinas los argumentos suelen ser sutiles y enmascarantes, aunque una lectura atenta y crítica de sus textos nos desvela que, debajo del ropaje pretendidamente serio, sólo hay propaganda. Hoy vamos a prestar atención al elenco de tópicos que suelen salpicar sus presentaciones.

- Rechazo de lo científico... Para poder legitimar sus tesis y productos como seriamente obtenidos, y en vista de que científicamente no hay por dónde salvarlos, a los vendedores de pseudomedicina se les hace necesario despotricar contra el método científico. De este modo la ciencia se valora como un mundo de corrupción y de dogmas que no permiten a la verdad salir a flote. Lo suyo, suelen argumentar, es ciencia flexible, libre de dogmas, conocimientos adquiridos con una imprescindible apertura de miras que le es imposible a la ciencia por estar ésta encorsetada a un método excesivamente rígido o a valorarla como conspirativamente dirigida para evitar que sus “soluciones alternativas” les revienten un mercado que dominan de forma inmisericorde. El calificativo de “ciencia oficial” pretende provocar en el lector la idea de que la suya es una lucha de rebeldes con causa contra un mundo cerrado a nuevas vías y modos de investigación. Igualmente, las universidades y centros de formación e investigación son en realidad lugares donde se reproducen los dogmas, no donde se aprende. Veamos unos ejemplos.

Jose Antonio Campoy es el director de la revista Discovery Salud (¿el mismo que fue director de la revista Más Allá, una publicación sobre temas paranormales y esotéricos, o que entrevistaba a un extraterrestre?) y dice cosas como éstas en su editorial de Junio de 2008:

...los principales fundamentos del conocimiento científico actual fueron expresados en El Kybalion por Hermes Trimegisto quien dejó bien claro hace ya milenios en su primer principio que el universo es mental. Y, sin embargo, mientras esa verdad no se asuma y entienda no podrá comprenderse prácticamente nada en el mundo de la ciencia. (…) Gente para las que la palabra “conciencia” carece de significado o piensa que al definir algo que pertenece al reino de lo no tangible y propio de la metafísica no es un aspecto que deba tenerse en cuenta a nivel científico (…). Gente normalmente ególatra y egocéntrica que encima pontifica sobre sus limitados –y a menudo erróneos- conocimientos aun siendo conscientes de que basta rascar un poco en ellos para demostrar que carecen de base y se deshacen fácilmente. (…) …quienes se niegan a modificar el obsoleto e inútil paradigma de la Medicina actual, incapaces en realidad de defender los fundamentos científicos de sus creencias…(…). …ni siquiera entienden que el llamado método científico está absolutamente superado…

Fuente: http://www.dsalud.com/editoriales_106.htm

Quizás lo que debería explicar es cómo puede investigarse científicamente lo no tangible, o cómo se hace ciencia con lo que en este ámbito se entiende por “metafísico”.

Sólo por curiosidad, el Kybalion no es una obra con milenios de historia. La tesis más comúnmente aceptada es que se trata de una obra de William Walker Atkinson, muerto en el s. XX.

En una entrevista a este director de la revista Discovery Salud realizada en Discovery Salud para Discovery Salud se llega a decir lo siguiente:

El paradigma médico actual se basa en la existencia de unas llamadas enfermedades que los médicos combaten con fármacos. Y es una falacia. Ni existen las enfermedades ni hay un solo fármaco que cure una sola enfermedad. (…) Los médicos no saben curar nada. Ni un simple resfriado. Ni una gripe. (…) Afortunadamente cada vez hay más médicos que abandonan ese paradigma en el que les formaron en las lamentables facultades de medicina actuales. (…) ¿Cómo va a deberse (la calidad de vida y la longevidad actuales) a los avances médicos si no se ha descubierto ni un solo fármaco que cure algo?

Fuente: http://www.dsalud.com/numero101_5.htm

Ciertamente la medicina no cura la gripe (excepción hecha de las vacunas para prevenirla), pues se trata de una infección vírica, pero bueno, supongamos que las bacterias, los hongos, los virus, los priones o los protozoos y las patologías que provocan no existen, supongamos que no existen las infecciones ni las intoxicaciones, supongamos que no existen las patologías degenerativas, supongamos que no existe el envejecimiento, supongamos que no existen las alergias, supongamos que no existen los agentes patógenos, supongamos que no existen los síndromes, supongamos que no existen las lesiones ni los traumas, supongamos que no existen las patologías de origen genético y supongamos, por último, que el cáncer no existe. Entonces sí, tiene razón.

Supongamos también que no existen los antibióticos. Supongamos que no existen los corticoides. Supongamos que no existen las vacunas. Supongamos… no voy a alargarme, que todos los medicamentos que curan enfermedades (o que ayudan a superarlas o a prevenirlas) no existen. Entonces sí, tiene razón.

Pero, ¿no es suponer demasiado?

No obstante, y permítanme esta digresión, en esta misma entrevista al director de Discovery Salud se da el siguiente diálogo:

Periodista: ¡Hombre, tampoco es eso! Hay fármacos que sí curan.
Director: Dígame uno.
Periodista: La aspirina
Director: Léase el prospecto y dígame qué cura.

Bueno, si yo fuera director de una revista especializada en temas de salud y a un periodista de mi equipo ante esa pregunta se le ocurre responder “la aspirina” (un analgésico) se gana un fulminante despido. Quizás la entrevista esté algo preparadilla. A lo mejor si hubiera dicho algún fármaco eficaz sí que lo hubieran despedido. Lo que hay que hacer a veces para llevar el pan a casa…

Lean, si quieren, este artículo:

http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/154/html/sec_16.html

La cara dura de este tipo de grupos no conoce límite. Lean lo que se dice en la editorial de esta revista en Mayo de 2008:

“Y es que es absurdo que los requisitos que se exijan a los productos homeopáticos sean los mismos o similares a los de los medicamentos químicos de síntesis. Los primeros son inocuos y los segundos generalmente tóxicos además de poco eficaces y peligrosos. Que se equiparen pues las medidas a exigir a unos y otros es un a sandez.”

Fuente: http://www.dsalud.com/editoriales_105.htm

Bueno, ¿y cómo se sabe entonces si son inocuos o, aún mejor, si realmente curan todo lo que dicen? El problema es más bien que si se somete a estos productos a los mismos controles aparecería palmariamente que no sirven absolutamente para nada. Puede consultarse al respecto aquí: http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4183916.stm

- … pero amparo en lo científico... No obstante, estos mismos no dudan en presentarse, cuando pueden, como doctores, licenciados, profesores, titulados… Saben que alguien titulado en alguna especialidad médica o científica ofrece más confianza a los clientes potenciales que alguien sin titulación (sin que esto obvie el que alguien titulado pueda adherirse realmente a estas bobadas). Así, además de buscar a quien pueda presentar un título, inventan y reinventan diplomas y títulos obtenidos en asociaciones, fundaciones y/o academias sin homologación oficial, pero con colorines y formatos que imitan a los obtenidos en centros regulados y homologados. De este modo, no es infrecuente encontrarnos con cosas de este tipo: Doctor en Naturopatía, Profesor de Cromoterapia, Titulado Experto en Flores de Bach, etc. Como puede suponerse, cuando dan con alguien verdaderamente titulado lo anuncian a bombo y platillo. Asimismo, sus “tesis” son muchas veces fundamentadas en investigaciones realizadas en centros que ellos mismos fundan o regentan, que no existen, o que jamás se han llevado a cabo. Suelen utilizar expresiones del tipo “investigaciones realizadas por científicos”, “en la Universidad Tal y Tal se investigó”, “los científicos están convencidos de que”, “ningún científico duda ya de que”, “es científicamente aceptado que”, a pesar de que no cesan de repetir lo dogmática y limitante que son la ciencia y sus métodos o a sabiendas de que es absolutamente falso que en el mundo de la ciencia se piensen esas cosas de forma compartida. En muchísimas ocasiones las investigaciones no se han realizado, los centros no están homologados ni regulados o, simplemente, se inventan. Casi nunca ofrecen las referencias que permitan consultar esas pretendidas investigaciones científicas (recordemos siempre que las investigaciones científicas están obsoletas, ¿eh?) o no son en modo alguno concluyentes, cuando no se cuestionan, además, las que se han realizado y muestran que los beneficios de muchas de estas mal llamadas “terapias” son sólo atribuíbles al efecto placebo. No es extraño el recurso al caso Galileo (o similares) como paradigma de persona con propuestas serias que en su momento fueron rechazadas, dando a entender que la suya es una situación idéntica. Que las propuestas de Galileo fuera inicialmente rechazadas no implica que cualquier propuesta rechazada sea válida, claro está, pero se trata de un argumento abracadabrante, no de uno correcto. No es más que una variante de la conspiranoia que inunda el mundo de lo esotérico y lo paranormal, aunque jugando con la salud.

En el artículo “Herejes de la medicina” publicado en esta revista (http://www.dsalud.com/numero25_2.htm ) se hace un recuento de científicos ilustres que tuvieron problemas para que sus tesis fueran aceptadas (Servet, Paré, Semmelweis, etc.), para afirmar que estos casos son similares a los de los pseudoterapeutas actuales, a los que nadie hace caso o, aún peor, que son juzgados por intrusismo médico o por estafa. Igualito, vamos. En realidad, el despliegue en el texto de científicos con dificultades tiene el único fin de fundamentar esta afirmación:

“…hay que reconocer que la Medicina hindú y china poseían hace ya miles de años conocimientos que en Occidente recién empezamos a descubrir”.

Es digna de observar la sutileza de este procedimiento argumentativo: lo que decimos es cierto porque sufrimos el rechazo de los científicos, como en su momento lo sufrieron Servet (que no fue condenado por sus tesis científicas), Paré, Semmelweis, etc. Por tanto, lo nuestro es tan verdadero como lo de ellos. Lo que no dice es que Servet, Paré, Semmelweis y demás eran científicos y sus tesis pueden ser contrastadas. Que Galileo tuviera razón a pesar de las risas no significa que cualquier cosa que cause risa sea igualmente cierta.

En otro artículo de la misma revista podemos leer esto sobre el aura o cuerpo bioenergético:

Sólo las personas poco informadas ignoran este hecho. Es más, su existencia no solamente es algo científicamente probado sino que se estudia y trabaja sobre él en diferentes universidades y centros de investigación de los cinco continentes. Hemos podido constatarlo.

Fuente: http://www.dsalud.com/ciencia_numero24.htm

Pero ¿no se había concluido que lo “científico” era obsoleto, dogmático y absolutamente ignorante? ¿A qué Universidades o centros de investigación se refiere? En realidad, sólo las personas poco informadas asumen que los efectos de la cámara Kirlian (a los que se dedica después largamente) se refieren al aura. Puede consultarse aquí sobre el aura y el efecto kirlian:

http://charlatanes.blogspot.com/2004/09/cmaras-kirlian-se-llama-electricidad.html

-… y justificándose científicamente. Es conocido que el común de los mortales no somos expertos en todo, menos aún en cuestiones científicas. Con esta ventaja de partida no se duda en echar mano de conceptos de la ciencia, aunque vaciados de su significado original y precediendo siempre a lo que sí se desea decir/vender de verdad. En esto se lleva la palma la Física Cuántica, una rama de la Física cuyos contenidos, lenguaje, métodos y conclusiones suenan lo suficientemente confusos como para permitir sacarles el mayor de los partidos. Si algo se pretende cuántico es avanzadísimo, hipermegachuli y topeverdadero, aunque el uso de “lo cuántico” sea absurdo y falaz. No es infrecuente encontrar en los textos de pseudomedicina argumentaciones en las que se mezclan sin pudor conceptos tomados de la Física Cuántica con cuestiones de carácter esotérico, espiritual, mágico, oriental, etc. Se encontrará usted con expresiones del tipo “según la Física Cuántica…”, “este aparato es el más cuántico…”, “como se sabe en la Física Cuántica…”, sin que lo que venga después tenga nada que ver con la Física y menos aún con la cuántica. Del mismo modo, el vocabulario se pretende científico, por lo que no es infrecuente el uso de términos como “energía”, “magnetismo”, “electromagnetismo”, “átomos” “partículas”, ondas”, “frecuencias”, “vibraciones”, etc., aunque, de nuevo, desprovistos de su significado científico. Así se pretende dar un barniz serio a lo que no tiene fundamento científico alguno y a pesar de lo que se piensa de la obsoleta ciencia, que es la que sí hace Física Cuántica. La cosa es que la Mecánica Cuántica se refiere siempre al ámbito de las partículas subatómicas. Si se aplica a lo macroscópico (a lo grande y no a lo sumamente pequeño), pues no sirve. Sería como utilizar la teoría de la relatividad para explicar cómo se hace una tortilla. Veamos, de nuevo, algún ejemplo.

En la misma entrevista de Discovery Salud al director de Discovery Salud y publicada en Discovery Salud se dice lo que sigue:

(La medicina actual) está enormemente limitada ya que se basa sólo en la Física Newtoniana: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tratamiento. Se ha quedado completamente desfasada. Ignora los conocimientos de la Física Cuántica. Ignora lo que es un holograma. Es incapaz de entender que vivimos en un universo holográfico que muta constantemente y que nuestro cerebro actúa como un decodificador holográfico (…).

Quizás este buen señor ignora que la Física Cuántica, como toda física realista, trabaja con el principio de causalidad. ¡Cómo podría no hacerlo! Quizás también ignora que el uso del principio de causalidad en física es anterior a Newton, o que Newton dedicó grandes esfuerzos a la alquimia y que desconfiaba de la medicina “oficial”. Habrá visto algún holograma de Newton…

Lo curioso del asunto es que, aún rechazando el esquema causa-efecto imprescindible para hacer ciencia (también en física cuántica), se asume tal cual cuando sirve para defender sus tesis:

El 80 u 85% de los cánceres se deben en realidad a fuertes traumas emocionales, a shocks traumáticos inesperados vividos en soledad.

Fuente: http://www.dsalud.com/numero35_1.htm

Causa: trauma emocional. Efecto: cáncer. No obstante, para prevenir el cáncer lo mejor va a ser que no le pille a solas un shock emocional inesperado. ¿No?

Acerca de las absurdas aplicaciones de los “conocimientos cuánticos” pueden leer esto sobre el Quantec (http://www.masiberica.com/Productos/Quantec/tabid/1509/Default.aspx ), un aparatejo que supone, dicen, “la novedad más cuántica incluso en el sector de la medicina energética” y del que destacaremos las siguientes propiedades:

-permite detectar desequilibrios mentales a través del análisis del pelo
-también a través del pelo se detectan cargas geopáticas y por radiación de antenas y aparatos eléctricos (el quantec funciona enchufado a la red eléctrica a través de un ordenador que no va a pedales precisamente)
-ahorra gasolina (¡!)
-trata también animales y plantas
-trabaja los planos sutiles

El quantec consiste en un diodo de ruido blanco y un plato de cuarzo (o tres bolitas de cuarzo y un cristal) sobre el que se coloca “el testigo” (un pelo, un trozo de uña, una semilla o la mano) del que se detecta su armonía o desarmonía vibracional (¿?). Como para la Física cuántica no existe el espacio (¡jooor!), pues puede trabajar con estas vibraciones a distancia. Toma del frasco, Carrasco. Funciona incluso con fotos. Como es tan cuántico… La cosa es que este aparato también sirve para diagnosticar desequilibrios energéticos y señala los posibles remedios que tiene en su base de datos y que, cómo no, van en la misma línea abierta, flexible y megachuli: homeopatía, Flores de Bach, productos ortomoleculáres, colores, etc.

Fuente: http://www.dsalud.com/numero79_3.htm

Total, un aparato que sirve hasta para los desequilibrios mentales y que se vende por 150 euros. Lo que se dice un chollo…

- Las herramientas del lenguaje. Son muy frecuentes en el discurso de las pseudomedicinas los saltos, las falacias y las trampas del lenguaje argumentativo. Puede usted encontrarse con expresiones del tipo “esto es obvio”, “esto nadie lo niega”, “nadie duda ya de que…”, cuando en realidad lo que se dice no es obvio, muchos lo niegan y los más lo dudan. Así van sumando premisa tras premisa sin que haya mediado ni prueba ni fundamentación con el fin de acabar concluyendo lo que se desea e intentando que se le atribuya una verosimilitud que en realidad no tiene. Un ejemplo:

En este artículo http://www.dsalud.com/numero3_1.htm se sostiene que nadie niega los beneficios de la acupuntura (sin especificar qué tipo o de qué tradición y escuela), aunque parece que sí hay quien los niega: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/05/05/dolor/1115293001.html

Igualmente, los saltos. No es infrecuente que al iniciarse una presentación se recurra en principio a logros de la ciencia, nombres de científicos, teorías, investigaciones, avances tecnológicos, a veces de una forma que aturde, y, de pronto, inesperadamente, se produce un salto ilógico e injustificado al terreno al que se quiere dotar del prestigio y de la confianza del primero. No es raro que, de nuevo, se salte de la Física Cuántica a la conciencia, a lo esotérico o a lo metafísico (tal y como éstos entienden la metafísica, claro; nada que ver con tan ilustre disciplina filosófica). Repito: el ámbito de la Física Cuántica es el del mundo subatómico; quien extrapole a lo macroscópico o a lo no físico, o se equivoca o pretende colar como veraz lo que no lo es.

Observen el siguiente artículo: http://www.dsalud.com/numero57_5.htm

Les resumo. Lo que viene a decir es que la medicina china (sin señalarnos de cuál de sus muchas tradiciones se trata), al igual que la tradicional japonesa y tibetana… (¡!) tienen razón cuando afirman que es posible la “transferencia de energía vital tanto entre los órganos del cuerpo como de un ser vivo a otro”. Esto pretende estar fundamentado en el efecto túnel de la mecánica cuántica. Vaya tela. Base del argumento: como lo del efecto túnel guarda cierto parecido (que no es así) con lo que nosotros decimos que estas tradiciones dicen acerca del “chi”, pues lo del “chi” es cierto y se justifica por la mecánica cuántica, que es ciencia de vanguardia dando la razón a los antiguos... Y si leen el artículo con paciencia, se sorprenderán con el hecho de que, mezclando estas bobadas con retazos y sinsentidos sobre física cuántica, se acaben diciendo cosas como ésta:

La Ley de los Cinco Elementos… (…) se desarrolla sobre la idea de que el ser humano está constituido por cuatro elementos cardinales y uno central: la madera, el fuego, el metal, el agua y la tierra (…). Según dicha ley los cinco principales órganos del ser humano resuenan con la frecuencia vibratoria de cada uno de esos elementos. El hígado con la madera, el corazón con el fuego, el bazo y el páncreas con la tierra, los pulmones con el metal y los riñones con el agua.”

Eah, con un par. Bueno, quizás no han oído hablar de la tabla periódica. Y, de nuevo, el salto del mundo subatómico propio de la física Cuántica al de lo macroscópico, donde la física cuántica no sirve, o a lo esotérico o "metafísico", donde no es posible hacer ciencia.

Es muy frecuente el uso malintencionado de los datos. Se pretende dar una imagen nefasta de nuestro sistema sanitario para, cómo no, proponer las terapias alternativas como solución. Ciertamente nuestro sistema sanitario es muy mejorable, pero no parece que la solución pase por la aceptación acrítica de las “alternativas terapéuticas”. Veamos un ejemplo de la misma entrevista. Dice el director de Discovery Salud:

…sólo en España mueren cada año mientras son tratadas en los hospitales ¡400.000 personas! Insisto: cada año. Son datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística (INE) que cualquiera puede consultar en Internet. De ellas, 100.000 mientras son tratadas de cáncer.

Así dicho da la impresión de que los hospitales son auténticos mataderos. Lo que no dice nuestro amigo es que al menos 320.000 de las personas que fallecen anualmente en España tienen más de 60 años. Pueden consultarlo aquí:

http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/estadisticas/estMinisterio/mortalidad/docs/Tablas_01.xls

Y es que esto de enfermar o envejecer y morirse es una costumbre muy fea del ser humano…

No obstante, en la misma revista se dice esto:

¿Cuántas personas enferman de cáncer en España cada año? No se sabe. ¿Cuántas mueren por esta causa? No se sabe. ¿Cuántas fallecen antes de haber transcurrido un año de habérseles descubierto el cáncer? No se sabe. ¿Cuántas sobreviven dos, tres, cuatro, cinco años o más a los tratamientos? No se sabe. ¿Cuál es la eficacia real de los tratamientos, especialmente de los nuevos antitumorales? No se sabe. Pero, bueno –imagino que se preguntará el lector-, ¿es que no hay estadísticas nacionales sobre el cáncer? Y la respuesta es NO.

Fuente: http://www.dsalud.com/numero49_2.htm

Bueno, sobre las causas de muerte en España, cáncer incluido, puede consultarse aquí: http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/estadisticas/estMinisterio/mortalidad/seriesTablas.htm

Sobre la supervivencia en casos de cáncer puede consultarse aquí: http://www.todocancer.com/ESP/Informacion+Cancer/Estadistica/cifras+de+cancer+en+españa/Cifras+de+cancer+en+España.htm y puede verse este documento http://www.todocancer.com/NR/rdonlyres/924B2DD8-8C5A-488A-9641-688C87576C20/0/Situacion_cancer_espana_06.pdf sobre la situación del cáncer en España.

Vaya, yo he tardado sólo dos minutos en acceder a unas estadísticas que no existían…

Es muy utilizado el lenguaje moral que se convierte en argumentativo. Así, las malvadas corporaciones farmacéuticas, monopolizadoras y conspiratorias, frente a los que desean presentarse como una alternativa moral y solvente. Claro que una cosa es la maldad de un mercado (tan malo como cualquier otro) y otra muy diferente que sus productos no funcionen. Si un fármaco no funciona no será por la maldad moral de sus fabricantes, será que no funciona. Igualmente, un producto no funciona por la supuesta bondad de sus vendedores. Así, frente a los malos malísimos (empresas farmacéuticas, sistema sanitario, colegios médicos, ministerio de sanidad, etc.), ellos desean parecer buenos buenísimos de la muerte y que te cagas de buenos que son. Que el otro sea malo no lo hace a uno bueno, pero esto debe ser algo que éstos no saben. Sus productos, de hecho, no funcionan.

Bueno, creo que es suficiente por esta vez.

Karadzic y Discovery Salud

2008-08-02T16:15:00.004Z

De esta guisa se fotografió Dragan Dabic, como se hacía llamar el genocida (sin presunto) Radovan Karadzic, responsable de la muerte de miles de personas en la antigua Yugoslavia. Y si bien no pretendo hacer un análisis histórico o político de este personaje, sí voy a ilustrar cómo funciona el mundillo de las terapias mal llamadas “alternativas” (no son alternativa a nada) con el medio de vida que se buscó este asesino para subsistir con otra identidad.

En la página web de Dabic ( como vamos a llamar a partir de ahora a R. Karadzic) se encuentran todos los tópicos propios de este tipo de actividades comerciales, ya que no sanitarias.

La web es ésta: http://www.dragandabic.com/

Y vamos con los tópicos:

- la medicina científica es medicina convencional y limitada, distinta de la filosofía holística y megachuli de la la quiropráctica, la fitoterapia, el yoga, la medicina tradicional china o india, la naturopatía, la meditación, la bioenergía, los masajes, la hipnosis,la homeopatía y otras prácticas alternativas, etc. (a pesar de los avances en la medicina científica y de que todas éstas se basan en tradiciones antiquísimas…, resulta que son mejores).
- la medicina tradicional se centra en el tratamiento de los síntomas sin tratar de examinar cualquier otra cosa, (que, por supuesto, sí que examina el terapeuta alternativo)
- Dabic es, sobra decirlo, un destacado experto de la medicina alternativa
- sus clientes son famosísimos y ha aparecido en televisión, ha dado charlas, impartido seminarios, etc., (lo que lo convierte, ipso facto, en una eminencia…)
- ha viajado y residido en varios países orientales, donde, por supuesto, obtuvo el conocimiento necesario para saber de todo lo relacionado con la verdadera medicina

En su web, afirma que está titulado por la universidad estatal de Moscú (Lomosonov), siendo que Rusia y sus universidades se están poniendo de moda en el mundillo esotéricomisterioso (supongo que porque es más difícil rastrear las webs en ruso de estas instituciones; hasta ahora las universidades americanas eran las más… inventadas).

La cosa es que toda esta ristra de embustes, que aparecen palmariamente como tales en este caso, son idénticas a las que suelen utilizar los terapeutas alternativos.

Mención especial quiero hacer también de la revista Disvovery Salud.

Se trata de una revista española que pretende tratar temas de salud con una mentalidad… abierta y distinta, dicen, de la medicina oficial (a saber qué cosa es la “medicina oficial”), que, cómo no, silencia y oculta otros modos alternativos, naturales y megachulis de sanar a enfermos. Lo cierto es que esta publicación mezcla, y creo que no inadvertidamente, artículos en serio con babosadas enormes que, acompañadas de las anteriores, pretende hacer pasar por veraces. Veamos alguna de sus propuestas.

Llama enormemente la atención el despliegue de esta revista en torno al cáncer. En este artículo…

http://www.dsalud.com/numero35_1.htm

…después de analizar posibles causas de esta terrible enfermedad, abundando en lo peligrosos que son todos los aparatos eléctricos, se llega a decir lo siguiente (cito textualmente del anterior enlace):

La auténtica verdad es que los factores de riesgo mencionados sonr esponsables de sólo una quinta o sexta parte de los cánceres. El 80 u 85% de los cánceres se debe en realidad a fuertes traumas emocionales, a shocks traumáticos inesperados vividos en soledad. Algo que la inmensa mayoría de los oncólogos ignora.

Toma del frasco, Carrasco.

Lo siguiente es cantar las alabanzas de la medicina del alma y las desarmonizaciones emocionales, algo que, claro, está muy lejos del alcance de los oncólogos… Ni que decir tiene lo absolutamente inútiles que dicen que son los tratamientos “convencionales” contra el cáncer que, además, no es (pásmense) una enfermedad, sino un proceso biológico para eliminar la basura del cuerpo… y es tratable de múltiples formas, incluso con hipnosis…

Otras perlas de esta revista son sus productos a la venta:

- el Casco de Sodi, una gorra que se supone que genera campos magnéticos y que estimula de forma no invasiva sus centros nerviosos. Se le atribuye eficacia en la epilepsia y en la enfermedad de Parkinson… (http://www.masiberica.com/Productos/tabid/424/CategoryID/777/List/1/Level/1/ProductID/14049/Default.aspx)
- los chips de protección contra e-smog, antenas, geopatías…, basados en los estudios de Maseru Emoto, y que se enchufan a la red eléctrica para protegerle a usted de las resonancias con las frecuencias nocivas procedentes de móviles, ordenadores, microondas, teléfonos inalámbricos, etc… (http://www.masiberica.com/Productos/tabid/2685/Default.aspx)
- El Zappicator (tal como suena), que energetiza comestibles y permite mejorar el sistema inmune. Aunque para usar el Zappicator, eso sí, hay que comprar previamente el Zapper, un aparato programable para usar en su casa y que lo mismo sirve para la gripe, los resfriados, la sinusitis, el dolor… (http://www.masiberica.com/Tienda/tabid/424/ProductID/14053/Default.aspx)
- El Quantec, que se anuncia como la novedad más cuántica del sector de la medicina energética (esto es una absoluta tontería, como decir que un aparato es el más triangular) y que se ocupa tanto de los cuerpos sutiles (¿?) como de la psique, pasando por sus enormes beneficios en caso de parásitos, hongos, desequilibrios mentales, cargas negativas por aguas subterráneas (¡!), en medicina veterinaria, para equilibrar el medioambiente, en geobiología y para la práctica del Feng Shui. Vaya tela... (http://www.masiberica.com/Productos/Quantec/tabid/1509/Default.aspx).

No se pierdan el dossier sobre el agua... http://www.dsalud.com/agua.htm

¿Para cuándo una legislación que ponga freno a esta impostura y que obligue a los “terapeutas alternativos” a demostrar, como sí ocurre en la medicina científica, que sus “remedios” remedian. ¿Para cuándo el mismo control que se hace con los medicamentos para los todos productos y actividades que se presentan como terapéuticos? ¿Para cuándo un examen de estos productos para ver si hacen lo que se promete? ¿Para cuándo un juicio por estafa a los que prometen vender una cosa y venden otra?

El genoma, el Seprona y los grandes simios

2008-07-04T21:04:00.005Z

Hoy vamos a escenificar una de las consecuencias más terribles (no la única) de la postmoralidad y que ejemplifica de qué modo la desorientación cunde y las contradicciones abundan.

Jesús Mosterín, filósofo español, propuso hace pocos años que se tomara muy en serio la posibilidad de que se reconocieran a los primates superiores derechos humanos (Proyecto Gran Simio). Justificaba su petición alegando que estas especies poseen sensibilidad psicológica, emocional y social y que resultaba de todo punto intolerable el trato que se daba a estos “iguales”.

Uno de los argumentos con que se defiende esta propuesta legislativa es el material genético común que compartimos los humanos con los póngidos más evolucionados, más de un 90%.

Una de las posibilidades más interesantes de la biología es la tarea de identificación genética de las especies: permite decidir a qué especie pertenecen y situar a los individuos en un lugar la clasificación taxonómica según lo que realmente son. Los genes, de nuevo, nos ayudan a determinar, dicen, a qué especie pertenece un ejempler, saber qué es, y esto lo determina su genoma.

Vivimos en la era de la Genética. Pero, ¿y si decidimos recurrir al material genético para decidir qué cosa es un embrión?.

Los embriones humanos comparten el 100% del material genético con los de su especie, su genoma es humano. Una coincidencia de este calibre debería ayudarnos a determinar qué son y si, por lo mismo, le corresponden o no los mismos derechos y dignidad que al resto de individuos de su especie.

Es muy probable que en España se apruebe una ley de plazos que reforme la actual ley de despenalización del aborto en determinadas situaciones, un debate que ha surgido de la denuncia de irregularidades en algunas clínicas donde se practica el aborto y que parece que ha indignado a los defensores de los derechos de la mujer. Y surge, de nuevo, la esquizofrenia cultural con la que se abordan este tipo de temas.

¿Cuál es el estatuto ontológico del feto? ¿Qué es un feto? ¿Cabe la posibilidad de que se trate de un individuo y no de un montón de células o de tejidos sin pertenencia alguna a ninguna rama o especie? ¿Se ha establecido, sin ningún género de
dudas, que el feto no es un individuo humano y que, por lo tanto, no le corresponden ni sus derecho ni su dignidad? Si se tuviera la más mínima sospecha, si hubiera alguna duda, aún la más mínima, de que pueda tratarse de un espécimen humano, ¿no debería temblarnos la mano antes de decidir su supresión o de legislar esta posibilidad?.

Este es, de todas formas, un debate altamente viciado. A los que se manifiestan a favor del derecho a la vida de los fetos y embriones (¿humanos?) se les encuadra como contrarios al derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo (a lo mejor se piensa que sólo se acaba con varones en un aborto). Situados aquí, considerados como trogloditas prehistóricos, cualquier argumento se torna inmediatamente en un ataque contra la mujer. De defensores de víctimas se pasa a victimarios irredentos.

De nuevo cabría preguntarse si se da identidad, o no, entre el cuerpo de la mujer y el del feto; si éste es o no una especie de apéndice prescindible de la anatomía femenina o, como dicen algunos, si se trata de algo similar a una espinilla.
¿Cabe la posibilidad de que feto y mujer compartan mucho, muchísimo, pero que no sean lo mismo? Si recurrimos a la genética vemos que el feto tiene identidad propia y diferenciada del cuerpo que lo cobija.

De este modo, antes de legislar debería abrirse un debate intenso, profundo, multidisciplinar y extenso que permita concluir cuál es el estatuto ontológico del embrión y del feto, reflexionar acerca de lo que es o no es. Y si no somos capaces de llegar a una conclusión clara y definitiva, si cabe la más mínima duda, detenernos.

Una diputada del parlamento de España criticaba indignada que miembros del SEPRONA
(Servicio de Protección de la Naturaleza) se dedicaran a investigar a esas clínicas, porque abandonaban la vigilancia de entornos naturales que, de este modo, quedaban desprotegidos… Si bien es manifiesta la desproporción entre la gravedad de ambas situaciones, la de los fetos y la de árboles y fauna, y dejando a un lado el tema de la competenciapara investigar de estos agentes del SEPRONA, cabría preguntarse quién está verdaderamente desprotegido. Quizás deberíamos exigir para los fetos y embriones humanos los mismos derechos que se quieren reconocer a los grandes simios…

Sí, da la impresión de que es una sociedad muy desorientada ésta del post-deber. Así lo flipa la New Age... Todo vale...

Para conocer sobre el desconcierto moral y las contradicciones de nuestra cultura puede acudirse a la lectura de dos obras que, aún lejos de las tesis cristianas, profundizan en el modo esquizoide con que la sociedad post-moral aborda las cuestiones éticas y entiende sus obligaciones y sus derechos. El Crepúsculo del deber, de G. Lipovetsky, y La tentación de la inocencia, de P. Bruckner, ambas de la editorial Anagrama.

La persistencia del fraude

2008-07-04T17:09:00.007Z

La diferencia entre el error y el fraude no es menor. En el primero, quien afirma lo hace pensando que lo que dice es verdad. Esto es disculpable, aunque quepa la correción. En el fraude, sin embargo, quien afirma sabe que lo que dice es falso. Esto no tiene disculpa y cabe la acusación.

No son pocos los casos célebres de fraude en ciencia.

Uno de los más famosos es el del Hombre de Piltdown, unos restos que los paleontólogos llegaron a considerar durante más de un siglo como correspondientes a un homínido, el Eoanthropus dawsonii, y a los que se atribuía el honor de corresponder a lo que se creía que debía ser el eslabón perdido (hoy nadie busca eslabones perdidos entre los primates y el hombre). La cosa es que la verdad sobre esos restos fue finalmente expuesta por un dentista, A.T. Marsons, que descubrió que los dientes eran de un orangután. Análisis posteriores corroboraron esta conclusión y demostraron el fraude.

Otro famoso fraude es el de la investigación de C. Burt sobre la influencia de la herencia a mediados del s. XX. Sus investigaciones sobre la inteligencia partían de la premisa de la herencia como factor decisivo en su desarrollo. Nada mejor para determinar el valor de esta hipótesis que estudiar la inteligencia de los gemelos univitelinos, y mejor aún si habían vivido separados. La manipulación de los datos pasó inadvertida, pero Leon Kamin, un psicólogo de Pinceton, fue el primero en advertir y publicar que los datos obtenidos eran, no erróneos, sino fraudulentos. En un principio los partidarios de Burt se negaron a aceptar que tal cosa fuera posible (conspiraciones de la izquierda), aunque poco a poco tuvieron que rendirse a la evidencia: Burt había falsificado datos para sostener la verdad de su hipótesis.

En los últimos tiempos los fraudes más ilustres se han dado con ocasión de la fusión fría y las células madre. Stanley Pons y Martin Fleishmann anunciaron el 23 de marzo de 1989 que habían conseguido la tan deseada fusión fría, aunque tan sólo unas semanas más tarde se comprobó que los resultados presentados no eran posibles ni práctica ni teóricamente. Y, por último, Woo Suk Hwang, un veterinario coreano, presentó al mundo la hazaña de unos clones humanos que jamás existieron.

Estos cuatro casos, quizás los más famosos de la historia, nos advierten de que ningún área de la actividad humana escapa de la miseria del hombre.

No obstante, veamos un último e interesante caso. Se trata del timo de los fósiles de Beringer.

Johannes Bartholomäus Adam Beringer fue un paleontólogo del s. XVIII, cuando el evolucionismo aún eestaba por aparecer, que publicó unas Litographiae Wirceburgensis en las que se incluían con abundancia ilustraciones de fósiles más que curiosas.

Como puede verse, los fósiles de Beringer incluían restos petrificados de criaturas que se habían conservado extraña y sorprendentemente bien y con formas más que curiosas. Estos “fósiles” incluían muchos individuos en la misma piedra, restos de telarañas (algo imposible) y hasta objetos celestes, pasando por hermosas letras hebraicas con el tetragrámaton (YHWH, o Yahvé). A pesar de la más que evidente falsificación Beringer las publicó como auténticas. Pero en este caso, Beringer fue la víctima. Después de haber publicado su libro, y no antes de haber negado que fueran de manufactura humana, descubrió que esas piedras habían sido convenientemente situadas en los lugares donde sus colaboradores solían buscar fósiles: dos colegas suyos, J.I. Roderick y G. von Eckhart, habían encargado la talla de los falsos restos y habían contratado a un muchacho del grupo de obreros de Beringer para que los colocara y los encontrara. El paleontólogo cayó en la trampa.

Lo curioso es que, conocida ya la trampa, se publicó de nuevo la obra de Beringer ¡póstumamente! y hoy es una de las publicaciones más deseadas por los coleccionistas. Y más curioso aún es que Beringer persistiera en no aceptar que todo era un engaño.

En todos estos casos, los que perpetraron los fraudes salieron a la luz y cayeron en desgracia. Es lo que tiene la ciencia: el fraude es posible, pero una vez descubierto se pierde toda la credibilidad y se acabó lo que se daba. En el caso del hombre de Piltdown, si bien el culpable ya estaba criando malvas, ya nadie volvió a considerar la posibilidad de que aquellos restos fueran veraces.

No ocurre así en el mundo esotérico y de la New Age. Ya puede usted demostrar un fraude de la forma más palmaria que no ocurre nada de nada. Ni el culpable pierde credibilidad ni los “hechos” son cuestionados. Pongamos ejemplos.

Supongo que han oído hablar de las calaveras de cristal, al menos por la última e infumable película de la saga de Indiana Jones.

Según los hecspertos esotéricos se trata de un objeto increíble, súpermisterioso y megapoderoso. En realidad son varios los cráneos. El más famoso es el conocido como Mitchell-Hedges, un más que dudoso experto en antiguas civilizaciones americanas que afirmó haberla encontrado en Lubaantum. De inmediato se publicaron y ensalzaron las supuestas cualidades de este peculiar objeto: un tallado que hubiera necesitado al menos de 150 años de trabajo, una datación geográfica increíble (la Atlántida, cómo no), una cronología estyupenda (3.600 años) y una función mágica (un gran sacerdote maya lo utilizaba para sus ritos). No falta quien sostiene que proviene del futuro… Y aparecieron más calaveras. Y no se tardó en alabar sus poderes: permiten contactar con entidades de todo tipo (extraterrestres, ámgeles, espíritus…), despiden energías, tienen memoria, por supuesto, curan enfermedades y pueden activarse psíquicamente.

Sin embargo el tiempo pone las cosas en su sitio y las ilustres calaveras se descubrieron de manufactura humana, alemana por más señas, y del s. XIX.

¿Ha supuesto esto el fin de la leyenda? No. Lo que se afirma es que puede que la que posee el British Museum sea falsa, pero que las hay verdaderas. Del mismo modo, puede que sea falsa la que posee el Museo del Hombre de París, pero que las hay verdaderamente verdaderas. Algo así como que la mayoría de los canalizadores y psíquicos son falsos pero los que yo sigo no lo son. Las hay buenas porque las hay buenas.

La pregunta que me surge es la siguiente: ¿qué sería necesario para que finalmente se acepte el hecho de que algo así es una mentira monumental?

Nada. Lo necesario se ha producido ya, se ha descubierto el fraude, pero nada provoca el mínimo y sano escepticismo que permite ver las cosas con el necesario sentido crítico. De esta manera, ya puede usted mostrar un fraude con toda su crudeza que los himbeztigadores y los hecspertos psíquicos que publican sus himbeztigasiones no conocerán el descrédito por la sencilla razón de que lo que se desea no es la verdad. Y así pululan y crecen los Íker Jiménez, Pedro Amorós, Enrique de Vicente, Jaime Maussan, etc. y toda la pléyade de canalizadores, médiums, psíquicos y demás fauna exótica que se está hartando de ganar dinero a costa del crédulo.

Algo estamos haciendo mal cuando la sociedad no se depura de estas imposturas.

Campeoooooooones

2008-06-29T23:48:00.002Z

Campeooooones. Oeeeeeeeeeeeeeeeee. Campeooooones. Oeeeeeeeeeeeeeeee.
Campeooooones. Oeeeeeeeeeeeeeee. Campeones eoeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Campeooooones. Oeeeeeeeeeeeeeeeee. Campeooooones. Oeeeeeeeeeeeeeeee.
Campeooooones. Oeeeeeeeeeeeeeee. Campeones eoeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Extraterrestres de mudanza.

2008-06-13T07:10:00.011Z

Una constante en la historia de la creencia en extraterrestres es que éstos han ido mudándose cada vez más lejos conforme el conocimiento de nuestros astros vecinos ha ido en aumento.

Todas las culturas, todos los pueblos han mirado a los cielos con asombro, reverencia y curiosidad. Muchos relatos mitológicos de la antigüedad sitúan a sus divinidades en los cuerpos celestes y en no pocas ocasiones se han poblado los cielos de todo tipo de crieturas. De los mitos de la Luna, por ejemplo, el más famoso es quizás el de Selene, hermana de Helios (el sol) y que recorría el cielo con un carro plateado. La cosa es que siendo la Luna el cuerpo celeste que nos es más familiar y cercano, no fue extraño que se la llenara de habitantes. Esto podía estar bien para aquellos hombres en la medida en que no disponían de medios para una observación detallada y solvente, aunque algunas astronomías antiguas fueran sorprendentemente precisas.

Pero cuando ya se podía… George Admansky, el gran iniciador de la locura ovni, afirmaba que había sido llevado a la luna por alienígenas. Sostenía que en su cara oculta nuestro satélite era en realidad un verdadero vergel, con ríos, bosques, lagos… Y que allí vivían seres con los que, evidentemente, él había estado en contacto. Cuando por fin la sonda soviética Luna 3 obtuvo imágenes de la cara oculta de la Luna, el paisaje desolado obligó a los ufomaníacos a trasladar a los extraterrestres un poco más lejos. Ya no estaban allí. Se habían mudado a otro lugar.

Esta es la cara oculta de la Luna:

Como ven no parece que haya mucho vergel…

Inspirándose en la novela de Julio Verne, Melies filmó un viaje a la Luna en 1902 y, por primera vez, se dramatizó a sus habitantes…

Interesantes los alienígenas, ¿verdad?

No faltan desde luego los himbeztigadores que sostienen que en la Luna hay restos de construcciones que son conocidas pero que se ocultan a la ciudadanía por no se sabe qué oscura motivación (aún está por responder la pregunta acerca de por qué estarían los gobiernos y los científicos tan interesados en ocultar la existencia de estas cosas). Así, nuestro experto en Ovnis más famoso, J.J. Benítez, incluso mostró unas imágenes inéditas de estas construcciones. ¿Quién le pasó ese vídeo? Un anónimo colaborador, el famoso Mirlo Rojo… que, aunque ya cría malvas según cuenta el mismo masnífiko periodihta, aún ha de permanecer en el anonimato “por razones de seguridad”. Éste es el documento”inédito”:

Según parece, un grupo de animación del País vasco, la productora Dibulitoon Studios, fue la encargada de realizar este curioso vídeo… En fin. Las cosas de la arqueoastronomía de unos alucinados.

No obstante, Marte se lleva la palma en lo que a historias de extraterrestres de refiere. A este planeta se debe el término “marcianos”.

Percival Lowell, un más que aficionado a la astronomía de finales del s. XIX, observaba Marte firmemente convencido de que estaba recorrido por canales. La imagen que tenía del planeta rojo era ésta:

Este buen hombre, con actitud científica y no esotérica, pensaba que Marte era un planeta en un proceso grave de desertización y que para procurar agua a todo el planeta desde los casquetes polares marcianos, los habitantes de Marte, avezados y avanzadísimos constructores, desarrollaron toda una inmensa red de canales, prueba además de su desarrollo tecnológico e intelectual. Realmente veía los canales.

Para Schiaparelli, que también los divisaba, la imagen de Marte era algo como esto:

Pero Marte empezó a ser más asequible, cada vez se construían mejores telescopios y cuando la las sondas (la primera fue la Marsnik I en 1963) comenzaron a ofrecernos información más veraz del planeta rojo, los marcianos, de nuevo, desaparecieron. Aunque no del todo…

Cydonia, una zona hasta entonces incógnita de Marte, fue fotografiada por la Viking I en 1966. Apareció, como una luminaria para los ufomaníacos, la más famosa imagen de la astronomía a la mano de los himbeztigadores, el rostro de Marte:

Desatada la locura con esta imagen, la fantasía de los ufomaníacos, esotéricos, newageros y demás fauna exótica encontró la excusa para sentirse confirmada. Sin embargo, (siempre hay un “pero”), fotografías posteriores de mayor resolución y calidad convirtieron al “guerrero marciano” en un montículo pareidólico (“pareidolia” es el fenómeno perceptivo por el cual se explica cómo nuestro cerebro organiza lo percibido en formas reconocibles). Ya no había rostro.

¿Iban a renunciar los ufomaníacos, esotéricos y newageros a algo así? Por supuesto que no. A partir de que llegaron las fotografías de la Mars Global en 1998, las que permitieron ver con mayor resolución el montículo de marras, las teorías conspiranoicas sobre el interés de la NASA para ocultar la evidencia extraterrestre comenzaron a multiplicarse. En un intento desesperado por mantener la tesis de una conspiración, himbeztigadores como Jiménez del Oso llegaron a conceder credibilidad a “documentales” que “mostraban” que a Marte se iba y se venía como de la casa al trabajo. El documento se llamaba “Alternativa 3” y sostenía la existencia de una colaboración USA –URSS (¡en plena guerra fría!) para la colonización de Marte. Se trataba en realidad de un montaje de Nick Austin, el responsable de Sphere Books, que contrató la edición posterior del libro del mismo nombre que el documental y que en el número de abril de 1999 de la revista Fortean Times dijo: "Por supuesto, Alternativa 3 (el documental de televisión y el libro) fue una broma, una farsa". Pueden ver un extracto:

Ya pudimos comprobar cómo la ufomanía, caminando siempre a la búsqueda de cualquier cosa que pueda explotarse, calificó de “estatua” una roca de la superficie de Marte sin más apoyo ni fundamento que el de que les parecía una estatua (ver en este blog la entrada Burgess Shale y el homenaje extraterrestre a Lola Flores, Febrero 2008).

La cuestión es que Marte ha dejado de ser un planeta desconocido. Ahora mismo, cuando usted está leyendo esto, una sonda estadounidense, la Phoenix, está tratando de estudiar el agua de los hielos subterráneos de la llanura Vastitas Boreales (polo norte de Marte) y, en paralelo, rastrear posibles restos de microorganismos, aunque su propósito es más bien dilucidar la historia del agua en el planeta rojo. Son pocas las posibilidades de encontrar miroorganismos (el planeta ofrece condiciones poco hospitalarias para la vida), pero sería fantástico que se encontrara algo así.

Descartado Marte como hogar de civilizaciones extraterrestres, ¿a dónde se han mudado ahora los marcianos? Pues a Júpiter, o a alguna de sus lunas. Tampoco son unos desconocidos, las sondas Voyager I y Voyager II (año 1975), la misión Galileo (1995) la misión Cassini/Huygens (2000) y la sonda New Horizons (2007) ya nos han ofrecido datos más que interesantes y no han encontrado restos de culturas o megacivilizaciones, pero a los ufomaníacos poco les importa. Aún es un filón por explotar.

Añádase a Júpiter cuanta estrella, cúmulo, o galaxia guste, pues el universo es grande y los extraterrestres, que viajan a cualquier sitio en un pis-pas con su hipermegatecnología, pueden ser situados en cualquier lugar del universo al gusto de los ufomaníacos.

Un ejemplo sorprendente es el de los pleyadianos, un nuevo modelo de extraterrestre multidimensional canalizado por Barbara Hand Cloe, Laura Knight, Amorah Quan Yin y otros que se apuntan a este nueva fuente de ingresos. Tienen, por lo que dicen, esta pinta:

Las Pléyades son un grupo de estrellas jóvenes que nosotros situamos cerca de lo que hemos dado en llamar la constelación de Tauro:

Pero las Pléyades están lejos (400 años luz), distan entre sí hasta 12 años luz (aunque las veamos muy juntitas), son muchas (unas 500 aunque sólo veamos 8 a simple vista) y, sobre todo, son muy jóvenes (entre 50 y 80 millones de años), lo que hace bastante más que improbable que acompañen a planetas a los que haya dado tiempo a albergar vida aún microscópica. No obstante, ¿importa esto si los pleyadianos son rentables?

Pobres extraterrestres, siempre de mudanza…

A la desesperada...

2008-05-16T08:15:00.029Z

Los OVNIS están en crisis. Desde que hay personas que dedican parte de su tiempo a investigar lo que dicen los himbeztigadores, los extraterrestres parecen habernos dejado en paz. Sólo en las publicaciones más excéntricas se sigue dando la matraca con este tema. Únicamente los grupos esotéricos y los de New Age siguen insistiendo en la evidente evidencia de que somos visitados frecuentemente por seres de otros planetas, aunque ahora se procura que los contactos se produzcan en forma de canalizaciones, encuentros interdimensionales, astrales o espirituales. En fin.

Por más que los gobiernos desclasifiquen sus "informes ufo", lo que hay (pena, penita, pena) son testimonios, entrevistas y recopilación de "datos" sobre personas que dicen que han visto cosas que no saben lo que son... No faltan los ufomaníacos que sostienen que los gobiernos ocultan "los verdaderos informes". En fin.

No obstante, hay quien persevera. En un intento desesperado por parecer serios, eruditos y profundos, algunos ufomaníacos han querido incluso rastrear en la historia posibles rastros de encuentros con extraterrestres. Hoy nos ocupamos de los que ven ovnis en la historia del arte.

Cuando alguien se enfrenta a una obra de arte no sólo se preocupa de analizar lo que tiene delante. Es cosa importante informarse acerca del contexto estético, cultural, social, económico, político, religioso, histórico, etc. Es muy importante la biografía personal del artista. Es también importante haberse preparado mínimamente bien y tener unos conocimientos básicos de la Historia del Arte, no vaya a ser que lo que tengo delante me muestre cosas que no llegue a ver en virtud de mi ignorancia de otros autores, de otras obras, épocas, estilos, símbologías, etc.

Para los ufomaníacos no es necesario lo anterior. De lo que se trata es de buscar en la historia obras de arte en las que aparezcan “cosas” con la forma que se atribuye a los ovnis, generalmente platillos volantes, que es el modelo ovni estándar. De esta manera si se parece a un ovni, es un ovni.

Así en esta web:

http://ar.geocities.com/ovnis_ar/enig_antig04.htm

O en este vídeo:

Pero, claro, ¿será verdad?

Un clásico: extraterrestres en el Antiguo Egipto.

Para los ufomaníacos en la siguiente imagen encontramos, evidentemente, la representación de un extraterrestre:

(Si desea ver las imágenes ampliadas, pulse sobre ellas)

Tiene ojos ovalados en plan E.T. estándar y está los suficientemente borroso como para declarar, con fondo de musiquita huyuyante, que se trata, como es obvio para quien tenga los ojos sanos, de un alienígena. No obstante, si se consigue una imagen mejor y se compara con otras…

…vemos que en relidad se trata de plantas. Vaya por Dios, se desvaneció el E.T.

Del mismo modo, y éstas son las preferidas por los ufomaníacos, los símbolos en la historia de la pintura religiosa presentan, de forma absolutamente obvia, evidencias ovni incontestables... Otro clásico: las nubecitas con rayos. Si tiene forma de ovni y echa rayitos, entonces es, sin ninguna duda, un ovni. Sea éste:

He aquí al ovni:

Veamos la escenita de la que forma parte:

...y que es un fragmeno este cuadro:

Es en realidad la representación del anuncio del nacimiento de Jesús a los pastores en una Natividad atribuida a Marinardi y que utiliza de forma similar a multitud de otro cuadros relativos a la Natividad la misma escena de fondo del anuncio a los pastores. Lo que demuestra que, a falta de rigor, cualquier cosa puede ser concluída. ¿Qué trabajo hubiera supuesto a los himbeztigadores rebuscar y ver si el mismo símbolo o la misma escena se repite en otras obras de idéntica temática? ¿Cuánto tiempo les hubiera tomado acudir simplemente a San Google y encontrarlas? Haga usted la prueba: busque con el concepto "Nativitá" y pulse en "imágenes". Tendrá ante usted un enorme catálogo de pinturas en las que aparece la misma escena y, en muchos casos, con la dichosa nubecita y sus rayitos luminosos.

Vean la escena de fondo en esta otra Natividad:

Compárenla con este otro framento:

Y que forma parte de esta obra:

Vean ahora esta Natividad de Ghindarlaio:

Hum… Nubes, rayitos, un pastor mirando… ¿será un ovni?

Hay más:

Podría parar aquí, pues es más que suficiente, pero estoy disfrutando… Vamos con más fragmentos:

Vaya, parece que los pintores todos vieron ovnis… Jejeje

Y otro clásico: el UFO de la Anunciación. Sea esta evidente nave extraterrestre:

Está lo suficientemente borroso como para concluir, sin que nos pierda el fanatismo ufomaníaco, que se trata de un ovni. Pero si vemos la imagen más nítida...

Vaya, de nuevo angelitos... Pero ¿y si contemplamos de qué obra forma parte?

Es la Anunciación de Carlo Crivelli. Este pintor utiliza, como otros tantísimos de la historia, nubes y rayitos para representar la narración evangélica de la anunciación:

De nuevo, todos los pintores de escenas relativas a la Vírgen María vieron ovnis... Y los pintaron. Porque, pásmense, el concepto de arte que manejan estos hecspertos-en-toda-cosa-enigmática es el del pintor-fotógrafo, se pinta lo que se ve, o bien el del pintor-codificador, pintan incluyendo códigos y mensajes secretos que están sólo al alcance de quien mira las obras con la mente lo suficientemente abierta... Poco importan los elementos simbólicos, religiosos, estéticos y/o canónicos de este tipo de obras, poco o nada importa si las obras eran encargos, poco importa si los pintores no vieron lo que representan y lo hacen según la costumbre (ya estaría simpático si cada pintor pintara sólo lo que ve, pues habría que suponerles a todos asistiendo personalmente a las escenas narradas en los relatos evangélicos para poder escenificarlas).

Prometo más.

P.D. Esto no habría sido posible sin la más que magnífica web de Diego Cuoghi, al que pido perdón por utilizar parte de su inmenso trabajo.

http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm

La verdadera Atlántida 2ª parte

2008-05-02T20:07:00.011Z

Vimos en la primera parte que la historia de la Atlántida es un mito que usa Platón en dos de sus diálogos (como hizo con otros muchos mitos en otros muchos diálogos). No se trata, pues, de un relato histórico. No obstante, los atlantólogos sostienen que sí, que existió realmente. Como no existe ni una sola prueba arqueológica, geológica, documental o de cualquier otro tipo, pues se ha de echar mano de “pruebas indirectas”.

¿Qué es una prueba indirecta?

Aquella que muestra las consecuencias, restos o alusiones a lo que se pretende buscar. Si se da con éstos, ha de existir lo que los provocó.

Y aquí comienza el verdadero derrape de los atlantólogos, porque si es necesario pasar por Platón para afirmar que la Atlántida existió (es el único “testimonio”; todos los demás están referidos a él), para las “pruebas indirectas” es imprescindible olvidarse de Platón o negarlo Veámoslo.

¿Dónde se buscan consecuencias o restos de un continente perdido?

Si la de los atlantes era una civilización avanzadísima (les es necesario suponer esto aunque sea una bobada que Platón no dijo), y disponía de unos medios técnicos sólo a su alcance, hay que buscar restos arqueológicos de edificaciones que resulten de imposible construcción para los pueblos que las levantaron, o bien símbolos o elementos artísticos atribuibles a los atlantes, aunque no tengamos ni pajolera idea de cómo hubiera podido ser la estética atlante. Dicho así parece una tontería pero es realmente lo que hacen los atlantólogos.

¿Y dónde va a buscarse esto?

Por ejemplo, en Egipto: la gran pirámide. Esto es, se sostiene que la pirámide de Keops no fue levantada por los egipcios porque es imposible que la edificaran ellos solos. En realidad, las edificaciones que “no levantaron” los pueblos que se supone que las levantaron se multiplican bajo los ojos escrutadores de los himbeztigadores, afirmando sin rbor que fueron “ayudados”, “enseñados” o “apoyados” por una megacivilización avanzadísima, y todo ello a pesar de lo que dice el mismo Platón y que pudimos leer en la anterior entrada; para Platón todo era absolutamente… griego:

Los astilleros estaban llenos de trirremes y de todos los artefactos correspondientes, todo adecuadamente preparado.

Los trirremes eran naves con tres hileras de remeros muy propia de la Grecia clásica y conocidas por Platón (recordemos de nuevo que se concede a la Atlántida una antigüedad de 11.000 años; ¡qué poco avanzó la naútica en 11.000 años!). Sin duda, un pueblo tecnológicamente hiperavanzadísimo…

En su búsqueda de “edificios imposibles”, los atlantólogos encontraron los siguientes:

- la pirámide de Keops
- la esfinge vecina de la gran pirámide de Keops
- la fortaleza inca de Sacsayhuamán
- las ruinas de Tiahuanaco
- los moais de la Isla de Pascua
- las pirámides de Teotihuacan
- las cabezas olmecas
- etc., etc., etc….

De esta forma, no sólo se menosprecia a los pueblos que hicieron estas maravillas (los consideran incapaces de tales obras) sino que se justifica un etnocentrismo intolerable pues los atlantes eran, por supuesto, caucásicos, esto es, blancos sabios que enseñaron a africanos y americanos torpes cómo se hacían edificios de piedra.

Para poder aventurar la hipótesis atlante, además, hay que partir de algo que “no se sabe cómo” y pasar a la pregunta “¿quién lo hizo entonces?” para responderse “los atlantes” sin que medie conocimiento alguno de la Atlántida o de datos sobre la posibilidad de algo parecido. Lo suyo sería poder establecer las características y posibilidades de los ciudadanos de la Atlántida para poder atribuirles lo que les corresponda, pero sin este conocimiento… ¿por qué los atlantes y no cualquier otra civilización? No se sabe, aunque los hay que incluso aventuran ayuditas de tipo extraterrestre.

Lo curioso de los himbeztigadores es que se centran en determinados edificios obviando el resto de la arqueología de aquellos pueblos. Resulta más que curioso cómo alguno se aplica incluso el título de “piramidólogo”, especialista en el estudio de las pirámides, como si éstas fueran excreciones que nada tuvieran que ver con las demás muestras de arquitectura propias de los pueblos que las levantaron. Es el caso de Manuel José Delgado, autoproclamado piramidólogo que llega a decir cosas como las siguientes:

He estado en Finlandia para visitar la casa de Papá Noel y curiosear por los misterios de la Navidad.

Fuente: http://www.madridoculto.com/ManuelJoseDelgado.htm

A lo que vamos. Este hombre dice esto en la web de su agencia de viajes para una de sus ofertas vacacionales:

Excursión opcional para visitar dos de los más bellos templos de Egipto y mejor conservados. El templo de Abydos, construído por Seti I y Ramsés II, que guarda entre sus muros uno de los mayores enigmas de Egipto: El Osirión. Y el templo de Dendera, dedicado a la diosa Hathor, cuyos relieves nos hablan de la antigua Atlántida y sobre tecnologías imposibles.

Fuente: http://www.viajesalnur.com/viaje_Egipto_verano_2007.html

Los relieves a los que se refiere son éstos:

Los piramidólogos, esotéricos y misteriólogos dicen que se trata de bombillas… Sería el prototipo de “prueba indirecta”: los egipcios no conocían la electricidad, por lo tanto… ¡los atlantes! ¿Conocían los atlantes la electricidad? ¿Cómo se sabe que sí? ¿En virtud de qué se atribuye a la Atlántida algo así? Y si no se sabe, ¿cómo se concluye entonces que es tecnología atlante?

En realidad se trata de flores de loto con serpientes y que representan al dios Harsumtus, aunque es más megaguay pensar que sean bombillas del Antiguo Egipto… o tecnología de procedencia atlante. Ahora viene el momento en el que usted no se fía de mí (no tiene por qué) y busca por usted mismo… ¿Será verdad lo que dice este tío? Busque.

Si menciono a este “piramidólogo” es porque se cumplen en él las condiciones de todo buen buscador de “pruebas indirectas”:

- crítica de lo que se denomina “ciencia oficial” (a saber qué cosa puede ser esto); se trata de despotricar contra egiptólogos, arqueólogos, historiadores, filólogos… porque ocultan estas cosas misteriosas que ellos han resuelto
- conocimiento de elaboración propia acerca de “enigmas” que los anteriores pasan por alto y/o ocultan
- conclusiones basadas en… los conocimientos profundísimos fruto de… complicadísimos estudios con métodos… de elaboración propia que tienen en cuenta… exhaustivas recopilaciones de datos tomados de… experiencias personales avaladas por… otras conclusiones basadas en… los conocimientos…
- un desconocimiento supino de egiptología, arqueología, historia, filología, etc.
- una ausencia total de datos sobre lo que se supone que debía ser la Atlántida y sus posibilidades que no impide decir cualquier tontería
- una asombrosa capacidad para aceptar cualquier cosa como “enigma” y cualquier otra cosa como “respuesta al enigma”
- una desvergüenza absoluta para presentar sus tesis como verdaderas y demostradas
- una asombrosa capacidad para elaborar respuestas para cuanto misterio misteriosamente misterioso caiga en sus manos

La cosa es que la Atlántida, casi olvidada durante más de veinte siglos, pasó a ser centro de interés en según qué círculos a partir de que grupos esotéricos la recuperaran para sus delirios. Madame Blavatsky en el s. XIX y Edgar Cayce en el s. XX tuvieron “conocimiento” de la Atlántida a través de revelaciones espirituales y sueños, cuando no proveniente de mensajeros de vaya usted a saber dónde. El señor Cayce parece que llegó a predecir el resurgimiento de la Atlántida frente a la costa este de los Estados Unidos a finales de los años sesenta… Esto no ha ocurrido aún.

Así, sin datos, sin estudios rigurosos, sin más fundamento que el de los delirios teosóficos o esotéricos, la Atlántida ha pasado a formar parte de la colección de temas recurrentes del elenco de misterios habituales en los círculos esotéricos y las publicaciones sobre asuntos paranormales. Puede usted preguntarse qué cosa invitaría a pensar en una Atlántida megasuperavanzada. La única respuesta que cabe es el deseo de los esotéricos y canalizadores de que sea cierto.
Para más tonterías sobre la Atlántida puede usted visitar en este mismo blog los enlaces sobre Historia y esoterismo de Mayo de 2007.

Otra "prueba indirecta", otro intento desesperado, es buscar coincidencias entre la cultura egipcia y otras, y aquí los piramidólogos encuentra la razón de ser de su "titulación": otras culturas también hicieron pirámides. Y aparecen pirámides, claro, en otros lugares. Solución: fueron "enseñados", "ayudados" o influidos por la misma megacivilización. Pero, ¿qué hace pensar que es necesario establecer una mediación entre las pirámides egipcias y, por ejemplo, las mesoamericanas? El deseo de que exista la Atlántida. Pero, de nuevo, hay que negar a Platón: las pirámides egipcias no se construyeron hasta, al menos, el 3000 a.C y las mesoamericanas aún más tarde (no hay coincidencia temporal), siendo que la Atlántida se supone hundida 9.000 años antes de Platón... Claro que si negamos a Platón, ¿qué es de la Atlantida?

La pirámide es la estructura arquitectónica más simple: una piedra sobre otra piedra sobre otra piedra formando un piso sobre otro piso... ¿Por qué es tan extraño que en pueblos distintos y en tiempos distintos se construyeran pirámides? Ambos grupos culturales son víctimas de explicaciones fantásticas y esto encuentra mayor facilidad para su divulgación que los trabajos serios, que, por desgracia, no suelen resultar atractivos para el gran público. Esto no ocurre con los misterios misteriosamente misteriosos y sus voceros. Para "demostrar" la interacción se seleccionan coincidencias, se las reviste de enigmático rictus y se obvian las diferencias, que no son, por cierto, pocas. Y de nuevo, el puntito etnocentrista: atlantes blancos enseñaron a americanos y egipcios porque éstos, torpes supinos, ni sabían ni podían saber por sí solos...

¿Qué habría que buscar para encontrar una Atlántida?

Puestos a ello, habría que buscar una polis a la medida de la descrita por Platón, tal y como eran las ciudades-estado propias del mediterráneo clásico. Pero esto no es lo que hacen los himbeztigadores y esotéricos; tendrían que ponerse a estudiar el mundo clásico. Y eso de estudiar…

Otros, como Montexanos, tratan desesperadamente de que se tomen en serio sus "estudios" sobre la existencia de restos de la Atlántida al sur de España, aunque no ha presentado un solo dato, una sola prueba, un solo resto que permita aventurar tal cosa. Hay que hacerle caso porque hay que hacerle caso.

Georgeos D. Montexanos (que en realidad se llama Jorge Díaz Montesinos) sitúa la ciudad en el sur de España, en torno al estrecho de Gibraltar (también sostiene que la Atlántida es en realidad la península ibérica). ¿Por qué? Por el término "pélagos" presente en el diálogo platónico... El vocablo "pélagos" aparece mal traducido, dice, en muchos textos y diccionarios greco-latinos como "mar" o "alta mar". No argumenta por qué "muchos textos" y "muchos diccionarios" traducen mal "pélagos". Le da a él la gana. Y resulta que "pélagos" significa, precisamente, "mar" y que "piélago", que es como él finalmente traduce "pélagos", significa, casualmente y en castellano, "parte del mar, que dista mucho de la tierra". En otros usos puede significar "balsa de agua" o "estanque", pero jamás "estrecho".

Es más, Montexano decide que una traducción latina de Marsilio Ficino, de la que no da la referencia y que él luego traduce al castellano, es mejor que la del resto de traductores del mundo y de la historia sin explicar por qué. No sé si usted sabe que los originales de los diálogos no se conservan por lo que se trabaja con copias de copias de copias con las que es necesario un trabajo previo de reconstrucción del texto que nos permita acercarnos lo más posible al original y que no pudo hacer Ficino, no porque fuera imbécil, sino porque la filología no se proveyó de estos métodos hasta bastante después de que Ficino empezara a criar malvas. Así que a ver a cuento de qué la traducción al latín de Marsilio Ficino es la monda lironda de los traductores de Platón.

Decidir que Platón hace referencia a una civilización realmente existente y desaparecida obliga a considerar que Platón se equivoca en varios de los "detalles", porque impone unas restricciones temporales y geográficas que hay que saltarse o negar para hacer que cualquier cosa encontrada pueda ser Atlantis, porque de aplicarse a la Atlántida lo que Gillard y Montexanos dicen, Platón equivocó la fecha, el tamaño, la estructura política, la influencia territorial, la tecnología, la cultura, el fango no navegable resultante de la catástrofe (que Platón describe como actual)... De manera que, encontremos lo que encontremos, y aunque no se encuentre, se dirá que es la Atlántida aunque no se trate de la de Platón.

Para los delirios filológicos de Montexanos: http://usuarios.lycos.es/atlantisiberia/cultura/id24.htm

En esta web, Montexanos sostiene también que el acueducto de Segovia está erróneamente atribuido a los romanos...

Pródigo en foros y publicaciones variopintas, Montexano dice incluso que ha encontrado restos submarinos. Y hasta en esto mete la pata:

ninguna institución científica ha mostrado interés por estudiar las sólidas evidencias descubiertas por el equipo de exploradores colaboradores del investigador y escriptólogo Georgeos Díaz-Montexano,

Fuente: http://DiscoveryAtlantis.sytes.net/

¡Cómo va a mostrar interés! Observe que la web no muestra ni una sola evidencia. Es más, dice lo siguiente:

El equipo de colaboradores de Georgeos Díaz-Montexano es el único que ha mostrado al mundo evidencias arqueológicas submarinas que han sido analizadas por científicos y que todavía no se han podido aún reconocer o clasificar. Estas evidencias se hallan a unas profundidades que se corresponden con el nivel antiguo del mar de varios miles de años antes de los tiempos de Solón y de Platón.

Es decir, los científicos han analizado las evidencias... Pero no han sido ni reconocidas ni clasificadas... Pero son atlantes... porque se supone que están al nivel que tenía el mar en época de Solón... ¿Qué clase de evidencias son ésas?

Fuente indirecta: http://www.noticias.info/Archivo/2005/200501/20050119/20050119_45366.shtm

La cosa es que si decidimos que Platón se refiere a otra cosa, a otra guerra, a otro tamaño, a otra cultura, a otro pueblo, a otra historia, a otra época, a otra zona, ¿estamos hablando de la Atlántida platónica?

Se llega a decir que convertir la Atlántida en un mito es hacer de Platón un mentiroso... Pero... ¿Mintió Cervantes cuando puso a dialogar a Babieca y a Rocinante? ¿Mintió Shakespeare cuando puso a dialogar a Romeo y a Julieta? ¿Mintió Platón cuando puso en boca de Critias el mito de la Atlántida?

Puede usted responder a las dos primeras... La respuesta de la tercera es idéntica.

Una cosilla más sobre los mitos.

El nacimiento de la filosofía y de la ciencia en Grecia suele caracterizarse como el paso de la mentalidad mítica a la mentalidad lógica o científica. Fue un paso cultural importantísimo.

Según Mircea Eliade, lo que tiene de vivo, el mito no es una explicación destinada a satisfacer una curiosidad científica, sino un relato que hace revivir una realidad original y que responde a una profunda necesidad religiosa, a aspiraciones morales, a coacciones e imperativos de orden social, e incluso a exigencias prácticas. En las civilizaciones primitivas el mito desempeña una función indispensable: expresa, realza y codifica las creencias; salvaguarda los principios morales y los impone; garantiza la eficacia de las ceremonias rituales y ofrece reglas prácticas para el uso del hombre.

En los mitos se recrean con narraciones, a veces a través de fábulas o ficciones alegóricas, relatos referidos a cuestiones primordiales que pretenden dan explicación y fundamento tanto a las normas sociales como a las creencias, costumbres, etc. mediante la exposición de la génesis de dichas normas y funciones, o del origen del mundo, del hombre o del comportamiento de la naturaleza. Generalmente van asociados a la actividad de seres sobrenaturales o con poderes excepcionales, o a historias fantásticas, y permiten la justificación de valores, instituciones y creencias que las sociedades construyen mediante representaciones simbólicas que normalmente expresan las creencias profundas de la sociedad que los genera. El mito nace señalado por su función esencial: dar respuestas respecto de lo que las cosas y el hombre son.

De esta manera, ¿un mito es una mentira? No, pues no pretende decir de algo que es lo que se sabe que no es. ¿Son entonces ciertos? No, pues su finalidad no es ni pretende ser descriptiva o histórica. ¿Eran inútiles? No, pues expresaban, como ya se ha dicho, un modo de reproducir y de justificar creencias, valores, costumbres, instituciones...

El salto a la Filosofía o a la ciencia (el paso del mito al lógos) surge precisamente de cuestionar la verdad del contenido de los mitos. Un paso hacia adelante importantísimo. ¿Significa esto que el mito no sirva para enseñar o aprender cosas? No, el mismo Platón utiliza mitos con fines filosóficos, pedagógicos y moralizantes.

¿Platón cree en la verdad del contenido de los mitos que él mismo usa? Es pensable que no, aunque utilizó algunos para expresar su propio pensamiento. Esta actitud pede verse respecto del mito del rapto de Oritiya por parte de Boreas en su Fedro, o con el mito del carro alado en el mismo diálogo, o con el de Cronos en el Político, con el del infierno en el Gorgias, con el de las marionetas de las Leyes, o respecto de las historias sobre Eros en el Banquete, o los que ya se le han citado, incluido el de la Atlántida.

La verdadera Atlántida, 1ª parte.

2008-05-02T06:48:00.007Z

A pesar de las veces que un mito se desmiente, éste se reproduce de forma periódica sin que su falsación parezca hacerle mella alguna, al menos a largo plazo. Así, cada poco, sin que medie descubrimiento alguno o se ofrezcan nuevos datos, y aún a pesar de que ya haya sido refutada, la misma historia se cuenta de nuevo como si se tratara de algo realmente novedoso. No se dan nuevos razonamientos ni se presentan investigaciones "actualizadas". Se trata de lo mismo, cíclicamente surgente, como si lo realmente fundamental fuera simplemente la popularidad del tema y su verdad no tenga más base que su constante repetición. No hay nada misterioso en este tipo de conducta; se trata de insistir en lo que se cree cierto a pesar de que se sabe incierto. Y es que para algunos éste es su medio de vida.

¿Se imaginan ustedes a revistas del tipo Año Cero rectificando alguno de sus artículos o abandonando temas porque los considera suficientemente falsados? ¿Pueden ustedes pensar en que Iker Jiménez, J.J. Benítez, Jaime Maussan, Bruno Cardeñosa y demás fauna exótica-esotérica dejen de ingresar dineritos simplemente porque alguien haya demostrado que es falso algo que dijeron? ¿Creen ustedes posible que algún canalizador rectifique o deje de “canalizar” en virtud de los datos?

Así ocurre con el asunto de la Atlántida. Cada poco, algún canalizador o algún himbeztigador avezado repite lo que ya se ha dicho antes sin rubor alguno. ¿Se ha descubierto algún resto arqueológico que pueda sugerir siquiera que hubo una Atlántida? No. ¿Hay alguna investigación geológica que haya encontrado algo siquiera parecido a la isla de los atlantes? No. ¿Hay algún dato no tenido en cuenta hasta ahora que permita seguir sosteniendo que existió ese continente? No. Se trata de repetir lo de siempre.

De este modo, y para que la repetición encuentre su adecuada respuesta, pues repetiremos los argumentos.

Las únicas referencias a la existencia de la Atlántida las encontramos en su creador. Platón escribió un diálogo, el Critias, que no está completo. Una pena. Contiene la descripción más detallada de la isla atlante. La mención a la Atlántida en otro diálogo suyo, el Timeo, es mucho más breve. No obstante, antes de prestar atención a lo que dice Platón en estos diálogos, es conveniente echar un breve vistazo a la forma en que Platón presenta este…mito.

Este es Platón.

Los diálogos de Platón, con pocas excepciones, tienen a Sócrates como protagonista y portavoz del pensamiento platónico. De este modo, Platón expone y examina su propia propuesta oponiendo a su maestro con otros interlocutores. Tan es así que, debido al hecho de que Sócrates no dejara nada escrito, se hace complicado discernir qué es de Sócrates y qué de Platón y esto ha dado lugar a lo que se ha venido a llamar de forma clásica “el problema socrático”. Estos diálogos son ficticios, no tuvieron lugar más que en el argumentario mental de Platón, aunque algunos de los personajes sean históricos. Su estructura viene a ser, en rasgos generales, como sigue:

- planteamiento del problema
- posición de los interlocutores
- interrogatorio de falsación por parte de Sócrates (la posición de los interlocutores es discutida y refutada)
- interrogatorio de aprendizaje (a través de preguntas precisas se va proponiendo la tesis platónica)

Lo que tenemos en el Critias es, precisamente, la introducción y el posicionamiento de Critias. Este va a exponer cómo considera que debe ser el gobierno idóneo de la polis, la estructura ideal del Estado. Esto es lo que se conserva. Nos faltan, pues, al menos, los posicionamientos de Timeo y Hermócrates y la respuesta de Sócrates. Es decir, no es la postura de Platón lo que se conserva en el incompleto Critias (al final de este escrito ofreceremos el texto íntegro que casi nadie, además, ha leído).

¿Y qué dice Critias?

Que hubo una sociedad, la atlante, que prosperó con el favor de los dioses mientras ésta mantuvo la esencia divina que los constituía (perdida por el continuo mestizaje con mortales) y en tanto se obedecían los mandatos de los dioses, en concreto de Poseidón. En la defensa que hace Critias de su Estado echa mano de la historia atlante como recurso legitimador de su propia posición política. Esto es, lo que hay en el texto no es la postura de Platón sino lo que Platón considera que es la posición teórica de uno de los interlocutores ficticios de su diálogo a la que, más que probablemente, seguiría después la del propio Platón.

Podría sospecharse que Critias trata de justificar históricamente su teoría (el de la Atlántida es un ejemplo de cómo debe ser el Estado), pero la forma en que Critias dice que le llegó el relato nos sitúa ante una perspectiva peculiar: unos sacerdotes egipcios que lo hacen saber a un Solón que lo traslada a Critias (el viejo) y que, a su vez, lo enseñó al interlocutor del diálogo platónico... Si bien Critias dice que posee los documentos de su abuelo, éstos sitúan la caída de la Atlántida bajo el poderío ateniense 9.000 años antes de su tiempo, esto es, hace unos 11.500 años. Evidentemente, Atenas, de la que se dice que derrotó a los atlantes, no existía hace 11.000 años.

¿Se trata entonces de un mito? ¿Qué hace Platón utilizando un mito?

En no pocas ocasiones Platón utiliza mitos, historias, metáforas y analogías para explicar su pensamiento. Son famosos el Mito de la caverna, la Metáfora de la línea, el Mito de Prometeo, el del guerrero Er... Sólo en el libro II de la República aparecen, entre otros, éstos: el del Anillo de Giges, el de Museo y su hijo, el de la sangre de Urano, el de Hera y Hefesto, el de las desgracias de Níobe o el de los Pelópidas. Curiosamente, este libro termina con la sugerencia de Sócrates de que sólo deberían contarse las historias que supongan la enseñanza de lo justo y lo bueno y desechar las que presenten a los dioses como caprichosos e injustos. No es pues nada extraño que Platón utilice historias y mitos en sus diálogos. A veces incluso deja constancia de que se trata de verdaderas fábulas. También en la República, dice Sócrates:

Hablaré, aunque en realidad no sé cómo mirarte a la cara, ni con qué palabras expresar esta audaz invención…

Y Glaucón responde más tarde:

Buena razón tenías para avergonzarte de la mentira que ibas a contarme.

Así justifica Platón por boca de Sócrates la división de la sociedad en tres clases sociales en virtud del mito de la presencia en los hombre de oro, plata y bronce o hierro (Rep 415 a-c). Es consciente de que lo que dice no es verdad, pero el invento le sirve para situar y legitimar lo que piensa; lo mismo que cuando hace contar a Critias el mito de la Atlántida.

Este es Sócrates.

La cuestión a este nivel sería: ¿por qué tomar como reportaje histórico el relato que hace Critias de la Atlántida? Dato a tener en cuenta: Platón es el primero que habla de la sociedad de los atlantes; toda referencia posterior a la Atlántida tiene su fuente en Platón. Antes de Platón, nadie la conocía…

Veamos un resumen del Critias tal y como se ha conservado (puede ahorrarse, si lo desea, la lectura del texto completo, aunque se la recomiendo).

Critias comienza su relato diciendo: “En la edad de oro…”. Esta idea de una edad dorada en la que todo era supermagachuli es común en la literatura clásica. La guerra a la que según Critias hace referencia, dice, sucedió 9000 años atrás. Uno de los combatientes es Athenas, otro Atlantis. Hablará de Atenas en primer lugar (esta mención de Atenas suele ser obviada por los atlantólogos).

El relato hace referencia al reparto de la tierra que hicieron los dioses en el principio de los tiempos (la edad dorada): Efaistos y Atenea, dioses hermanos, obtuvieron la Ática (donde está Atenas). En esta parte del relato, se cuenta extensamente qué estupendísimos eran los ciudadanos y qué bien organizada estaba la sociedad. Cuenta verdaderas maravillas de esa edad dorada ateniense. Se trataba de una raza tan bella y virtuosa que era admirada en todo el orbe. La profusión de detalles de esta Atenas maravillosa y perdida es abrumadora. Una vez que termina de describir la maravillosa Atenas dorada comienza Critias la descripción de Atlantis.

Atlantis era una isla mayor que Libia y Asia. Después que un terremoto la hundiera se convirtió una barrera infranqueable de fango que impidió desde entonces que los viajeros navegaran a cualquier parte del océano... El relato sobre la Atlántida comienza como una historia del bisabuelo de Critias que éste estudió de niño. Por eso, otro elemento a tener muy en cuenta, es que al principio del relato sobre Atenas Critias pide la ayuda de Mnemosine, diosa de la memoria, para no despistarse demasiado. Critias habla “de memoria”.

En el reparto de tierras del principio de la historia, el dios Poseidón obtuvo como porción la isla de Atlantis. Engendró hijos con una mortal: Cleito. Poseidón arregló la isla a su gusto, rodeó la montaña central de Atlantis con diversos anillos hechos de forma bellísima con su divino poder. Como no había navegación en aquellos tiempos... nadie podría darles la lata. El primogénito nacido de este romance entre diosa y mortal fue Atlas, al que se hizo rey del centro de la isla. A su hermano Eumelus se le asignó otra parte de la isla, dice, cerca de los estrechos. A los otros ocho hermanos se les asignaron otras zonas de la isla. Se trataba de 10 monarquías que hoy llamaríamos absolutas pero que en aquel momento se calificaban como tiranías y que Platón rechaza de pleno en toda su obra.

Su poder se extendía desde Egipto hasta Tirrenia (península itálica) y Asia. Puede usted imaginar qué se cuenta de la isla: pastos abundantes, animales de toda clase, metales preciosos, manadas de elefantes, árboles frutales, etc. Toda ella dividida en diez partes, y todas con sus montañas, prados, jardines, tierras de labranza, bosques, castillos, plazas, murallas, canales, ríos, lagos… Se describe una llanura de tres mil estadios de longitud (un estadio mide aproximadamente 180 metros; hagamos las cuentas: 3000 x 180 = 540000 metros). Tenía fuentes de agua fría y agua caliente, y baños y castillos para ambos sexos y todo era hipermegachuli… No me voy a extender en lo maravilloso que era todo. Imagínelo.

Se detiene el relato en la manera en que construían sus templos; se puede imaginar la maravilla: canales desde el centro de la isla, puentes, muchos colorines, adornos con profusión casi lujuriosa, etc. Por supuesto, en el centro de la isla se construyó un templo absolutamente maravilloso dedicado a Poseidón y Cleito; el techo era de marfil, estaba cubierto de plata y con pináculos de oro puro, tenía estatuas maravillosas… Lo propio de una Edad de Oro.

Cada uno de los diez reyes obedecía las instrucciones que había dado Poseidón para el gobierno de la isla, festivales, sacrificios, relaciones entre los príncipes, etc. Todo era paz y prosperidad. Y durante generaciones todo fue bien, pues se obedecían las leyes y todo era perfecto. Pero degeneraron, porque la divina parte de sus almas fue cada vez mezclándose más y más con mortales hasta perderse todo rastro de su origen divino. Les dio por ambicionar riquezas y dedicarse a la lujuria. La virtud, fuente del orden y de la prosperidad de la isla, se perdió. Así, Zeus, dios de dioses que todo lo ve, decidió darles un escarmiento, reunió a los dioses y habló como sigue…

Justo aquí acaba el diálogo, pues el resto se ha perdido.

¿Y el Timeo, qué dice?

Pues en el Timeo, como respuesta a la petición de Sócrates de que se ejemplificara la sociedad perfecta, uno de sus interlocutores (curiosamente también es Critias) cuenta el origen de la historia de los atlantes (unos sacerdotes egipcios se lo cuentan a Solón) y su destino fatal. Pueden leerlo al final de este rollo.

¿Y cómo sabemos que realmente se trata de un mito?

Pues ya se ha respondido en parte: Platón usa mitos con muchísima frecuencia y, segundo dato ya revelado, Atenas no pudo derrotar a los atlantes porque Atenas no existía hace 11.000 años (no existía Atenas = Atenas no derrotó a nadie = no existieron los derrotados = no existieron los atlantes). Añádase que en el relato incluye:

- el mito de la edad de oro, una era ahistórica primigenia de esplendor muy presente en la literatura clásica. Así Hesíodo (s. VIII a.C), en su obra “Los trabajos y los días”.
- los dioses, en especial Poseidón, distribuyendo y organizando tanto el territorio como la sociedad atlante
- la isla como un paraíso natural, social, económico y político
- la degeneración que supone la pérdida de lo divino en los hombres (final de la Edad de Oro)
- unas dimensiones absolutamente colosales (sólo una llanura medía más de 540 kilómetros de longitud; hay que añadirles las montañas, los lagos, los bosques…)
- un final de fábula; todo se destruye en un día y una noche
- una intención ejemplarizante; la presentación de cómo es una sociedad perfecta
- una finalidad moralizante; las cosas van fatal cuando se desobedece a los dioses

La pregunta más bien debería hacerse a la inversa: ¿qué permitiría pensar que Platón está hablando por boca de Critias y describiendo un lugar y una historia reales?

Imagine que alguien decidiera dedicarse a buscar la Utopía de Moro o La Nueva Atlántida de Bacon. ¿Qué le diría usted?

La Atlántida pasó absolutamente desapercibida, con poquísimas excepciones, hasta el s. XIX, cuando Ignatius Donnelly, congresista norteamericano, publica Atlántida: El Mundo Antediluviano. Nacía también el interés esotérico por los atlantes...

Esto lo explicaremos en la 2ª parte.

P.D. El texto del Timeo (extracto donde se habla de la Atlántida) y lo que se conserva del Critias.

Fragmento del Texto TIMEO de Platón referido a la Atlántida

Al principio del Diálogo, Sócrates menciona la discusión del día anterior sobre la sociedad "perfecta", (Platón hace aquí referencia a su obra "La República", escrita unos años antes). Sócrates, ante las discusiones hipotéticas de sus estudiantes, les propone una tarea: ejemplificar la perfección de una sociedad que vive de acuerdo con los preceptos expuestos en "La República" y que entabla una guerra justa.

Critias responde diligentemente a la sugerencia del maestro e inicia su explicación:

CRI.-- Escucha, entonces, Sócrates, un relato muy extraño, pero absolutamente verdadero, tal como en una ocasión lo relataba Solón, el más sabio de los siete, que era pariente y muy amigo de mi bisabuelo Drópida, como él mismo afirma en muchos pasajes de su obra poética. Le contó a Critias, nuestro abuelo, que de viejo nos lo relataba a nosotros, que grandes y admirables hazañas antiguas de esta ciudad habían desaparecido a causa del tiempo transcurrido y la destrucción de sus habitantes, y, de todas, una, la más extraordinaria, convendría que ahora a través del recuerdo te la ofreciéramos como presente, para elevar al mismo tiempo loas a la diosa con justicia y verdad en el día de su fiesta nacional, como si le cantáramos un himno.

SÓC.-- Bien dices. Pero, por cierto, ¿no explicaba Critias cuál era esta hazaña que, según la historia de Solón, no era una mera fábula, sino que esta ciudad la realizó efectivamente en tiempos remotos?

CRI.--Te la diré, aunque escuchada como un relato antiguo de un hombre no precisamente joven. Pues entonces Critias, así decía, tenía ya casi noventa años y yo, a lo sumo diez. Era, casualmente, la Kureotis, el tercer día de los Apaturia. A los muchachos les sucedió lo que es siempre habitual en esa fiesta y lo era también entonces. Nuestros padres hicieron certámenes de recitación. Se declamaron poemas de muchos poetas y, como en aquella época los de Solón eran recientes, muchos niños los cantamos. Uno de los miembros de la fratría, sea que lo creía realmente o por hacerle un cumplido a Critias, dijo que si bien Solón le parecía muy sabio en todos los otros campos, en la poesía lo tenía por el más libre de todos los poetas. El anciano, entonces --me acuerdo con gran claridad-- se puso muy contento y sonriendo dijo: "¡Ay Aminandro!, ¡ojalá la poesía no hubiera sido para él una actividad secundaria! Si se hubiera esforzado como los otros y hubiera terminado el argumento que trajo de Egipto y, si, al llegar aquí, las contiendas civiles y otros males no lo hubieran obligado a descuidar todo lo que descubrió allí, ni Hesíodo ni Homero, en mi opinión, ni ningún otro poeta jamás habría llegado a tener una fama mayor que la suya". "¿Qué historia era, Critias?", preguntó el otro. "La historia de la hazaña más importante y, con justicia, la más renombrada de todas las realizadas por nuestra ciudad, pero que no llegó hasta nosotros por el tiempo transcurrido y por la desaparición de los que la llevaron a cabo", dijo el anciano. "Cuenta desde el comienzo", exclamó el otro, "qué decía Solón, y cómo y de quiénes la había escuchado como algo verdadero".

"En Egipto", comenzó Critias, "donde la corriente del Nilo se divide en dos en el extremo inferior del Delta, hay una región llamada Saítica, cuya ciudad más importante, Sais --de donde, por cierto, también era el rey Amasis--, tiene por patrona una diosa cuyo nombre en egipcio es Neith y en griego, según la versión de aquellos, Atenea. Afirman que aprecian mucho a Atenas y sostienen que en cierta forma están emparentados con los de esta ciudad. Solón contaba que cuando llegó allí recibió de ellos muchos honores y que, al consultar sobre las antigüedades a los sacerdotes que más conocían el tema, descubrió que ni él mismo ni ningún otro griego sabía, por decir así, prácticamente nada acerca de esos asuntos. En una ocasión, para entablar conversación con ellos sobre esto, se puso a contar los hechos más antiguos de esta ciudad, la historia de Foroneo, del que se dice que es el primer hombre, y de Níobe y narró cómo Deucalión y Pirras sobrevivieron después del diluvio e hizo la genealogía de sus descendientes y quiso calcular el tiempo transcurrido desde entonces recordando cuántos años había vivido cada uno. En ese instante, un sacerdote muy anciano exclamó: '¡Ay!, Solón, Solón, ¡los griegos seréis siempre niños!, ¡no existe el griego viejo!' Al escuchar esto, Solón le preguntó: '¿Por qué lo dices? 'Todos', replicó aquél, 'tenéis almas de jóvenes, sin creencias antiguas transmitidas por una larga tradición y carecéis de conocimientos encanecidos por el tiempo. Esto se debe a que tuvieron y tendrán lugar muchas destrucciones de hombres, las más grandes por fuego y agua, pero también otras menores provocadas por otras innumerables causas. Tomemos un ejemplo, lo que se cuenta entre vosotros de que una vez Faetón, el hijo del Sol montó en el carro de su padre y, por no ser capaz de marchar por el sendero paterno, quemó lo que estaba sobre la tierra y murió alcanzado por un rayo. La historia, aunque relatada como una leyenda, se refiere, en realidad, a una desviación de los cuerpos que en el cielo giran alrededor de la tierra y a la destrucción, a grandes intervalos, de lo que cubre la superficie terrestre por un gran fuego. Entonces, el número de habitantes de las montañas y de lugares altos y secos que muere es mayor que el de los que viven cerca de los ríos y el mar. El Nilo, salvador nuestro en otras ocasiones, también nos salva entonces de esa desgracia. Pero cuando los dioses purifican la tierra con aguas y la inundan, se salvan los habitantes de las montañas, pastores de bueyes y cabras, y los que viven en vuestras ciudades son arrastrados al mar por los ríos. En esta región, ni entonces ni nunca fluye el agua de arriba sobre los campos, sino que, por el contrario, es natural que suba, en su totalidad, desde el interior de la tierra. Por ello se dice que lo que aquí se conserva es lo más antiguo. En realidad, sin embargo, en todas las regiones en las que no se da un invierno riguroso y un calor extremo, la raza humana, en mayor o menor número, está siempre presente. Desde antiguo registramos y conservamos en nuestros templos todo aquello que llega a nuestros oídos acerca de lo que pasa entre vosotros, aquí o en cualquier otro lugar, si sucedió algo bello, importante o con otra peculiaridad. Contrariamente, siempre que vosotros, o los demás, os acabáis de proveer de escritura y de todo lo que necesita una ciudad, después del período habitual de años, os vuelve a caer, como una enfermedad, un torrente celestial que deja sólo a los iletrados e incultos, de modo que nacéis de nuevo, como niños, desde el principio, sin saber nada ni de nuestra ciudad ni de lo que ha sucedido entre vosotros durante las épocas antiguas.
Por ejemplo, Solón, las genealogías de los vuestros que acabas de exponer poco se diferencian de los cuentos de niños, porque, primero, recordáis un diluvio sobre la tierra, mientras que antes de él habían sucedido muchos y, en segundo lugar, no sabéis ya que la raza mejor y más bella de entre los hombres nació en vuestra región, de la que tú y toda la ciudad vuestra descendéis ahora, al quedar una vez un poco de simiente. Lo habéis olvidado porque los que sobrevivieron ignoraron la escritura durante muchas generaciones. En efecto, antes de la gran destrucción por el agua, la que es ahora la ciudad de los atenienses era la mejor en la guerra y la más absolutamente obediente de las leyes. Cuentan que tuvieron lugar las hazañas más hermosas y que se dio la mejor organización política de todas cuantas hemos recibido noticia bajo el cielo.' Solón solía decir que al escucharlo se sorprendió y tuvo muchas ganas de conocer más, de modo que pidió que le contara con exactitud todo lo que los sacerdotes conservaban de los antiguos atenienses. El sacerdote replicó: 'Sin ninguna reticencia, oh Solón, lo contaré por ti y por vuestra ciudad, pero sobre todo por la diosa a la que tocó en suerte vuestra patria y también la nuestra y las crió y educó, primero aquélla, mil años antes, después de recibir simiente de Gea y Hefesto, y, más tarde, ésta. Los escritos sagrados establecen la cantidad de ocho mil años para el orden imperante entre nosotros. Ahora, te haré un resumen de las leyes de los ciudadanos de hace nueve mil años y de la hazaña más heroica que realizaron. Más tarde, tomaremos con tranquilidad los escritos mismos y discurriremos en detalle y ordenadamente acerca de todo. En cuanto a las leyes, observa las nuestras, pues descubrirás ahora aquí muchos ejemplos de las que existían entonces entre vosotros. En primer lugar, el que la casta de los sacerdotes esté separada de las otras; después, lo de los artesanos, el que cada oficio trabaje individualmente sin mezclarse con el otro, ni tampoco los pastores, los cazadores ni los agricultores. En particular, supongo que habrás notado que aquí el estamento de los guerreros se encuentra separado de los restantes y que sólo tiene las ocupaciones guerreras que la ley le ordena. Además, la manera en que se arman con escudos y espadas, que fuimos los primeros en utilizar en Asia tal como la diosa los dio a conocer por primera vez en aquellas regiones entre vosotros. También, ves, creo, cuánto se preocupó nuestra ley desde sus inicios por la sabiduría pues, tras descubrirlo todo acerca del universo, incluidas la adivinación y la medicina, lo trasladó de estos seres divinos al ámbito humano para salud de éste y adquirió el resto de los conocimientos que están relacionados con ellos. En aquel tiempo, pues, la diosa os impuso a vosotros en primer lugar todo este orden y disposición y fundó vuestra ciudad después de elegir la región en que nacisteis porque vio que la buena mezcla de estaciones que se daba en ella podría llegar a producir los hombres más prudentes. Como es amiga de la guerra y de la sabiduría, eligió primero el sitio que daría los hombres más adecuados a ella y lo pobló. Vivíais, pues, bajo estas leyes y, lo que es más importante aún, las respetabais y superabais en virtud a todos los hombres, como es lógico, ya que erais hijos y alumnos de dioses. Admiramos muchas y grandes hazañas de vuestra ciudad registradas aquí, pero una de entre todas se destaca por importancia y excelencia. En efecto, nuestros escritos refieren cómo vuestra ciudad detuvo en una ocasión la marcha insolente de un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia. En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles. Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico, puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme. En dicha isla, Atlántida, había surgido una confederación de reyes grande y maravillosa que gobernaba sobre ella y muchas otras islas, así como partes de la tierra firme. En este continente, dominaban también los pueblos de Libia, hasta Egipto, y Europa hasta Tirrenia. Toda esta potencia unida intentó una vez esclavizar en un ataque a toda vuestra región, la nuestra y el interior de la desembocadura. Entonces, Solón, el poderío de vuestra ciudad se hizo famoso entre todos los hombres por su excelencia y fuerza, pues superó a todos en valentía y en artes guerreras, condujo en un momento de la lucha a los griegos, luego se vio obligada a combatir sola cuando los otros se separaron, corrió los peligros más extremos y dominó a los que nos atacaban. Alcanzó así una gran victoria e impidió que los que todavía no habían sido esclavizados lo fueran y al resto, cuantos habitábamos más acá de los confines heráclidas, nos liberó generosamente. Posteriormente, tras un violento terremoto y un diluvio extraordinario, en un día y una noche terribles, la clase guerrera vuestra se hundió toda a la vez bajo la tierra y la isla de Atlántida desapareció de la misma manera, hundiéndose en el mar. Por ello, aún ahora el océano es allí intransitable e inescrutable, porque lo impide la arcilla que produjo la isla asentada en ese lugar y que se encuentra a muy poca profundidad".

Fragmento del CRITIAS de Platón, referido a la Atlántida.

En esta obra, inacabada, Critias habla con Sócrates, retomando el tema de la sociedad ideal de la Atlántida, aportando una descripción detallada:

CRIT. --Tal como dije antes acerca del sorteo de los dioses -que se distribuyeron toda la tierra, aquí en parcelas mayores, allí en menores,
e instauraron templos y sacrificios para sí-, cuando a Posidón le tocó en suerte la isla de Atlántida la pobló con sus descendientes, nacidos de una mujer mortal en un lugar de las siguientes características. El centro de la isla estaba ocupado por una llanura en dirección al mar, de la que se dice que era la más bella de todas, y de buena calidad, y en cuyo centro, a su vez, había una montaña baja por todas partes, que distaba unos cincuenta estadios del mar. En dicha montaña habitaba uno de los hombres que en esa región habían nacido de la tierra, Evenor de nombre, que convivía con su mujer Leucipe. Tuvieron una única hija, Clito, cuando la muchacha alcanza la edad de tener un marido, mueren su padre y su madre. Posidón la desea y se une a ella, y, para defender bien la colina en la que habitaba, la aísla por medio de anillos alternos de tierra y mar de mayor y menos dimensión: dos de tierra y tres de mar en total, cavados a partir del centro de la isla, todas a la misma distancia por todas partes, de modo que la colina fuera inaccesible a los hombres.

Entonces todavía no había barcos ni navegación. Él mismo, puesto que era un Dios, ordenó fácilmente la isla que se encontraba en el centro: hizo subir dos fuentes de aguas subterráneas a la superficie -una fluía caliente del manantial y la otra fría- e hizo surgir de la tierra alimentación variada y suficiente. Engendró y crió cinco generaciones de gemelos varones, y dividió toda la isla de Atlántida en diez partes, y entregó la casa materna y la parte que estaba alrededor, la mayor y mejor, al primogénito de los mayores y lo nombró rey de los otros. A los otros los hizo gobernantes y encargó a cada uno el gobierno de muchos hombres y una región de grandes dimensiones. A todos les dio nombres: el mayor y rey, aquel del cual la isla y todo el océano llamado Atlántico tienen un nombre derivado; porque el primero que reinaba entonces llevaba el nombre de Atlante. Al gemelo que nació después de él, al que tocó en suerte la parte externa de la isla, desde las columnas de Heracles hasta la zona denominada ahora en aquel lugar Gadirica, le dio en griego el nombre de Eumelo, pero en la lengua de la región, Gadiro. Su nombre fue probablemente el origen del de esa región. A uno de los que nacieron en segundo lugar lo llamó Anferes, al otro, Evemo. Al que nació primero de los terceros le puso el nombre de Mneseo y al segundo, Autóctono. Al primero del cuarto par le dio el nombre de Elasipo, y el de Méstor al posterior. Al mayor del quinto par de gemelos le puso el nombre de Azaes y al segundo, el de Diáprepes. Todos estos y sus descendientes vivieron allí durante muchas generaciones y gobernaron muchas otras islas en el océano y también dominaron las regiones interiores hacia aquí, como ya se dijo antes, hasta Egipto y Etruria.

La estirpe de Atlas llega a ser numerosa y distinguida. El rey más anciano transmitía siempre al mayor de sus descendientes la monarquía, y la conservaron a lo largo de muchas generaciones. Poseían tan gran cantidad de riquezas como no tuvo nunca antes una dinastía de reyes ni es fácil que llegue a tener en el futuro y estaban provistos de todo de lo que era necesario proveerse en la ciudad y en el resto del país. En efecto, aunque importaban mucho del exterior a causa de su imperio, la mayoría de las cosas necesarias para vivir las proporcionaba la isla. En primer lugar, todo lo que, extraído por la minería, era sólido o fusible, y lo que ahora sólo nombramos -entonces era más que un nombre la especie del oricalco que se extraía de la tierra en muchos lugares de la isla, el más valioso de todos los metales entre los de entonces, con la excepción del oro- y todo lo que proporciona el bosque para los trabajos de los carpinteros, ya que todo lo producían de manera abundante y alimentaba, además, suficientes animales domésticos y salvajes. En especial, la raza de los elefantes era muy numerosa en ella. También tenía comida el resto de los animales que se alimenta en los pantanos, lagunas y ríos y los que pacen en las montañas y en las llanuras, para todos había en abundancia y así también para este animal que es por naturaleza el mayor y el que más come. Además, producía y criaba bien todo lo fragante que hoy da la tierra en cualquier lugar, raíces, follaje, madera, y jugos, destilados, sea de flores o frutos. Pero también el fruto cultivado, el seco, que utilizamos para alimentarnos y cuanto usamos para comida -denominamos legumbres a todas sus clases- y todo lo que es de árboles y nos da bebidas, comidas y aceites, y el que usamos por solaz y placer y llega a ser difícil de almacenar, el fruto de los árboles frutales, y cuantos presentamos como postres agradables al enfermo para estímulo de su apetito, la isla divina que estaba entonces bajo el sol, producía todas estas cosas bellas y admirables y en una cantidad ilimitada. Como recibían todas estas cosas de la tierra, construyeron los templos, los palacios reales, los puertos, los astilleros, y todo el resto de la región, disponiéndolo de la manera siguiente.

En primer lugar, levantaron puentes en los anillos de mar que rodeaban la antigua metrópoli para abrir una vía hacia el exterior y hacia el palacio real. Instalaron directamente desde el principio el palacio real en el edificio del Dios y de sus progenitores y, como cada uno, al recibirlo del otro, mejoraba lo que ya estaba bien, superaba en lo posible a lo anterior, hasta que lo hicieron asombroso por la grandeza y belleza de las obras. A partir del mar, cavaron un canal de trescientos pies de ancho, cien de profundidad y una extensión de cincuenta estadios hasta el anillo exterior y allí hicieron el acceso del mar al canal como a un puerto, abriendo una desembocadura como para que pudieran entrar las naves más grandes. También abrieron, siguiendo la dirección de los puentes, los círculos de tierra que separaba los de mar, lo necesario para que los atravesara un trirremes, y cubrieron la parte superior de modo que el pasaje estuviera debajo, pues los bordes de los anillos de tierra tenían una altura que superaba suficientemente al mar. El anillo mayor, en el que habían vertido el mar por medio de un canal, tenía tres estadios de ancho. El siguiente de tierra era igual a aquel. De los segundos, el líquido tenía un ancho de dos estadios y el seco era, otra vez, igual al líquido anterior. De un estadio era el que corría alrededor de la isla que se encontraba en el centro. La isla, en la que estaba el palacio real, tenía un diámetro de cinco estadios. Rodearon ésta, las zonas circulares y el puente, que tenía una anchura de cien pies, con una muralla de piedras y colocaron sobre los puentes, en los pasajes del mar, torres y puertas a cada lado. Extrajeron la piedra de debajo de la isla central y de debajo de cada una de las zonas circulares exteriores e interiores; las piedras eran de color blanco, negro y rojo. Cuando los extranjeros, construyeron dársenas huecas dobles en el interior, techadas con la misma piedra. Unas casas eran simples, otras mezclaban las piedras y las combinaban de manera variada para su solaz, haciéndolas naturalmente placenteras. Recubrieron de hierra, al que usaban como si fuera pintura, todo el recorrido de la muralla que circundaba el anillo exterior fundieron casiterita sobre la muralla de la zona interior, y oricalco, que poseía unos resplandores de fuego, sobre la que se encontraba alrededor de la Acrópolis El palacio dentro de la Acrópolis estaba dispuesto de la siguiente manera. En el centro, habían consagrado un templo inaccesible a Clito y Posidón, rodeado de una valla de oro: ese era el lugar en el que al principio concibieron y engendraron la estirpe de las diez familias reales. De las diez regiones enviaban cada año hacia allí frutos de la estación como ofrendas para cada uno de ellos. Había un templo de Posidón de un estadio de longitud y trescientos pies de ancho. Su altura parecía proporcional a estas medidas, puesto que tenía una forma algo bárbara. Recubrieron todo el exterior del templo de plata, excepto las cúpulas, que revistieron de oro.

En el interior, el techo de marfil, entremezclado con oro, plata y oricalco, tenía una apariencia multicolor. Revistieron las paredes, columnas y pavimento de oricalco. Dentro del templo colocaron imágenes de oro: El dios de pie sobre un carro llevaba las riendas de seis caballos alados y tocaba, a causa de su altura, el techo con la cabeza; lo rodeaban cien nereidas sobre delfines -pues los de aquel entonces creían que eran tantas. En el interior había muchas otras estatuas que eran exvotos de particulares. Afuera, alrededor del templo, había estatuas de oro de todos, de las mujeres y de los hombres que habían pertenecido a la familia de los diez reyes, así como muchos otros exvotos grandes de los reyes y de particulares de la ciudad y de todas las regiones exteriores que dominaron. Había un altar que concordaba en su grandeza y su manufactura con esta construcción. El palacio, igualmente, se adecuaba a la grandeza del Imperio, así como al orden alrededor del templo. Para utilizar las fuentes de agua fría y caliente que por naturaleza tenían una abundante cantidad de agua en sabor y calidad excelente para el uso, construyeron alrededor edificios, hicieron plantaciones de árboles adecuadas a las aguas, levantaron cisternas al aire libre e invernales cubiertas para los baños calientes -aparte las reales, las públicas y las privadas, además de otras para mujeres y otras para caballos y el resto de los animales de tiro- y ordenaron convenientemente cada una de ellas. Dirigieron la corriente de agua hacia el bosque sagrado de Posidón -múltiples y variados árboles de belleza y altura sobrenatural por la calidad de la tierra- y hacia los círculos exteriores por medio de canales que seguían la dirección de los puentes. Habían construido en aquel lugar muchos templos para muchos dioses, muchos jardines y muchos gimnasios, unos de hombres, otros, separados, de caballos, en las dos islas de los anillos. Además, en el centro de la isla mayor había un hipódromo de un estadio de ancho colocado aparte, cuya extensión permitía que los caballos compitiesen libremente todo el perímetro. Alrededor de este había, aquí y allí, casas de guardia para la mayoría de guardianes. La guardia de los más fieles estaba dispuesta en el anillo más pequeño y más cercano a la acrópolis y a los que más se distinguían en su fidelidad les habían dado casas dentro de la acrópolis en torno a los reyes. Los astilleros estaban llenos de trirremes y de todos los artefactos correspondientes, todo adecuadamente preparado. Los alrededores de la casa de los reyes estaban arreglados de la siguiente manera: cuando se atravesaban los puertos desde afuera -que eran tres- una muralla se extendía en círculo, a partir del mar -a cincuenta estadios por todas partes el anillo mayor y de su puerto- y se cerraba en la desembocadura del canal en el mar. Muchas casas poblaban densamente toda esta zona; la entrada del mar y el puerto mayor estaban llenos de barcos y comerciantes llegados de todas partes que, por su multitud, ocasionaban vocerío, ruido y bullicio variado de día y de noche.

Ahora ya tenemos recordados la ciudad y los alrededores de la antigua edificación, tal y como se describieron entonces. Debemos intentar recordar el resto de la región, como era su naturaleza y su forma en que estaba ordenado. En primer lugar, se decía que todo el lugar era muy alto y escarpado desde el mar, pero que los alrededores de la ciudad eran llanos, suaves y planos, circundados a su vez de montañas que llegaban hasta el mar. Esta llanura era de forma oblonga y tenía por un lado tres mil estadios y dos mil en el centro desde el mar hacía arriba. Esta zona de la isla estaba de cara al viento sur, de espaldas a la constelación de la Osa y protegida por el viento del norte. Entonces se loaba que las montañas que la rodeaban superaban por su número, grandeza y belleza a todas las que hay ahora y que tenían en ellas muchas ricas aldeas de vecinos, ríos, lagos y prados que daban alimento suficiente a todos los animales, domésticos y salvajes, bosques variados en cantidad y especie que proveían abundantemente para todas y cada una de las obras. La naturaleza y muchos reyes, con su largo esfuerzo, habían conformado la llanura de la siguiente manera. En su mayor parte era un cuadrilátero rectangular, y lo que faltaba para formarlo lo había corregido por medio de una fosa cavada a su alrededor. Aunque la profundidad, ancho y longitud que les atribuyeron eran tan grandes, sin contar con las otras obras, que resultaba increíble para algo hecho por las manos del hombre, debemos decir los que escuchamos. Habían cavado una profundidad de cien pies; el ancho era en todos lados de un estadio y, como había sido cavada alrededor de toda la llanura, llegaba a la ciudad por ambos lados y allí dejaba fluir el agua al mar. Desde su parte superior habían abierto canales rectos de cien pies de ancho que corrían a lo ancho de la llanura hasta desembocar nuevamente en la fosa que daba al mar y distaban entre sí cien estadios de distancia uno de otro. Así bajaban a la ciudad la madera de las montañas y proveían con barcos el resto de los productos estacionales, ya que habían abierto comunicaciones transversales de unos canales a otros y hacia la ciudad. Cosechaban la tierra dos veces por año, en invierno con las aguas provenientes de Zeus, y en verano conducían desde los canales las corrientes que produce la tierra.

En cuanto número, estaba dispuesto que cada distrito de la llanura con hombres útiles para la guerra proveyera un jefe. La extensión del distrito era de diez veces diez estadios y los distritos era sesenta mil. Se decía que la cantidad de hombres de la montaña y del resto de la región era innumerable; todos estaban distribuidos en estos distritos y asignados a jefes según las zonas y las aldeas. Estaba reglamentado que cada jefe proveyera en caso de guerra la sexta parte de un carro de guerra hasta diez mil carros, dos caballos y jinetes, además de un par de caballos sin carro, un infante con escudo pequeño y el guerrero que lucha sobre el carro y conduce los dos caballos, dos hoplitas, arqueros y honderos, también dos cada uno, lanzadores de piedras y lanceros con armamento ligero, tres cada uno, y cuatro marineros para cubrir la tripulación de mil doscientas naves. Así estaba dispuesto lo concerniente a la guerra en la ciudad real, lo de las nueve restantes lo estaba de otra manera que llevaría mucho tiempo relatar.

Lo relativo a los puestos de gobierno y los honores estuvo ordenado desde el principio de la siguiente manera. Cada uno de los diez reyes imperaba sobre los hombres y sobre la mayoría de las leyes en su parte y en su ciudad, y castigaba y mataba a quien quería. El gobierno y la comunidad de los reyes se regían por las disposiciones de Posidón tal como se las transmitía la constitución y las leyes escritas por los primeros reyes en una columna de oricalco que se encontraba en el centro de la isla en el templo de Posidón, dónde se reunían, bien cada lustro, bien, de manera alternativa, cada seis años, ara honrar igualmente lo par y lo impar. En las reuniones, deliberaban sobre los asuntos comunes e investigaban si alguno había infringido algo y lo sometían a juicio. Cuando iban a dar veredicto se daban primero las siguientes garantías unos a otros. Rogaban a Posidón que tomara la ofrenda sacrificial que le agradara de entre los toros sueltos en su templo y ellos, que eran sólo diez lo cazaban sin hierro, con maderas y redes. Al que atrapaban lo conducían hacia la columna y lo degollaban encima de ella haciendo votos por las leyes escritas. En la columna, junto a las leyes, había un juramento que proclamaba grandes maldiciones para os que las desobedecieran. Tras hacer el sacrificio según sus leyes y ofrecer todos los miembros del toro, llenaban una cratera y vertían en ella un coagulo de sangre por cada uno. El resto lo arrojaban al fuego una vez que habían limpiado la columna. Luego, mientras extraían sangre de la cratera con fuentes doradas y hacían una libación sobre el fuego, juraban juzgar según las leyes de la columna y castigar si alguien hubiera infringido algo antes, y, además, no infringir intencionalmente en el futuro ninguna de las leyes escritas, ni gobernar ni obedecer a ningún gobernante, excepto aquel que ordenara según las leyes del padre. Una vez que cada uno de ellos hubo prometido esto de sí y de su estirpe, bebido y dedicado la fuente como exvoto en el templo del dios y se hubo ocupado de la comida y de las otras necesidades, cuando llegaba la oscuridad y se había enfriado el fuego sacrificial se vestían con un bellísimo vestido púrpura y se sentaban en el suelo junto a las ascuas del juramento sacrificial. Durante la noche, tras apagar el fuego que se encontraba alrededor del templo, eran juzgados y juzgaban si alguien acusaba a alguno de ellos de haber infringido alguna ley. Cuando terminaban de juzgar, ala hacerse de día, escribían los juicios en una tablilla de oro y la ofrendaban como recuerdo junto con las vestimentas. Había muchas otras leyes especiales acerca de los honores de cada uno de los reyes; lo más importante: no atacarse nunca unos a otros y ayudarse todos en caso de que alguien intentara destruir la estirpe real en alguna de sus ciudades, y tomar en común, como antes, las determinaciones concernientes a la guerra y a otras actividades, bajo la conducción de la estirpe de Atlante. Ningún rey podía matar a ninguno de su parientes, si no contaba con la aprobación de más de la mitad de los diez.
Según el relato, tan gran potencia y de tales características existentes entonces en aquellas zonas ordenó y envió el Dios contra nuestras tierras por la siguiente razón. Durante muchas generaciones, mientras la naturaleza del Dios era suficientemente fuerte, obedecían las leyes y estaban bien dispuestas hacia lo divino emparentado con ellos. Poseían pensamientos verdaderos y grandes en todo sentido, ya que aplicaban la suavidad junto con la prudencia a los avatares que siempre ocurren y unos a otros, por lo que excepto la virtud, despreciaban todo lo demás, tenían en poco las circunstancias presentes y soportaban con facilidad, como una molestia, el peso del oro y de las otras posiciones. No se equivocaban, embriagados por la vida licenciosa, ni perdían el dominio de sí a causa de la riqueza, sino que, sobrios, reconocían con claridad que todas estas cosas crecen de la amistad unida a la virtud común, pero que con la persecución y la honra de los bienes exteriores, estos decaen y se destruye la virtud con ellos. Sobre la base de tal razonamiento y mientras permanecía la naturaleza divina, prosperaron todos sus bienes, que describimos antes. Más cuando se agotó en ellos la parte divina porque se había mezclado muchas veces con muchos mortales y predominó el carácter humano, ya no pudieron soportar las circunstancias que los rodeaban y se pervirtieron, y al que los podía observar les parecían desvergonzados, ya que habían destruido lo más bello de entre lo más valioso, y los que no pudieron observare la vida verdadera respecto de la felicidad, creían entonces que eran los más perfectos y felices, porque estaban llenos de injusta soberbia y de poder. El Dios de Dioses Zeus, que reina por medio de leyes puesto que puede ver tales cosas, se dio cuenta de que una estirpe buena estaba dispuesta de manera indigna y decidió aplicarles un castigo para que se hicieran más ordenados y alcanzaran la prudencia. Reunió a todos los dioses en su mansión más importante, la que, instalada en el centro del universo, tiene vista a todo lo que participa de la generación y, tras reunirlos, dijo...

Y aquí se acaba el Critias.

Numerología

2008-04-23T11:39:00.006Z

¿Qué es la Numerología?

La Numerología es definida como el conocimiento capaz de establecer una relación mística entre los números y los seres vivos junto con las fuerzas físicas. Nada menos. Aunque los “numerólogos” no suelen saber matemáticas dicen saber mucho sobre los números.

Pero, ¿qué saben los numerólogos?

Las propiedades mágicas, místicas, psicológicas, esotéricas, terapéuticas, kármicas (añada cuantas esdrújulas más se le ocurran a usted)… de los números.

¿Y cómo las conocen?

Pues… porque las conocen.

Ya, pero ¿cómo se determinan esas propiedades?

Pues… determinándolas: el número cuenta con una personalidad y con una individualidad que manifiesta la importante relación de la Parte con el Todo en lo profundo de una armonía, de un equilibrio, del individuo con su propio Ser, del múltiplo con el Uno-Todo. Asimismo, los números conforman la materia, la sustancia y el inicio del movimiento de los individuos que conforman la naturaleza, la raíz y el principio de toda la creación.

Fuente: http://www.numerologiafuturo.com/

Los números nos hablan de muchas cosas, dicen, y puede averiguarse casi de todo. Pongamos un ejemplo de procedimiento supercalifragilísticonumerológico.

Sea una fecha de nacimiento (pongamos que es el 23 de febrero de 1970). ¿Por qué la fecha de nacimiento y no la fecha en que lo engendraron a uno? Pues porque no va a ser cosa de preguntar a los papás en qué día se les ocurrió dejarse llevar por el frenesí y porque eso es, aunque más definitivo, algo variable (sobre todo si el frenesí fue nocturno y comenzó a las 23:50 de un día y acabó a las 00:30 del otro para que al espermatozoide le diera por fecundar al óvulo a las 00:01 del siguiente). Procedamos, pues, con la fecha elegida para el alumbramiento. Se hace, por lo visto, así:

23 (día). 2 + 3 = 5
2 (mes). = 2
1970 (año). 1 + 9 + 7 + 0 = 17

Ahora se calcula: 5 + 2 + 17 = 24

Como sale más de 10, hay que seguir la reducción. ¿Por qué? Pues porque sí; para parecer metódicos. Así nos sale que 2 + 4 = 6. Nuestro número numerológico es el 6. Eah. Y esto significa que… Veamos qué se dice del 6:

CONCIENZUDO, el 6 desea difundir la armonía, la verdad, la justicia y el sentido del equilibrio en su medio ambiente. En su mente predomina el amor y la compasión. Por consiguiente, puede ser un excelente maestro, consejero o sanador. Los demás se sienten atraídos por la comprensión que emana de él. Bajo el 5, los iones tuvieron la oportunidad de experimentar muchos acontecimientos y encuentros emocionales. Ahora están preparados para aceptar las responsabilidades sociales y familiares, es decir, la vibración 6. El 6 es una vibración doméstica y artística y, bajo este número, los iones han de ajustarse a las necesidades de los demás. El 6 desea un compañero íntimo, el matrimonio y un hogar, una familia en la que reinen la belleza y la armonía. (…) Dotado para las artes, expresa también a veces su potencial creativo a través de su desarrollado sentido del equilibrio y se convierte en un excelente artista en su campo particular.

Fuente: http://www.sentimientos.cl/numerologia/numerologia.php?m=2&n=6

Ya sabe, si su número es el 6 tiene usted una vibración del carajo, poderes curativos, vocación artística y unos iones como para presumir en la feria.
Claro que no todos están de acuerdo en que su 6 sea esto. Podría ser esto otro:

La causa sexta es la simplicidad, una vez la conciencia encuentra su expresión vital tiende a economizar el gasto energético, representa lo auténtico, lo necesario, lo adecuado y el correcto intercambio, el trueque en todos sus sentidos y aspectos, evitando la gratuidad que se puede atribuir al número anterior. Las personas impresas por el seis buscan la perfección, y mejoran su conducta y actividad mediante una clara percepción de los detalles, de las cosas cotidianas pero que son muy importantes para un buen vivir, se centran en la normalidad, buscan la realización mediante la rutina y los hábitos que tienden a crear pautas de estabilidad. Su función social es imprescindible y altamente productiva dada su dedicación a los demás, siempre eso si, mediante una compensación equitativa. El trabajo para estas personas es signo de responsabilidad y asumen dichas obligaciones con gran dignidad, su salud dependerá de la satisfacción emocional y moral que aporte el trabajo. (…) En este número tenemos a muchos empleados en funciones administrativas (instituciones), fábricas, tiendas, técnicos de todo tipo y personal sanitario.

Fuente: http://www.esoterismo.net/numerologia/significadonumeros.html

Eah, ya no vamos a ser artistas ni tenemos iones megachulis, aunque ser funcionario no es cosa despreciable.

Pero, ¿cómo se sabe esto? ¿Cómo se llega a concluir que el 6 significa esto?

Hum… ¿Qué pregunta es ésa? Pues se sabe y ya está.

¿Y cómo sé cuál de los dos significados del 6 es correcto?

Pues el que a usted le resuene más en su interior… Usted verá. Hay, dicen, distintas numerologías que parten de los principales y más antiguos alfabetos como el sánscrito (numerología tántrica), el judío (numerología cabalística) o el griego (numerología pitagórica). No es necesario saber sánscrito, hebreo o griego, ni la matemática o la cosmología asociada a cada cultura o época. La numerología de Ailexin, por ejemplo, se dice derivada de la tradición tántrica y estudia la fecha de nacimiento para orientarnos acerca de lo que venimos a aprender en esta encarnación, nuestras potencialidades, debilidades y retos. Si usted desea un criterio fiable para decidirse por cualquiera de estas numerologías… busque sentado.

Fuente: http://www.portaldimensional.com/content-10.html

También sirve el nombre. Se procede sólo con las vocales, según http://www.zonagratuita.com/ZonaEsoterica/numerologia/letras.html

J – a – v – i – e – r B – u – l – t – u – r – i – d –o

1 3 2 5 5 3 4 = 23 = 2 + 3 = 5

Eah, ahora mi número esencial es el 5. Jolines. Según la misma fuente ahora mi misión es ser libre, amo la libertad sobre todas las cosas y me gustan los cambios.

Puff. ¿Soy 5 o soy 6?

Véanlo por ustedes mismos:

¿Puede esto tomarse en serio?

Esto viene, dicen, de Pitágoras. Pobre Pitágoras…

Pero profundicemos en esto. Cada día nacen unas 360.000 personas. Se podría decir que todas ellas nacen bajo el mismo número kármico, esencial o tántrico. Deberían ser… iguales. Es más, toda la población mundial es categorizable según 9 únicos patrones (si nuestro sistema numérico es decimal), lo que provocaría que usted es esencialmente igual y tiene el mismo karma o “vibración” o “iones” que otros 730 millones de personas con su mismo número. Y ocurren cosas curiosas: si dos individuos nacen a la vez pero uno lo hace en España y el otro en Nueva Zelanda, puede darse el hecho de que hayan nacido en fechas distintas (hay 10 horas de diferencia) aunque su nacimiento sea simultáneo. Serán, pues, agrupables en bloques kármicos o vibracionales distintos. Mismo tiempo, distinta fecha.

Del mismo modo, si usted nace en según qué cultura la fecha puede ser dispuesta según referencias diferentes. En el occidente de tradición cristiana se miden los años según el calendario gregoriano después de sus múltiples reformas. La fecha de referencia es el nacimiento de Jesucristo (que no se conoce con exactitud). En otros lugares la fecha de referencia es otra. Así, si usted nace en un país de tradición islámica su fecha de nacimiento será diferente (el punto de referencia es el 16 de julio de 622). De esta forma, ¿cómo se decide su número y con qué calendario? De nuevo, mismo tiempo, distinta fecha, número vibracional diferente...

Por otro lado queda la cuestión acerca de cómo se han conocido las propiedades/caracteres a que da lugar cada número. Quizás se trate de una conclusión estadística fruto de un estudio psico-sociológico de las características que, estudiadas en un número relevante de casos, se hayan podido extrapolar a la humanidad toda. ¿Conoce usted que se haya hecho algo parecido? Atribuyendo a la Numerología la antigüedad que le dan los numerólogos, no parece que haya sido así. ¿Cómo, pues, se han averiguado? De ninguna manera. Son puras invenciones.

Vamos ahora con la argumentación seria.

El ser humano es, en palabras de Cassirer, un animal simbólico. Una de las maravillas con las que la evolución ha dotado al hombre es la fascinante capacidad de comunicarse a través del lenguaje simbólico. El habla, la escritura y todas las formas de arte son logros realmente estremecedores. Somos capaces de usar símbolos para comunicarnos.

Pero si esta capacidad es maravillosa, más aún lo parece la posibilidad de elaborar esquemas abstractos, como los sistemas formales (la Lógica y las Matemáticas). Verdaderos monumentos de arquitectura intelectual, la Lógica y las Matemáticas ofrecen la posibilidad de estructurar esquemas de pensamiento que sólo tienen su origen y realidad en la mente que abstrae pero que permiten construir más allá de la realidad misma. Cuidadín con esto: no estoy diciendo que vayamos al “más allá”. Pongo un ejemplo muy masticadito.

El famoso quinto postulado de la geometría euclidiana reza así: por un punto exterior a una recta sólo puede trazarse una paralela. Para algunos matemáticos, este postulado tenía pinta de teorema (conclusión) y no de axioma (premisa decidida). Para mostrar esto, decidieron cambiar su enunciado. Dos versiones (hay más): no pasa ninguna paralela o pasan al menos dos paralelas. Se esperaba que apareciera alguna contradicción… No fue así. Surgieron geometrías no euclidianas completamente coherentes y que expresaban nociones sobre el espacio completamente distintas. ¿Es pues falsa la geometría de Euclides? No. ¿Son falsas entonces las no euclidiansa? No, pues su verdad no se cifra en su contraste con la experiencia sino en su coherencia interna, el que no se dé contradicción en su desarrollo. En estas geometrías, no se dan. Tenemos así varias concepciones del espacio completamente diferentes y con aplicaciones distintas, todas ellas coherentes y, por tanto, formalmente validas.

La matemática es, pues, un saber desligado de la experiencia y de carácter abstracto. Sin embargo, su aplicación a las distintas ramas del saber permite administrar de forma precisa aspectos de la experiencia tan sutiles como la conducta humana, aunque fue su uso en la Física lo que hizo que ésta despegara (gracias sean dadas al abandono de la Física aristotélica) con un progreso que sin duda celebramos. La Física sí ha de contrastarse en la experiencia y la matemática permite la obtención de los datos que hay que contrastar, pero la matemática no es per se empíricamente abordable.

La Lógica y las Matemáticas usan símbolos, elementos de un lenguaje que, al no estar referido a la experiencia, tiene su sintaxis, sus reglas de formación, su estructura propia y todo previamente decidido de forma voluntaria. Evidentemente, los símbolos son absolutamente convencionales y decidibles; basta con echar un somero vistazo a los distintos modos de escritura en los sistemas lógicos del s. XX. Igual en matemáticas. De este modo el “2” significa lo que se decida que significa. Del mismo modo con los demás símbolos.

Siendo así, lo que los numerólogos atribuyen a cada número es igualmente arbitrario y decidible. Con una salvedad: éstos piensan que los números expresan realidades y que están ligados al universo, a las energías, a los astros o a lo que se les ocurra. Las matemáticas no funcionan así, no están ligadas a la experiencia.

Sistemas matemáticos los ha habido de todas las formas y colores. Baste recordar que algunos pueblos de la antigüedad utilizaban una aritmética de sexenas en lugar del que usamos nosotros (decimal, por decenas). En todos los casos, el significado y la estructura son absolutamente convencionales, válidos y desconectados de la experiencia. Recuérdense con admiración las geometrías no eculidianas. De esta forma, y si usáramos el sistema de las sexenas los grupos humanos serían 6 y no 9. Del mismo modo, ¿cómo se sumarían los números romanos hasta reducirlos a una sola cifra?

Queda en pie la misma pregunta que no responden nunca: ¿cómo se han llegado a establecer las características atribuibles a cada numerito?

El asombro surge sin pudor cuando se ve a personas mayorcitas preguntar qué significa que uno haya mirado el reloj y haya visto en la pantalla la siguiente hora: 11.11. Lo raro sería que hubiera visto que eran las 35:78, pero neustro creyente en la numerología se pregunta si ver las 11:11 supone que se le haya enviado un mensaje...

Igual con todo. Si usted se dispone a buscar coincidencias históricas para los núemros, las va a encontrar de todos los colores. Los hay que buscan y buscan... Y, claro, encuentran. Eso sí, seleccionando sólo los que se desean resaltar para que todo resulte misteriosamente misterioso:

En fin, que no. Que la cosa está muy bien para jueguecitos de adolescentes pero que ya maduritos habría que darse cuenta de que es un camelo.

Maravillas reales

2008-04-18T06:31:00.004Z

Vivimos en un mundo poblado por criaturas fascinantes; el reino de lo vivo es absolutamente espectacular. Pero los grupos esotéricos y newageros no tienen suficiente con las maravillas de este mundo. El mundo de la vida, con su diversidad y su tremenda belleza, a niveles microscópico y macroscópico, verdadero mosaico de individuos, poblaciones y ecosistemas absolutamente maravillosos; el mundo de lo físico, a nivel subatómico, macroscópico y astronómico, verdaderamente alucinante; la esfera de lo humano, tan fascinante como todo lo demás ¡y consciente de sí y del mundo!...

Pero no, los grupos esotéricos y newageros necesitan más. Quizás llevados por la decepción, por la insatisfacción, por el desconocimiento o por el deseo de algo más, sienten que todo lo anterior se les queda pequeño (¡!) y necesitan recurrir a inventar criaturas y convertirlas en reales.

Así, necesitados de sentirse más allá de todos, como dotados de una especial sensibilidad, se busca y se inventan criaturas de todo tipo. Si esas criaturas no existen, ¿qué más dá? Y si se les dice que no existen, pues entonces se argumenta acerca de la poca elevación espiritual, del encadenamiento a la tridimensionalidad, de la evolución espiritual necesaria para la percepción de lo etérico, etc.

Unos las buscan en la mitología y en el folclore, especialmente el europeo. Gnomos, trols, elfos, hadas, ondinas, unicornios, enanos... Y les conceden, no sólo la existencia, sino poderes de los que se puede uno beneficiar si es lo suficientemente espiritual...

http://www.universoenergetico.com.ar/looculto/gnomos.html

Se les suele denominar en este mundillo como “elementales”, esto es, seres del mundo “espiritual” relacionados directamente con alguno de los elementos clásicos (tierra, aire, agua y fuego) sobre los que poseen poder y responsabilidad. Dicen que son invisibles o que se ocultan, por lo que sólo los muy preparados o los evolucionados espiritualmente pueden conocerlos y tratar con ellos… Se les suelen conceder muchas cualidades, desde conocimientos mágicos y espectaculares sobre la naturaleza, la magia, el más allá y el más acá, hasta poderes para hacer prácticamente cualquier cosa superchuli.

Y lo que hay es tan maravilloso...

...que no nos hace falta inventar nada para sentir ese estremecimiento especial que nos da la contemplación de la belleza tan a la mano...

...y del milagro constante de la vida...

¿Quién necesita fabular nada?

Hercólubus

2008-04-07T06:34:00.007Z

Los conceptos manejados por los esoterismos varios y la newegería se mueven siempre en el terreno de lo irrefutable. No quiere decir esto que se digan verdades como puños. Lo que planteo es que ya puede usted presentar todo tipo de pruebas de que un caballo no es un burro que al esotérico y al newegero le parecerá un burro, aunque gane el Grand National.

Hay que hacer una distinción: el profesional despabilado sí lo sabe; al creyente le da igual lo que usted le diga.

Pongamos un ejemplo.

No sé si ha oído usted hablar de un planeta gigantesco con muy mala uva conocido como Hercólubus. Bien, si no lo conocen, pierdan algún minuto alucinando con este acojonante vídeo:

Da un sustín… ¿verdad? Impresionante el autor: después de anunciar una catástrofe de dimensiones planetarias que nos va a llevar por delante a todos nos da sus “mejores deseos”.

La cosa es que Hercólubus fue presentado por Samael Aun Weor, un despabilado canalizador de la antropología neognóstica (si es que esto es algo) que no tuvo la decencia de esperar al dichoso planeta antes de morirse (quizás de la risa). Samael, cuyo nombre real y poco exóticomísticomegaguay era Víctor Manuel Gómez Rodríguez, falleció en 1977, hace ya unos añitos…

¿Dónde está Hercólubus? Vean y pásmense:

Ya ven, según dice todos los observatorios del mundo y los científicos lo saben. No nos lo han dicho, pero lo saben. ¿Por qué no lo dirán? Supongo que por la continencia verbal que los esotéricos y newegeros le suponen a la ciencia cada vez que la evidencia les deja con el culín al aire: los científicos saben la verdad pero no la dicen.

Pero, ¿dónde está Hercólubus?

Con un tamaño semejante debería ser visible desde hace años. Y si bien el autor del primer vídeo nos ofrece fotos (jejeje), ¿cómo es que no lo vemos? Un planeta rojo de tales dimensiones y cercano a la Tierra, ¿dónde está?

Según los hercolubúlogos, se trata de un planeta del sistema Tylo que tiene una órbita más larga que una maratón de caracoles. ¿Cuál es su posición? ¿Por dónde nos viene? No se sabe. Siempre según éstos, lo saben la NASA y todos los astrónomos, pero no nos lo quieren decir. ¿Por qué serán tan reservados? Pues porque el planeta traerá, además de un caos total, cambios espirituales que éstos no desean.

Se supone que tiene 6 veces la masa de Júpiter y que es rojo. También se supone que debía haber destrozado las ciudades en 1.999, o en 2005. Y si bien seguimos todavía por aquí y no se ve ningún planeta rojo descomunal, lo que es venir, viene. Y si no se ve es porque, dicen, al ser tan grande atrae la luz y se ha tornado invisible. Si usted entiende que ser rojo es incompatible con ser invisible es que no tiene la mente lo suficientemente abierta y está aún esclavizado a los esquemas de esta dimensión en que vivimos.

Esto es lo único que va a encontrar:

Sostienen que es un mapa conocido por los astrónomos...

No sabemos de qué sistema se trata, ni de qué estrella, ni dónde se sitúa, pero cuando llegue... jejej

Ya llegó en el pasado y se cargó la Atlántida, aunque dejó intactos a los demás grupos humanos... Selectivas que son las catástrofes planetarias... De hecho, tenga Hercólubus una órbita de 3.500 años o de 13.000 (todo según quien sintonice con vaya usted a saber qué dimensión), las ocasiones en que ha podido acercarse a la Tierra y destruirla (o a cualquier otro planeta del sistema solar) son innumerables. Hagamos números.

Si la órbita es de 4.000 años y la Tierra tiene unos 4.500 millones de años, Hercólubus, el Planeta X, Nibiru, o como deseen llamarlo, si tiene al menos la misma antigüedad de nuestro planeta, ha podido destruir la Tierra en más de 1 millón de ocasiones... Si la órbita es de 13.000 años... dividimos... y la suma total de ocasiones en que este planeta ha podido causar desastres en el sistema solar (con la masa que le suponen esto sería inevitable) es de... 350.000 veces.

¿Cómo es que seguimos entonces por aquí?

Algunos petenden darle una pátina de verosimilitud científica identificando a Hercólubus con algún planeta de la estrella Barnard I, de la constelación de Ofiuco, y que está a una distancia de 6 años luz, nada menos. Si un planeta que orbite alrededor de esta estrella puede acercarse a nosotros, tiene un orbitón del carajo, tanto que habría que preguntarse cómo podría mantenerse en el área de influencia de gravedad de la estrella.

No obstante, esta estrella podrá situarse en torno a unos 4 años luz de la Tierra, convirtiéndose en la estrella más cercana (adelantando a Alfa Centauri), pero tan lejos aún... Lo que no dicen es que esto pasará más o menos dentro de 8.000 años...

http://www.astrosafor.net/Huygens/1997/6/Barnard.PDF

Y no se preocupe porque, aunque usted esté criando malvas dentro de 8.000 años, a la distancia que estará Barnard I para esas fechas no tendrá influencia alguna sobre la Tierra.

Así las cosas, ¿podría un hesperto esotérico o un himbeztigador newegero desmentirse a sí mismo y decir que el dichoso planeta no existe? Podría, pero ¿para qué? Mientras genere negocio...

Estrellados

2008-03-25T21:02:00.002Z

La medición que hacemos del tiempo y del espacio es fruto de conceptos absolutamente convencionales y abstractos, aunque son útiles y eficaces para su medición y administración. El tiempo no consta de horas, días o meses del mismo modo que el espacio no consta de metros, pies o yardas. De este modo, cualquier calendario es fruto de una decisión, personal o colectiva, que nada tiene que ver con lo que es en realidad el tiempo. La prueba de que son convencionales es que pueden usarse distintas formas de medirlo.

El ser humano ha tratado de elaborar sus calendarios y fechas atendiendo a la perspectiva que desde nuestro planeta nos ofrecen el Sol y la Luna, así como las estaciones. Si viviéramos en Marte seguramente hubiéramos organizado nuestras fechas de modo muy distinto.

¿Qué quiere decir esto? Que si se establece, como se hace en algunos calendarios, que hay un día del dragón y un día del viento, de la serpiente o del mono, esto no es más que una decisión arbitraria y voluntaria que alguien toma (a veces una cultura entera) y que no posee más relevancia que el significado que se le quiera dar, pero que por sí no posee eficacia alguna, ni en relación con los astros o con el devenir de la historia.

Igual ocurre con las constelaciones que, en realidad, no existen más que para aquellos que han organizado las estrellas según les ha parecido que se dan en un plano; unos para orientarse en las noches, otros para tratar de clasificar los tiempos. Pero no existen más que en nuestras convenciones y, de hecho, podríamos haber agrupado las estrellas de cualquier otro modo igualmente válido. Tampoco son eficaces más que para trazar un mapa convencional del cielo que se ve desde la perspectiva de nuestra ubicación en el planeta.

De este modo, establecer, como se hace en la astrología y en la New Age, que un día posee energía masculina y otro energía femenina, es algo absolutamente arbitrario sin más fundamento que el de la voluntad que así decide dividir los días. Igual ocurre con atribuir al Sol carácter masculino y a la Luna carácter femenino, como si realmente los astros tuvieran carácter sexual alguno.

¿Para qué sirve lo que se ha avanzado en Astronomía? Pues según se ve en éstos, para nada.

Muchos newageros sostienen que cada día tiene un “sello”, y que éste es común para todo el sistema solar. Pero resulta que un día en la Tierra (lo que la Tierra tarda en girar sobre su eje) no es un día en Marte (lo que Marte tarda en girar sobre su eje), pues su rotación dura en torno a 37 minutos más que la de la Tierra. Así, acumulando un retraso de más de media hora diaria, partiendo desde hoy, al cabo de unos 11 días Marte tendría ya un retraso de más de 24 horas respecto de la Tierra, por lo que aquí podría ser el día del ornitorrinco rumboso y en Marte… ¿cuál sería?

Igual ocurre con los años (del dragón, del cerdo, de la energía positiva o del elfo cantarín). Un año en la Tierra (lo que la Tierra tarda en completar su órbita alrededor del Sol) es distinto a un año en Marte (687 días). No digamos un año de Júpiter (más de 11 años terrestres).

La influencia de los astros, algo que ya es posible cuantificar gracias a la astrofísica, se covierte en fuente de delirios a cuál más extraordinario.

Respecto de los astros sabemos un poco (el universo es muy grande) pero lo que sabemos lo conocemos bien. Y sabemos (no creemos) que los antiguos se equivocaron en su concepción de lo celeste, lo que debería llevarnos a cuestionar las conclusiones astrológicas que elaboraron desde su astronomía. Sabemos (no creemos) que las constelaciones son fruto de este tipo de cosmologías antiguas equivocadas y que entre las estrellas que nosotros hemos unido convencionalmente no se da la relación que estas cosmologías establecían, lo que debería llevarnos a cuestionar muy críticamente a aquellos que sostienen que estas relaciones sí se dan y que, además, influyen de forma determinante en el curso de los acontecimientos.

Así, si a un newagero de la por decir que el hecho de que un día sea mono o serpiente, o viento, etc, y que es referente a algo que esta pasando en el sol en ese momento, se puede decir sin temor a equivocarnos que está diciendo una chorrada.

Lo bueno (o lo malo) del Sol es que no tiene días o noches, aunque la rotación en su ecuador es de más de 27 días. Nuestros días y noches sí lo son en referencia al Sol. Y establecer con un calendario convencional qué ha de pasar en el Sol para que aquí se cumpla como Argüelles haya decidido que sea según los sellos del mono o de la serpiente (el Sol no tiene ni idea de qué cosa son los monos o las serpientes), pues no es verosímil.

A la Luna le trae sin cuidado el periodo menstrual femenino, como no tiene ni idea de qué son las mareas. No es, de hecho, masculina o femenina. ¿Quién ha decidido eso? La Luna y el Sol existían antes que lo masculino y lo femenino (la división sexual es de aparición muy posterior a la del sistema solar). Decidir que a uno le corresponde un sexo u otro es algo que, además de absurdo, es absolutamente arbitrario y me atrevería a decir que machista.

Lo bueno del conocimiento antiguo, histórica y antropológicamente interesantísimo, es que sirvió para que pudieran establecerse pautas e hipótesis, podríamos decir, primigenias o embrionarias sobre las que luego se ha ido construyendo el conocimiento posterior, desechando aquello que se mostró falso o inoperante. Algo no es verdadero simplemente por ser antiguo y el saber no sólo procede acumulativamente, va dejando en el camino lo que se demuestra falso.

Respecto de las constelaciones, imaginen un saco de canicas de distintos tamaños y que las esparcimos por un salón. Piensen que nos subimos a una escalera y que decidimos unir con una línea imaginaria algunas canicas grandes hasta formar un dibujo. ¿Diría usted que las canicas forman realmente ese dibujo o pensaría que tal forma ha sido decidida arbitrariamente? Pues así ocurre con las constelaciones, que se unen con líneas imaginarias estrellas que, en muchos casos, están más lejos entre sí que de otras no incluidas en su constelación. Pueblos distintos, además, han dado lugar a constelaciones diferentes; prueba más que suficiente de su origen convencional.

De esta forma, las constelaciones eran útiles para situarnos respecto de nuestro cielo como si fuera plano (no lo es) y para viajar de noche; especialmente útiles en el mar. De hecho, los antiguos griegos pensaban que las estrellas eran astros que formaban parte de la esfera de los astros fijos, una especie de bóveda en la que estaban insertadas las estrellas; consideraban que las estrellas eran equidistantes respecto de la Tierra. Que lo dijeran los antiguos no implica que sea verdad. ¿O sí?

Hay incluso constelaciones desaparecidas, no porque las estrellas que las componían hayan desaparecido, sino porque no han seguido siendo utilizadas. Busquen información acerca de la constelación de Antínoo. Muy revelador.

No sé si conocen ustedes el Almagesto de Ptolomeo. Esta obra fue el fundamento de la cosmología hasta que a un tal Galileo Galilei le dio por decir que el Sol no giraba alrededor de la Tierra. En el Almagesto se recogen (tomando las referencias de Arato de Soloi y Erátóstenes) la mayoría de las constelaciones visibles desde el hemisferio Norte (las visibles desde el hemisferio Sur tienen un origen mucho más tardío; posiblemente en el s. XVIII d.C. de la mano de Nicolas Lacaille). Y si bien las primeras tienen su origen en Egipto, Mesopotamia y Grecia (sobre todo Grecia), el esquema con el que se trabajaba era igualmente geocéntrico. Estas tres civilizaciones, además, tenían sistemas de constelaciones que no eran coincidentes (Osiris fue Orión completo algunas veces, el Cinturón de Orión otras). Ya me dirán ustedes si podemos decir con verdad que los antiguos acertaban en su conocimiento de los cielos.

Las constelaciones tenían varias funciones: servir de mapa celeste en los viajes, tratar de conocer los cielos, para el culto a los dioses y la elaboración de oráculos. Nada de abrir las mentes o conocerse uno mismo, como afirman los newageros, que cada vez que hablan de civilizaciones antiguas han de hacerlas hipermegachulis y superavanzadas, aunque esto implique mentir sobre lo que en realidad eran. Como no se maravillan con lo que hubo, las cosas de la ignorancia, han de fabular memeces para parecer maravillosos.

Religión y ciencia

2008-02-21T17:58:00.004Z

Uno de los aspectos más relevantes de la Modernidad era su fe en el progreso científico; toda dificultad parecía haberse convertido en un temporal problema técnico que se solucionaría cuando la ciencia diera con sus claves. En la Posmodernidad, el desarrollo científico-técnico se observa con cierto desaliento, quizás a causa de las consecuencias no deseables de los avances y de su aplicación. Con la revolución que se ha producido en la Física del s. XX, no obstante, se están alcanzando casi los flecos últimos de la realidad (en ciencia decir “conocer lo último” es una barbaridad, por supuesto). La Mecánica cuántica y la Astrofísica posterior a Gamow (el primero en sostener el Big Bang) provocan asombro y estupor, y los físicos y astrofísicos parecen hallarse en el umbral de las puertas de la Teología y la Metafísica. La Genética está desentrañando los peldaños de la evolución de la vida que conducen y explican al ser humano. En la maraña de descubrimientos de nuestra historia reciente, ¿queda lugar para la fe?

La Historia de la Iglesia contempla algunos de los enfrentamientos más penosos acaecidos entre la fe y la ciencia. La oposición a las tesis de Galileo (es falso que se le quemara en la hoguera), al evolucionismo darwiniano y algunos otros casos menos ilustres, parecen dar la impresión de que el enfrentamiento de la fe con la ciencia es inevitable y que la primera va cediendo el terreno ante el impetuoso avance de la segunda. Si bien la Iglesia suele mantener una actitud prudencial (quizás escarmentada), los exabruptos de los grupos evangélicos fundamentalistas contribuyen no poco a que esta imagen de oposición esencial entre la fe y la ciencia esté muy extendida. La impresión trasmitida es la de un creyente en estado de imbecilidad permanente desmentido por una ciencia a la que se opone sólo en virtud de su fanatismo. Pero, ¿son incompatibles la fe y la ciencia?

Respecto de las relaciones entre la religión y la ciencia, las posibles opciones entre las que creyentes y no creyentes pueden moverse son numerosas. Son las que vamos a tratar.

El conflicto es esencial. Tanto los fundamentalistas evangélicos como algunas formas de materialismo científico (no necesariamente marxista) sostienen esta posición: se ha de elegir entre una de las dos. El literalismo bíblico reclama para sí la potestad de pontificar sobre cuestiones científicas a partir de su peculiar visión del texto sagrado: Dios es el autor de la Palabra y cualquier cosa que contradiga lo escrito es falso. El materialismo científico reclama para sí la potestad de pontificar sobre cuestiones filosóficas o teológicas: los datos y las pruebas hacen inútil la hipótesis Dios. En ambos casos, el error de partida conduce al error de llegada. La Biblia no es un manual de ciencias y su lectura y estudio no puede conducir a conclusiones sobre el origen de las especies, ni aún la humana. Por otro lado, las ciencias experimentales no pueden considerar “científicamente probadas” aquellas conclusiones que exceden el terreno de lo experimentalmente contrastable; de hacerlo, se rebasaría lo estrictamente científico y se estaría entrando en el ámbito de la filosofía o de la teología, pero no haciendo ciencia. En otros casos se convierte al método científico en el único y exclusivo modo de conocimiento, y como Dios no es experimentalmente asequible… Ambas posiciones son absolutamente reduccionistas y miopes.

Independencia. Consiste en considerar a ambas, ciencia y religión, como absolutamente independientes la una de la otra. Cada una de ellas habría de ocuparse de sus asuntos sin que pudieran darse interacción o diálogo alguno. Ambos métodos serían selectivos y mutuamente excluyentes. Claro que si esto fuera así, si bien se evita el conflicto, la realidad aparecería como igualmente dividida en departamentos estancos e inasequibles el uno al otro. Si buscamos una consideración más abarcante y coherente de la realidad o de la totalidad de la experiencia no podemos renunciar a hacernos una idea de lo que pudiera ser verdad desde ambas perspectivas.

Concordismo. Para muchos teólogos en la historia reciente la mayor preocupación fue la de hacer compatible lo dicho por la ciencia con lo sostenido por la fe. Había que hacer concordes ambos mundos. En la actualidad, no pocos ven en el Big Bang una demostración del acto creador de Dios desde la nada. El peligro que se corre es el de que lo sostenido como científicamente cierto quede finalmente desmentido y que en su caída pueda llevarse consigo lo que se pretendía como un contenido de fe demostrado científicamente. Aquí podrían encuadrarse las actuales teorías del diseño inteligente tan de moda en USA.

Sincretismo. Es la actitud de los grupos de la Nueva Era. Se trata de utilizar conceptos de la ciencia para sostener las posiciones propias. Se suelen usar estos conceptos fuera de contexto y exentos de su significado para justificar posiciones que en muchos casos son autocontradictorias. Valgan como ejemplo el hecho de atribuir a la energía las propiedades de la conciencia (o viceversa) y de convertir en leyes pseudocientíficas cosas como la pretendida conexión causal entre los deseos y la realidad. La ciencia se convierte en un self-service al servicio de la causa.

Diálogo. Algunos autores sostienen que suelen darse cuestiones “límite” en las que tanto el científico como el creyente pueden establecer un diálogo más o menos amplio. La religión tendría su lugar en aquellas cuestiones en las que la ciencia no puede pronunciarse con rotundidad (el Dios rellena-huecos). Del mismo modo, en los problemas respecto de la moralidad de determinadas prácticas científicas y de algunos avances tecnológicos la teología moral podría también alzar una voz legítima con que expresarse. Esta es una postura “independentista” moderada.

Integración. ¿Por qué habría de renunciarse a hacer Teología Natural a partir de lo que se va conociendo con la ciencia? Las principales fuentes de la Teología Natural no se encuentran en los contenidos de la ciencia, pues aquélla es una empresa eminentemente filosófica, pero los descubrimientos científicos pueden contribuir no poco a su desarrollo y a reformular posiciones, por ejemplo, en lo referente a la Teología de la creación. Del mismo modo, cabe pensar en la posibilidad de una metafísica inclusiva, una integración sistemática de posiciones a la búsqueda de la verdad sobre Dios y sobre el hombre, por un lado, y a una espiritualidad profunda nacida de la contemplación de una naturaleza que cada vez vamos conociendo mejor; ambas pueden contribuir a hacernos y construirnos una visión coherente del mundo y de Dios. Aquí caben las llamadas “filosofías y teologías del proceso”, o de la realidad como un “sacramento” en un continuo devenir. Según estos autores, ciencia y religión son compañeras de viaje.

Si alguien desea profundizar, bibliografía recomendada:

- Barbour, I. Encuentro entre ciencia y religión. Sal Térrea, 2007.
- Barbour, I., Religión y ciencia. Trotta. Madrid, 2004 (Este sólo para valientes, ¿eh?).
- Collins, F.C., ¿Cómo habla Dios? Planeta. Madrid, 2007
- Gould, S.J., Ciencia versus Religión. Crítica. Barcelona, 2000
- Küng, H., El principio de todas las cosas. Trotta. Madrid, 2007
- Polkinghorne, J., Ciencia y teología. Sal Terrae. Santander, 2000.
- Schmittz-Moorman, K., Teología de la creación de un mundo en evolución. Verbo Divino. Navarra, 2005.

Burgess Shale y el homenaje extraterrestre a Lola Flores

2008-02-01T08:18:00.001Z

Presten atención a esta imagen de Marte:

Si observan con detenimiento la roca señalada verán su curiosa forma (pulsen sobre la foto para ampliarla). Y como ya ocurriera en ocasiones anteriores, los ufomaníacos no han tardado en conceder a esa roca el status de ser vivo marciano (o de evidente estatua marciana). Es sorprendente la rapidez con la que los himbeztigadores llegan al fondo de cada asunto y destapan la verdad que se oculta a todos...

He comentado que esto ya ha ocurrido anteriormente. Supongo que conocen la historia del rostro marciano más famoso... Este:

La foto fue tomada a finales de los setenta por la sonda Viking 1. Los ufomaníacos se lanzaron en tropel a celebrar una prueba tan concluyente de civilización marciana.

Posteriores imágenes con más definición y detalle nos presentaron la misma zona sin el famoso rostro alienígena:

¿Qué ha pasado con la "máscara del guerrero"? Desaparece. La imagen antigua y su interpretación eran fruto de un curioso juego de sombras que ahora quedaba ya desvelado por una tecnología mejor para captar imágenes. ¿Conclusión de los ufomaníacos? La NASA miente... Algo así como que la NASA es veraz cuando me da la razón y miente cuando me la quita...

Lo mismo ha ocurrido con la nueva imagen de rocas de Marte. Esa curiosa formación rocosa podría ser Lola Flores bailando el "pena, penita, pena"; puestos a divagar... A lo mejor encuentran a Elvis en Marte.

Pero interpretar imágenes es tarea ardua.

Estos días estoy disfrutando del relato de S. J. Gould acerca del estudio de los fósiles encontrados en el yacimiento de Burgess Shale (libro La vida maravillosa, que rercomiendo). Tres generaciones de científicos estudiando sesuda y metódicamente, entregando horas y horas de observación, análisis y contraanálisis, con una formación excelente, desvelando errores ajenos y propios y proponiendo hipótesis explicativas con base en los resultados de este trabajo intenso y extenso. Mostrando al mundo maravillas como éstas...

...y tratando de descubrir sus peculiaridades y características para conocer cómo era el mundo de lo vivo en el Cámbrico...

Increíble, alucinante y maravilloso.

La diferencia con los himbeztigadores es que los estudiosos de los restos fósiles de Burgess Shale tardan a veces varios años en obtener y publicar conclusiones (y se la juegan cada vez que lo hacen); lo mismo que ocurre a los que investigan en serio los datos que llegan de Marte.

Los himbeztigadores, por contra, elaboran tesis fantásticas dos veces por semana y de temas diversos. Les da lo mismo si hay o no base para sostener sus afirmaciones o si caen continuamente en errores y contradicciones. Da la impresión de que no se sienten responsables de lo que dicen ni de que tengan respeto alguno a sus lectores o espectadores; menos aún por la verdad.

Un ejemplo de esto lo tenemos en el siguiente enlace:

http://mundodesconocido.com/WordPress/?cat=10

Y en el siguiente vídeo:

El primero postula sin rubor la existencia de bosques en Marte, pasándose por el forro lo que se sabe de la composición de su atmósfera, sus temperaturas y su magnetosfera; sin más análisis de la geología del planeta ni del estudio, basado en lo anterior, de sus imágenes. "Hay árboles porque lo digo yo...".

En el vídeo de Jiménez del Oso, afirmar que a Marte se llegó en 1962..., que rusos y americanos tienen una base en la Luna... y que desde allí lanzan naves a Marte continuamente... no causa rubor alguno al "divulgador" ni despierta la desconfianza de muchos... Si actualmente hay equipos trabajando para ver cómo se va proteger a los futuros astronautas de la falta de escudo contra la radiación solar en un próximo viaje a Marte, da lo mismo. "A Marte se ha ido ya muchas veces porque lo digo yo...".

Y si los mismos que se darían por más que contentos con encontrar vida aún a nivel microscópico hacen fotos de Marte y en una de ellas una roca va y nos parece que tiene la forma de Lola Flores, pues es, sin duda, un ser vivo extraterrestre o una estatua... ¿Por qué? "Porque lo digo yo...".

A veces me da la impresión de que por desconocer las maravillas al alcance de la mano buscamos maravillas irreales para alimentar nuestra necesidad de asombro...

Por cierto, sobre el programa "Alternativa 3" es más que esclarecedor lo que afirma Nick Austin, el responsable de Sphere Books que contrató la edición posterior del libro del mismo nombre, en el número de abril de 1999 de la revista Fortean Times. "Por supuesto, Alternativa 3 -el documental de televisión y el libro- fue una broma, una farsa".

Pueden leer una información más completa aquí:

http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2003/6/29/colonias-secretas-un-marte-pelicula

Saludos.

Reflexología facial

2008-01-05T10:35:00.001Z

El mundo de las chorradas tiende a crecer en proporción al descenso de capacidad crítica; ésta desciende a su vez conforme aumenta el desconocimiento o la falta de curiosidad. De este modo y a este ritmo, el número de chorradas que pueden ser dichas y creídas no parece que vaya a disminuir a corto plazo. Las cosas son así, lamentablemente.

Hace unos días recibimos en casa por correo, gentileza de un error de Travel Club,un número de la revista Mente Sana (nº 33), un compendio insufrible de recetas supermolonas, requetechulis e hiperfáciles para estar y sentirse bien que edita el aún más insufrible Jorge Bucay; "revista de psicología positiva", se anuncia. No debe condundirse el sentido que tiene aquí el término "positivo" con el que se maneja en ciencia o en filosofía (positivo: ceñido a los datos y/o a los hechos). No, se trata más bien de psicología megachuli e hipermolona para estar súperbien con estrategias requetefáciles descubiertas por gentes topebuenas.

Uno de los artículos de este panfleto presta atención a lo que denomina "Terapia de reflexología facial", un engendro descubierto por una tal Lone Sorensen y que consiste en la estimulación de determinados puntos del rostro que, cómo no, consigue enviar impulsos megapositivos hacia todos los sistemas, tejidos y órganos del cuerpo a través de lo que ella denomina "meridianos" y del sistema nervioso central.

¿Cómo ha llegado a estas conclusiones?

Podría haber sido tras un estudio de las terminaciones nerviosas presentes en el rostro y de su interacción con en sistema nervioso central, así como con el resto del cuerpo. Pero no, esta técnica megachuli la descubrió Lone Sorensen cuando conoció a unos aborígenes de la Patagonia. No nos dice qué aborígenes son éstos, aunque sospechamos que el sur de Chile y de Argentina debe estar pobladísimo de aborígenes súpersabios. La cosa es que los Tehuelches (Argentina) han desaparecido. Sólo han quedado descendientes de Mapuches (patagonia chilena). Los Mapuches poseían lengua propia, pero no escritura, aunque hoy existen varios diccionarios con el alfabeto latino que fue llevado por los españoles a aquellas tierras. No obstante, y suponiendo que esta mujer se refiera a los mapuches, saben de medicina natural eficacísima lo que no se imaginan...

Aún así, Lone Sorensen dice que visitó la Patagonia y observó cómo los aborígenes anónimos se realizaban masajes faciales para aliviar las dolencias.

Otro viaje, esta vez a oriente (¡cómo no!), le permitió conocer al "doctor" Chau, que le enseñó los 564 puntos neurológicos que él manipulaba y que ya las culturas milenarias de oriente manejaban con solvencia. Así, haciendo una síntesis espectacular entre la sabiduría aborigen patagónica y los conocimientos milenarios del doctor Chau, Lone Sorensen desarrolló su propio método, dice, combinando todo esto con los hallazgos más modernos de la neurología... Vaya tela.

Aquí la tienen en acción:

Pero hay que estar atentos a la jugada que, como buena trilera, trata de hacernos... Aborígenes de la Patagonia, oriente, conocimientos milenarios, modernos hallazgos de la neurología... Todo apunta a chorrada sublime.

¿Qué hallazgos de la neurología permiten sostener con verdad que las terminaciones nerviosas del rostro humano inciden en el resto de tejidos, órganos y sistemas del resto del cuerpo? ¿Qué neurólogo ha podido establecer la existencia de meridianos de energía recorriendo el cuerpo sin permiso de la Física? ¿De qué energía estamos hablando? ¿Cómo se mide?

Es un hecho que las caricias generan endorfinas y que acariciamos a los dolientes (como hacen también los animales) para aliviarlos y consolarlos con la cercanía. Pero de aquí a concluir que unos masajitos en la cara pueden curar el hígado, el páncreas o el corazón...

Pero si visitamos la web del Instituto Internacional de Reflexología Podal/Facial (suena tremebundo, ¿eh?; como si fuera la cosa en serio), nos encontramos con una amplia gama de productos terapéuticos supersencillos y eficacísimos, aunque no baratos. Así tenemos, por ejemplo, a la muñeca Amanda (59 eurazos), con la que el niño juega y, además, aprende. Hela aquí:

Fuente: http://www.lonesorensen.com/productos.asp?id_categoria=16&lang=esp

Del mismo modo, usted puede hacerse terapeuta reflexológico en un cursillo que, cómo no, se realiza a distancia y previo pago (972 euros).

Fuente: http://www.lonesorensen.com/productos.asp?id_categoria=5&lang=esp

No obstante, usted puede introducirse en el maravilloso mundo de la reflexología podal/facial comprando un CD ilustrativo por sólo 24 euros.

También puede adquirir láminas preciosísimas donde se presentan pasos y puntos faciales y su relación con el cuerpo serrano:

Revise, si quiere, el artículo Pseudomedicina de agosto del 2007 y compruebe si esta chorrada se corresponde o no con lo dicho allí.

Difunde, que algo queda.

2007-12-21T13:03:00.001Z

El refranero incluye la siguiente declaración: "calumnia, que algo queda".

Si aplicáramos este refrán a nuestros queridísimos himbeztigadores habría que reconvertirlo a "difunde, que algo queda". Y es que, como venimos manteniendo, a éstos les da igual si lo que "divulgan" es o no es cierto, pues lo importante no es contar con pruebas sino con fans incondicionales de los misterios misteriosamente misteriosos. Así cualquier cosa puede ser dicha y creída.

Vamos a poner un ejemplo divertido acerca de cómo algo evidentemente falso puede ser tomado como verdad incontrovertible y como prueba de algo absolutamente absurdo.

Joan Fontcuberta, del que ya hablamos en este blog con ocasión de un ridículo mayúsculo de Íker Jiménez (ver Íker el himbeztigador del mes de Julio), organizó otra de sus "exposiciones trampa". Esta vez se trataba de un montaje en el que se mostraban imágenes de un fósil de Hydropithecus, un falso antecesor del homo sapiens que "invitaba" a pensar que el hombre procede en realidad de un antepasado medio pez y medio humano. Acompañando a las imágenes, y tal y como hiciera en su día con Ivan Istochnikov (el cosmonauta inventado de su exposición La Odisea del Soyuz 2), un personaje nuevamente ficticio, Jean Fontana, una historia y un hallazgo: la sinera del río Tormes, la "prueba" fósil de la existencia del Hydropithecus (el "mono de agua"). Todo absolutamente inventado para una exposición de arte.

Si desean leer la historia tal y como él la cuenta, pueden disfrutarla aquí:

http://www.latalaia.net/cast/tribuna.asp?art=224&mail=1

Y éste es Fontcuberta caracterizado como Jean Fontana:

Divertido y genial. Pero... ¿Cuál fue la recepción de este montaje?

Como en botica, de todo. Lo más asombroso es la actitud de tomar como pruebas de la existencia real de sirenas precisamente las imágenes de Fontcuberta.

¿No lo creen?

Pasen y vean...

Ya.com presentaba la exposición con el siguiente titular:

Una exposición en Salamanca muestra fotografías y réplicas de esqueletos de sirenas hallados hace medio siglo

Fuente: http://noticias.ya.com/cultura/18/06/2006/exposicion-salamanca-sirenas.html

A partir de aquí, los incondicionales de lo mihteriozo... Se ha respetado la ortografía y la gramática:

Joder, pues va a ser verdad... yo que estaba seguro que tenía que ser coña... Lo que me extraña es no haber oído hablar de ellos antes, pero bueno...

Fuente: http://faeriel.blogspot.com/2006/06/hydropithecus-o-la-sirena-del-tormes.html

PARA MI SI EXISTEN A PESAR DE QUE LA PRENSA TELEVISIVA INTERNACIONAL NOPASE NADA DE LOS HALLAZGOS MITOLOGICOS POR QUE A PESAR DE LO QUE DIGAN SI CREO EN LA MITOLOGIA Y CREO QUE EXISTEN TODAVIA ALGUNAS ESPECIES DE ESOS TIEMPOS QUE DEBERIAN LOS ARQUEOLOS E INVESTIGADORES QUE TENGAN EN CUENTA PARA PRESERVALOS MAS NO ATENTAR CONTRA LA NATURALEZA DE DIOS......ESPERO NOTICIAS AL RESPUESTA O ME ENVIEN ALGO AL RESPECTOS DE TODO ESTO AQUI TE ESCRIBO MI CORREO ELECTRONICO. CHAO SALUDOS

Del mismo sitio...

Yo si creo en su existencia y creo que son muy reales los fociles mostrados. Para mi las sirenas si existen, en algun lugar del mundo deven de existir por que sino por que los griegos las mencionavan y no solo ellos en muchas partes del mundo yo creo de que aun el hombre no a llegado a explorarar o a gobernar todo el mundo y que en algun lugar deven de havitar y anque no cean tan hermosas deven de ser unos seres maravillosos por el solo hecho de ser increibles bueno mientras concluyen el enigma los cientificos yo sigo teniendo la mente abierta.
cualquier noticia relacionada con este tema porfa mandenme un correo a...

Otro...

las imagenes se ven super reales asi q pienso q todo existe porq son muchas las posiblidades de q existan esas cosas q dicen hay soy de las personas q cree en mucho en la ciencia es verdad hay gente ridiculaa q solo pone mentiras en las web esa gente q se ubique por fa por q se q muchos de los q visitan estas web es por q tienen curiosidad no mientan.......

Y sigue otro...

yo creo fielmente en la existencia de las sirenas y tritones y en que el hombre aun habiendo ido a la luna todavia no conoce lo que habita en las profundidades de los oceanos y mares.Tambien creo que ellos no se dejan ver porque en la actualidad la gente está descreida de todo y no tienen fe, pero la verdad es que viven y tienen un mundo mas allá de la hermosura. espero que sigas escribiendo sobre estos temas de mi interes.Gracias

Fuente: http://www.ciudadcool.com/show.php?id=Guyunusa&post=972&PHPSESSID=191c472dcd9acf0b0a48dc3e42395ab2

Podríamos preguntarnos qué tipo de lógica lleva a estas conclusiones. Veamos un ejemplo realmente estremecedor y preocupante:

Yo creo que existen las sirenas desde que era muy pequeña yo lo se . . . algo en mi me lo dice . . . daria todo no por ver una , sino por convivir con ellas . . .seguramente no tienen los hermosos cabellos que se describen . . .es decir viven en el oceano lleno de minerales y otras cosas que dañan mucho el cabello asi que probablemente no sea tan sedoso como queremos creer
y estan cubiertas de escamas como lo anterior mencionado . . . pero no es solo su cola, es todo su cuerpo . . .
Dentro de toodooo yo tengo no se si sean presentimientos o indicios . . o datos . . .pero yo creo que SI existen y que estan en el lugar de la Atlantida . . no digo que viven ahi en completa felicidad como en la pelicula de disney . .. pero es cierto que hubo una ciudad llamada Atlantida que se hundio en las profundidades de este gran oceano . . . y tambien es cierto que desaparece la gente en el triangulo de las Bermudas y cuando rara vez encuentran los barcos los encuentran muy normales ,ordenados y todo . . .pero SIN gente . . .la verdad yo no creo eso de que los raptan lo ovnis . . . pero tal vez la gente de esos barcos encontro un lugar alejado de lo que es nuestro mundo que cada vez se hunde mas en el materialismo y las presiones de la sociedad . . . tal vez esa gente descubrio algo oculto para el resto de los humanos . . .no se . . . pero es posible. .

Fuente: http://hocuspocus.mforos.com/191376/4362191-datos-de-que-las-sirenas-existen/

Atlántida... Triángulo de las Bermudas... Ovnis... Mundos ocultos... El tipo de lógica es claro: como yo deseo que sea así, es así.

Lo grave aquí es que los "divulgadores" de lo mihteriozo no calibran el daño que hacen presentando como ciertas las himbeztigaziones que realizan para llenarse los bolsillos. Por eso, y permitiéndome el epíteto, me parecen tan mierdas.

Nuestra Señora de la Sensatez, ora pro nobis.

Nuestra Señora de la Honestidad, ora pro nobis.

Por cierto, podeis leer una entrevista a Joan Fontcuberta aquí:

http://www.elpais.com/articulo/paginas/engano/hecho/arte/elppor/20070211elpepspag_1/Tes

Manual de kanpo para himbeztigadores

2007-12-09T16:13:00.002Z

Hay investigadores en muchos campos de la actividad humana. Científicos, humanistas, filósofos, periodistas, muchas personas se afanan en resolver cuestiones ignoradas o problemáticas. Otros se dedican a himbeztigar, esto es, a presentarse como investigadores cuando, en realidad, no investigan nada.

Si usted desea investigar a fondo un asunto, lo primero es formarse, dedicar mucho tiempo, esfuerzo y neuronas al tema que desee investigar. Esto le servirá sólo para introducirse en el asunto, luego tendrá que dedicar más tiempo, esfuerzo y neuronas a investigar. Esto le servirá, quizás, para ser un experto. Pero si desea realmente ser un buen investigador, deberá dedicar aún más tiempo, esfuerzo y neuronas para poder elaborar alguna tesis que pueda resolver una cuestión y solucionar, desentrañar o desvelar algún tema interesante o problemático. Ejemplos no faltan a lo largo de la historia.

Ahora bien, si lo que desea es ser un buen himbeztigador, la formación es innecesaria. Desde ya puede usted ponerse a elaborar hipótesis, cuanto más absurdas mejor, sobre cualquier cosa,. No necesita conocer acerca de nada ni estudiar nada. Un testimonio demostrativo: Georgeos Díaz Montexano, el atlantólogo por antonomasia, dice haber realizado estudios de Historia, Arqueología, Antropología y Paleopatología en la S.E.C. La S.E.C., por si no lo saben, es la Sociedad de Espeleología de Cuba, que, como ven, forma a sus asociados en todo tipo de materias. No imaginan lo importante que es la Paleopatología para los atlantólogos... Este himbeztigador, además de absolutas memeces acerca del texto platónico, sostiene que los que niegan la existencia del mito que Platón pone en boca de Critias, como hizo con otros muchos de sus personajes literarios, lo que desean es desacreditar a Platón. La ignorancia, que es muy atrevida...

Si usted desea ser serio, citará sus fuentes y explicará su protocolo de trabajo para que cualquiera pueda acceder a ellas o repetir sus mismos pasos; así se comprueba que usted no se ha inventado nada y se puede acudir a los autores en los que se basó.

Sin embargo, si lo que quiere es himbeztigar, puede inventarse fuentes y protocolos según se le ocurra. Para corroborar esto, otro testimonio: J.J. Benítez, himbeztigador donde los haya, usa el pseudónimo “Mirlo rojo” para proteger la identidad de una fuente secreta que desveló secretos de los archivos más secretos de las actividades secretas de una NASA muy celosa de sus secretos. Si bien el sujeto-fuente de este himbeztigador está ya criando malvas (siempre según él mismo dice) a nuestro himbeztigador no le es posible revelar su verdadero nombre...

Si lo que usted desea es realizar una investigación de campo, usted planificará, proyectará, preverá y se trasladará al lugar con el equipo técnico y humano necesario, nunca antes de que todo esté previamente preparado y de que tenga claro qué, cómo y para qué.

Ahora bien, si lo que usted desea es realizar una himbeztigasión de kanpo, basta con que se lleve a alguien para que le grabe en vídeo o le eche fotos con poses reflexivas, camisa de explorador, una lupa o algún aparatejo para dar la impresión de esforzado himbeztigador.

Valgan estos testimonios en forma de imágenes:

Pueden observar a J.J. Benítez con su camisa de explorador experto.

Es Javier Sierra. La lupa le da ese toque de himbeztigador al que nada se le escapa.

Sí, es Íker Jiménez con mirada penetrante y tratando de medir no se sabe qué con no se sabe qué, pero es un cementerio y es de noche, oye. Pedazo de himbeztigador, ¿eh?

El sr. Amorós es uno de mis favoritos. Lo vemos aquí en labores de ardua himbeztigasión, con la sola la luz de unas velas y de un candil, que es como se himbeztiga más mihteriozamente.

Imaginen todo este enorme esfuerzo imtelestual y teknolójiko para himbeztigar cuestiones “sin respuesta” que después de himbeztigar siguen, por supuesto, “sin respuesta”, aunque todo el travaho sirva para hacerse con material para vender un ehtupemdo reportaje, un masnífiko artículo o un interezamte libro sobre misterios misteriosamente misteriosos... a pesar de que las ipótezih resulten absurdas, inverificables e infalsables y sin aportar un solo dato o una sola prueba absolutamente de nada. Unos campeones de la desvergüenza.

Si quiere investigar en algún área concreta de cualquier rama del saber, dedicará mucho tiempo al tema en cuestión; al menos hasta que se haya resuelto la cosa para bien o para mal. Esto le ocupará tiempo, por lo que es más que probable que no abarque a la vez y en profundidad otros asuntos. Procurará además ceñirse al campo de su especialidad tratando de no hacer el ridículo hablando de lo que desconoce.

Si es usted himbeztigador puede hablar de lo que sea y cuanto desee, da igual si es de Historia, de Antropología, de Arte, de Física, de Medicina, del más allá o del más acá. Y como la cosa va de testimonios, acudamos al indefinible Bruno Cardeñosa. Este ávido himbeztigador es capaz pontificar sobre casi cualquier cosa, lo mismo da el 11-S, los gobiernos en la sombra, el 11-M, ecologismo, ovnis, astronomía, política, paleoantropología, la mente, misterios de la Historia, conspiraciones a cientos y cualquier cosa que se le cruce por delante de los ojos y le parezca potencialmente rentable... Siempre, eso sí, descubriendo cómo los que investigan en serio están encorsetados a no se sabe qué verdad “oficial” que él siempre “demuestra” falsa... Bruno Cardeñosa afirma, por ejemplo, la existencia, hoy, de Neanthertales vivos... O que a nuestros antepasados los visitaron seres de otros planetas, como “demuestran” las pinturas rupestres de Tassili... He aquí el tipo, por supuesto, con su camisita de ezplorador:

Cuando usted se ponga a investigar querrá en su equipo, si lo necesita, a gente seria y solvente. Si la investigación lo requiere procurará usted hacerse de un grupo de trabajo interdisciplinar tratando siempre de que cada cual sea alguien formado y experto en el área por el que se le necesita y por el que se han contratado sus servicios. Los arqueólogos, por ejemplo, echan mano de ingenieros, filólogos, historiadores, paleógrafos, etc.

Pero si usted se pone a himbeztigar en ekipo, se rodeará de otros avezados himbeztigadores sin que sea necesario que sepan un pimiento de nada, pues lo que interesa es señalar qué misteriosos son los misterios aturdiendo a sus lectores o a su audiencia con enigmas enigmáticos y con autorreferencias laudatorias acerca de qué buenos himbeztigadores son todos. Da igual si los componentes del equipo son absolutos incompetentes o auténticos charlatanes. Un testimonio estremecedor: Íker Jiménez, himbeztigador con kátedra, recoge el testigo de J.J. Benítez y babosea sobre unas supuestas ruinas en la Luna... rodeado de himbeztigadores acólitos pontificando sobre bobadas pero, eso sí, con pose pseudoescéptica, aunque diciendo absolutos disparates y citando a otros himbeztigadores como si fueran una fuente fiable de datos. Como siempre, no falta el argumento bobochorra de que la falta de pruebas es prueba de que algo hay. Del mismo modo, inventar pruebas o tomar como prueba lo que no prueba es práctica común entre himbeztigadores. Pongamos musiquita de misterio y tendremos un espectáculo acojonante y descojonante. Especial atención merece Santiago Camacho (el primero que habla en el siguiente vídeo), todo un himbeztigados acezor de Íker...

Si usted es un investigador serio no tendrá inconveniente en someter a la crítica de la comunidad científica, académica o periodística sus resultados, es más, lo considerará un paso necesario y conveniente. Del examen crítico de sus colegas puede surgir una deseable línea de debate que permita investigar más y mejor o depurar errores. En todo caso, usted se juega su prestigio y su profesión ante personas igualmente expertas en la materia. Si a usted se le ha ocurrido mentir o decir alguna tontería, puede dar por terminada su carrera y por finiquitado su prestigio.

No obstante, si en realidad es usted himbeztigador, le importa un rábano si lo que dice es o no verdad, si está fundamentado o es una absoluta invención, pues su éxito se medirá en términos de audiencia o de libros vendidos. Es más, si a usted le pillan en una mentira o en un error de dimensiones colosales, no pasa absolutamente nada, puede dedicarse al siguiente tema con la misma profesionalidad. Lo que en realidad importa no es el respeto a la verdad o a sus lectores, sino el volumen de su cuenta corriente. Y si es necesario mentir, se miente. Así es como da igual de qué tema se trate y qué se diga. Testimonio. Enrique de Vicente, que lo último que supo de ciencia es que se escribe "n" antes de "c", afirmó lo siguiente en una editorial de Año cero en el 2005: cuando se trata de reconocer que los animales tienen sentimientos, "los científicos suelen negarlo". Se ve que no ha leído a F. de Waal, a H. Fisher o al mismísimo Darwin. Y si los ha leído, los ignora. Helo aquí.

Por último, si la investigación va bien, usted tratará de elaborar hipótesis razonables, intentará corroborarlas en la experiencia o fundamentar sus conclusiones con datos que la hagan plausible, tratando de que se presenten con claridad las correlaciones y los posibles nexos entre causas y efectos.

Pero si es usted himbeztigador, podrá vomitar cualquier cosa con sujeto verbo y predicado, se trate de lo que se trate y por más disparatado que parezca, pues no se busca averiguar la verdad sino asombrar con los lados más enigmáticos de los misterios misteriosamente misteriosos, cuanto más misteriosos mejor, o con las afirmaciones más superchulis y megamolonas. Acudamos a un testimonio impactante: Masaru Emoto, himbeztigador cum laude, sostiene que el agua es capaz de percibir las vibraciones mentales de la música y del lenguaje, de manera que si usted pone musiquita de Mozart ante una botella de agua, ésta se vuelve alegrona y rumbosa y le vendrá a su cuerpo divinamente (no se le ocurra ponerle el Dies Irae del Réquiem, por si las moscas), pero si usa Heavy Metal el agua se cabrea y se negativiza (ya puede usted ponerle la balada más tranquilita; al agua no le gusta el Heavy). Del mismo modo, si a una botella le pega etiquetas con palabras dulces el agua se pone tierna y amorosa. Pero si le pone palabras feas, el agua, que reconoce además todos los idiomas porque sabe Dios cómo va y detecta las vibraciones mentales que usted “emitía” cuando las escribió, pues se chuchurre y se mustia. ¿Cómo? Pues en virtud del “hadrón”, un elemento subatómico estudiado por la física cuántica y "utilizado" por Emoto no se sabe cómo, no se sabe con qué, que hace que se conecten sus vibraciones atómicas mentales y las vibraciones atómicas del agua, nada más y nada menos.

Usted decide de quién hará caso.

Conspiranoia

2007-11-04T08:48:00.001Z

Vivimos inundados por teorías conspiratorias. Cada poco tiempo algún avispado descubre un complot secretísimo que perpetra acciones gravísimas contra la humanidad con el fin de controlar los destinos del mundo. Suele tratarse de sociedades clandestinas que, amparadas por el secreto y por innumerables instrumentos de poder (dinero, política, ciencia, tecnología, alquimia, esoterismos varios, etc.) tienen en sus manos los hilos del teatro de la historia.

Las teorías conspiratorias están además protegidas por dos artimañas lógicas astutamente utilizadas:

- son indemostrables, aunque la falta de datos que las demuestren son presentadas como prueba de su carácter secreto
- son infalsables, si se pretende demostrar su falsedad se utiliza el intento de falsación como prueba de que verdaderamente hay conspiración y se desea ocultarla

Las conspiraciones no son sólo asunto de los himbeztigadores de lo misteriosamente misterioso, a veces nos sorprenden con estas teorías gentes de toda clase.

Cuando la película Haz lo que debas se quedó por muy poco sin conseguir la Palma de Oro en Cannes en 1990, su director, el norteamericano Spike Lee, invocó inmediatamente el racismo para explicar su “fracaso”. Su película era la mejor a su juicio, pero habían conspirado contra él porque es negro.

¿Cómo se demuestra lo contrario’

El 12 de agosto de 1994, cuando la lira italiana experimentó una brutal caída, el ministro de Trabajo, Clemente Mastella, miembro de la Alianza Nacional (extrema derecha), acusó al «lobby judío internacional», sospechoso de sentir escasa simpatía por los neofascistas italianos.

¿Cómo probar que no es así?

Zviad Gamsajurdia, difunto presidente de Georgia, atribuía su apartamiento del poder a un complot transnacional teledirigido desde Washington, que pretende establecer su reinado sobre el mundo entero: «El guión del golpe de Estado permanente en Georgia ya había sido experimentado en más de una ocasión en otros lugares del planeta. (...) Todo eso nos ha sucedido porque no queríamos someternos a las imposiciones de los países occidentales (...) convirtiéndonos en una colonia. A Occidente le conviene sólo un poder servil. Ésa es una de las razones del golpe de Estado militar que ha llevado al poder a la persona de Shevardnadze, que es un agente de la CIA, un agente directo del imperialismo euroamericano».

¿Cómo desmentir esto?

Cualquier desgracia propia o ajena, real o imaginaria, puede ser atribuida a algún grupo conspirador, desde un acuerdo de los vecinos para complicar la existencia hasta una estrategia de los profesores para suspender a un alumno al que se tiene manía, pasando por las más variadas y sorprendentes conspiraciones de judíos, sionistas, illuminati, banqueros, científicos, antiguos miembros del KGB, la CIA, la NASA, etc.

No faltan himbeztigadores que dediquen su sapiencia a cuanta cosa se les ocurra que es conspiratorio. Y es que raro es el himbeztigador de lo misteriosamente misterioso que no ha descubierto alguna conspiración secretísima.

Pero ¿cómo se crea una conspiración?

Lo primero es buscar un área sensible: la injusta distribución de los recursos, la manipulación política, los medios de comunicación, la iglesia, la salud… Enlazamos hechos más o menos conocidos, siempre a posteriori, de manera que dé la impresión de que éstos se encuentran conectados de alguna manera. Es necesario señalar que estos hechos contienen zonas de misterio misteriosamente misterioso. Procuramos que las víctimas tengan un determinado carácter; cuantas más, cuanto más injustamente tratadas, cuanto más ilustres, mejor. Nos inventamos un grupo conspirador, histórico o presente, al que convertimos en protagonistas clandestinos de los hechos narrados. Señalamos lo difícil que es himbeztigar una verdad que se ha ocultado deliberadamente y que sólo el esfuerzo arriesgado del himbeztigador ha podido sacar a la luz. Si es posible se citarán fuentes ocultas que han accedido a ceder documentación secreta y testimonios personales bajo promesa de anonimato, no vaya a ser que se les ataque por sus revelaciones. Finalmente, si a alguien se le ocurre desacreditar al himbeztigador se recurre de nuevo a la poderosa conspiración que pretende que la verdad no se sepa y que no duda en atacar al pobre himbeztigador. Si no se le critica es porque ha dicho la verdad y si se le critica es porque ha dicho la verdad.

¿No lo creen?

J.J. Benítez inventó una secretísima conspiración de la NASA para ocultar la existencia de restos extraterrestres en la luna y que sólo fue posible desvelar por el testimonio de una supuesta fuente anónima, a la que llama “mirlo rojo”, que sacó de esa secretísima institución informes, fotos y vídeos secretos que “demuestran” la verdad que se quería mantener en secreto: se encontraron edificios en la luna. Si después se ha demostrado que los vídeos y las fotos presentadas son más falsos que el carnet del Betis de Tutankhamón, da igual. Todo lo que se diga contra esto es fruto de un perverso intento de callar al esforzado himbeztigador.

Aún no se ha explicado de forma razonable porqué los gobiernos emplearían medios ingentes para ocultar la existencia de unos extraterrestres conocidos por cualquier himbeztigador de lo misteriosamente misterioso, pero se ve que éstos entienden que es algo que han de ocultar y ocultan. Menos mal que los tenemos a ellos...

Los Illuminati, los templarios, los sionistas, son verdadero comodín para las pretendidas conspiraciones históricas.

Una de las más extendidas es la que tiene su base en los Protocolos de los sabios de Sión, un documento en el que se supone que se ponen en evidencia los planes de dominación mundial por parte de unos judíos megaultrapoderosos. Lo sorprendente de los Protocolos no es su redacción. Umberto Eco aporta datos fundamentales sobre la historia de su invención (Seis paseos por los bosques narrativos, Barcelona 1996). Se sabe con exactitud cómo aparecieron en el s. XIX y cómo éstos consisten en un refrito de escritos de diverso origen. Ya en 1921 (ha llovido desde entonces), el Times publicó la historia de este despropósito.

No, lo más sorprendente es su recepción. Contra todas las evidencias, este documento falso es recurrentemente referido como la prueba de una conspiración judía para dominar el mundo.

¿Cómo podría explicarse esta fascinación, esta especie de renuncia consciente a lo que los datos dicen?

Lo mismo ocurre con los templarios. Tenemos suficientes fuentes como para determinar qué fue de ellos: se acabaron en 1314, cuando Clemente V abolió la orden. No obstante, la literatura sobre esta orden insiste en su existencia más allá de esa fecha y en un poderío asombroso, amén de tesoros ocultos y secretos alquímicos y mágicos transmitidos secretamente hasta hoy y con los que ejercen su influencia; todo ello sin aportar más que fantasiosas especulaciones sin sostén documental. Una de las afirmaciones más curiosas es la influencia de los templarios en la construcción de las catedrales góticas (se inventan incluso un mapa de catedrales que haría coincidir su ubicación con las estrellas de la constelación de Virgo, aunque para ello prescindan selectivamente de muchas o se obvien las que se han derruido).

¿Cómo podría hacerse ver a los creyentes que estas historias son falsas?

Con los Illuminati ocurre exactamente igual. Y con el 11-S, con el pollo frito (un intento de esterilizar químicamente a los afroamericanos), con las estelas de los aviones (lluvia química, o chemtrails, que pretende conseguir el control mental de la población), o el sida (inventado para acabar con los homosexuales), etc.

Todo esto sería divertido, que lo es, si no fuera por la credibilidad que muchos conceden a los conspiranoicos, quizás, como dice Bruckner, en el afán de adjudicar los males del mundo a grupos más o menos fantásticos para así tratar de colocarse en el lugar de las víctimas y no en el de los responsables de lo que hay y de lo que pasa. La culpa es siempre de los demás. La conspiranoia es una excusa para la inacción.

Para cuando se descubra una verdadera conspiración, no la va a creer nadie.

Estética extraterrestre

2007-10-20T09:25:00.001Z

Uno de los aspectos más interesantes de la UFOlogía es su evolución estética. Desde los ovnis de los años 40 hasta los de hoy, el distinto diseño de las naves extraterrestres permite realizar un recorrido por la moda de las carrocerías interestelares que tiene un paralelo más que sospechoso con la historia del cine sobre et´s. Lo mismo ocurre con la tecnología y hasta con la anatomía de los visitantes de otros planetas. Podría resultar interesante hacer un pequeño recorrido por esta historia.

Esto es lo que había empezado a desarrollar, pero hay personas que han pensado esto antes que yo y que lo han hecho mejor de lo que yo podría hacerlo jamás, así que lo más conveniente es que les remita a su trabajo:

http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2007/10/24/los_videos_de_60_anos_de_platillos_volan

También pueden verlos de forma individual en google videos con las sigueintes entradas:

Marciano, ven a casa

La invasión que nunca llegó

La chapuza galáctica

40 años de hombrecillos grises

Y la mesa redonda:

60 años de platillos volantes

Que lo disfruten.

Maussan, el himbeztigador

2007-10-09T19:48:00.003Z

Maussan es un himbeztigador mexicano que, siguiendo la estela de otros himbeztigadores ilustres, se apunta a himbeztigar cuanto misterio misteriosamente misterioso aparece por donde sea. Lo mismo da que sean extraterrestres que misterios de la antigüedad. Sabe de todo y no escatima esfuerzos para descifrar cuanta cosa caiga en sus manos. Es dedicado, constante, metódico y no acepta una tesis como válida sin haber comprobado antes todos los flecos posibles. Es tal que así:

La cosa es que ha lanzado un reto: a ver quién hace un corpcircle en determinadas condiciones.

Este es el reto:

Además de las "clarísimas características mayas", las condiciones son las siguientes:

1ª. Se ofrecen tres modelos a seguir (no me vayan a ser creativos)
2ª. Los diseños están basados en diseños con características mayas (porque a los extraterrestres les va ese estilo, oye).
3ª. La figura tendrá que ser elaborada durante la noche, entre las 20:00 h. y las 7:00 h. sin utilizar ningún tipo de luz artificial. Se permite el uso de artefactos infrarrojos, de visión nocturna, etc. (o sea, hay que hacerlo a ciegas y en una sola noche).
4º. La figura deberá medir entre 80 y 120 m. de diámetro
5ª La convocatoria tendrá vigencia desde las 12:00 del día 4 de Septiembre hasta las 12:00 del 12 de Noviembre del 2007.
6ª. Los interesados deberán comunicarlo oficialmente para que les dé tiempo a documentarlo en vídeo (que no sé como lo documentarán con tan poca luz).
7ª. El tipo de cultivo da igual; no se van a poner muy exigentes con esto (con permiso del dueño de la finca, eso sí; no vaya el granjero a enfadarse).

El resto de condiciones son meras formalidades. Aunque la última condición es que el equipo de Maussan considere satisfactorio el trabajo. Ya se sabe lo metódicos que son para sus cositas.

Pero Maussan ya ha himbeztigado los cropcircles por su cuenta y ha llegado a conclusiones más que fabulosas. Algunas de ellas, se dice en uno de sus afamados documentales, son mensajes cifrados en código binario tipo ASCII, nada menos. Así con la imagen de arriba, que, por supuesto, está escrito en código binario.

Como es de suponer, el código binario ha de representar un alfabeto y unos términos en un idioma conocido. En este caso dicen que inglés. Por qué? Porque está en Inglaterra; que ya puestos podrían haberlo escrito directamente en inglés en lugar de complicar la vida a los esforzados investigadores teniendo que traducir al alfabeto occidental ese pretendido lenguaje binario. Los extraterrestres son libres para escribir en Morse o en esperanto si se les apatece, oye, que para eso han hecho un viaje tan largo, y si tienen ese capricho pues hay que consentírselo. Inglés por tanto.

Prestemos atención a otro que, siempre según los esfrozados investigadores de misterios, se debe entender así:

¿Por qué así? Pues no lo explican. Porque sí. Porque para eso son ellos los que investigan estas cosas y otras igual e misterosas. Si usted tiene otra traducción, pues para usted.

La cosa es que en código binario tipo ASCII, el que según Maussan se usa en el anterior cropcircle, una palabra como JOSE vendría a ser así:

J es el código 74, en binario es 01001010
O es el código 79, en binario es 01001111
S es el código 83, en binario es 01010011
E es el código 69, en binario es 01000101

Puede usted usar 0 y 1 o X-Y o cualquier par de signos que le dé la gana. Observe que para una palabra de cuatro letras, sencilla ella, hemos utilizado 32 dígitos. Según Maussan, nuestro esforzado investigador de lo misterioso, el cropcircle contiene información sobre matemáticas, astronomía, genética, lo de los humanos hibridados con reptiles, anatomía, tecnología, etc. Ahora, sin entrar en el contenido de estos temas, cuente las letras que nos han hecho falta sólo para enunciarlos y calcule por encima que nos harían falta unos 8 dígitos para cada una. Vienen a ser, aproximadamente, unos 350 dígitos. Es de suponer que para el contenido, éste era sólo el índice, nos harían falta bastantes más. Sólamente para la Timina (presente según éstos en la línea correspondiente a la química del ADN; ver imagen) deberíamos poder representar esta fórmula: C5 H6 N2 O2. Siempre según estos magníficos ufógrafos, se contienen sólo en esa línea hasta 12 moléculas... No parece, por tanto, que se haya usado el sistema ASCII.

Cabría la posibilidad, siempre tenida en cuenta por nuestros lingüistas de extraterrestres misteriosos y tímidos, de que no se haya usado el código binario ASCII, que hayan utilizado otro diferente. Previendo esa posibilidad se han podido investigar otros códigos o sistemas. ¿Cuáles? Pues no nos lo van a decir, que para eso han tenido que comprar un billete de avión y plantarse en Inglaterra, siempre tan húmeda y desapacible, y ya ellos saben lo que deben o no deben decir. De esta manera podemos darnos por contentos con que nos ofrezcan el significado de ese cropcircle según su técnica de interpretación propia, privada y secreta (ya que no es ASCII). Así, si no creemos que en esa imagen se dice lo que ellos afirman, si nos parece que no nos dicen la verdad, los dedicados escrutadores de misterios considerarán que esta incredulidad se debe a nuestra retorcida costumbre de querer saber cómo se obtienen esas conclusiones, costumbre muy fea y propia sólo de seres desconfiados, inquisitoriales, cerrados de mente, que no saben investigar como es debido y que no desean evolucionar. De esta forma, si ellos dicen que ahí está contenida la información que ellos nos traducen, pues es así porque es así. Palabra de Maussan.

Y es que Maussan es un reputado investigador, especialmente en lo que a febómenos ovni se refiere. Uno de sus momentos estelares fue el descubrimiento más asombroso jamás presentado en la historia de la televisión paranormal:

Como lo han visto y oído: un caballo volador que hasta mueve las patas. les recuerdo que Maussan pedía que para desmentir esto le presentaran evidencias y pruebas contundentes; las evidencias y pruebas contundentes que a él no le parecieron necesarias para concluir que el objeto volador era un equino que se llevaba a maltraer con la gravedad.

Pero, mira por dónde, hay siempre algún genio dispuesto a probar lo que es fácil de probar:

Impresionante.

En fin, ¿queda todavía alguien que no se haya convencido de que hay que desconfiar de los himbeztigadores?

Si me preguntaran acerca de si existe vida fuera de la Tierra, diría que quizás. Si me perguntaran sobre la existencia de vida inteligente fuera de la Tierra, diría que quizás. Si me preguntaran si existe vida más inteligente que en la Tierra fuera de la Tierra, diría que quizás. ¿Por qué "quizás" y no "sí"? Pues porque, aunque cabe esa posibilidad, no lo sabemos. Ahí tienen ustedes a la comunidad científica medio loca por encontrar aunque sean restos fosilizados de bacterias de origen extraterrestre.

¿Y por qué éstos mismos no aceptan que hay vida inteligente fuera de la Tierra que nos deja mensajes en forma de trigo aplastado y con figuras geométricas con características mayas?

Porque no les gusta perder el tiempo con bobadas y prefieren trabajar en serio.

¿Y es que no se han investigado los cropcircles?

Pues sí, y visto que es obra humana... ¿Para qué seguir?

¿Y los invetigadores que dicen que son obra extraterrestre?

Lo primero que deberían hacer es mostrar indicios de que efectivamente no son obra humana. Es más, los que dicen que han investigado y concluído con el origen extraterrestre suelen ser los mismos que himbeztinan sobre la Atlántida, Lemuria, brujería, conspiraciones secretas, terapias mágicas, etc., etc., etc. Y suelen investigar muy poquito. Tal que así:

- leo lo que dicen las revistas esotéricas y de asuntos paranormales
- leo lo que dicen los libros de otros himbeztigadores tan sesudos como yo
- voy a Inglaterra una semanita y me hago fotos y vídeos en los cropcircles del momento (siempre suele haber alguno disponible y, si no, se encarga)
- vuelvo a mi casita y mezclo todo, pudiendo añadir algo de mi cosecha
- publico un artículo, un libro o un documental y lo presento como una investigación profundísima
- si alguien dice que me equivoco pido pruebas y evidencias de que lo que digo no es verdad
- como la comunidad científica no suele perder su tiempo y su dinero en estas bobadas, le prestan poca atención (o ninguna) y da la impresión de que dice verdad

¿Y qué ocurre cuando se sorprende a alguno de estos himbeztigadores en un embuste?

Si se tratara de un investigador serio, lo más probable es que perdiera la cátedra (si la tiene) y que la comunidad científica lo desacredite pública y profesionalmente. No ocurre así con estos caraduras, pues si se les sorprende en un embuste, y se les sorpende a menudo, hablan de mentes cerradas e inquisitoriales, de oscuras influencias secretas que impiden el avance del saber y que conspiran contra la verdad, de envidias, de la ceguera de los científicos, etc. Y aunque se les sorprenda mintiendo o fabulando una y otra vez, da igual. Siguen presentándose como investigadores profundísimos y, como esto no suele trasladarse a la opinión pública, pues continuan mintiendo tan ricamente.

Y lo peor es que los que son sus seguidores parecen incapaces de percibir el embuste aunque se les presente con toda evidencia que lo es; con lo que al final se llega a la conclusión de que no se busca la verdad, sino confirmar lo que uno cree o desea que sea verdad aún a pesar de la verdad.

Así, si Berlitz escribe un libro inventándose un triángulo catastrófico en las Bermudas, aunque se demuestre que usa casos manipulados o inventados, como ya se ha demostrado, da igual. Y si Maussan se inventa un caballo volador al que define con toda certeza como fenómeno ovni o paranormal, siendo un globito, pues da igual. Y si M.J. Delgado se atribuye títulos que no tiene y se inventa datos falsos y éstos son mostrados como tales, da igual. Y si Iker Jiménez se inventa una conspiración soviética que al inal era una exposición de fotografía, da igual. En la medida en que dicen lo que quiero que sea verdad, da igual, aunque la verdad se haya quedado por el camino.

Así son las cosas.

Reinventando el cristianismo.

2007-09-06T19:10:00.002Z

Una de las costumbres más molestas de los newageros es la impúdica manipulación de los hechos en la Historia. Aprovechando que no todo el mundo es conocedor del pasado (va en ello el demérito de las instituciones educativas), muchos de sus gurús no dudan en contar historietas a la carta sobre el tema que le interese.

Una de las afirmaciones que a fuerza de ser repetida se está imponiendo como verdad es que la creencia del Cristianismo en la resurrección fue un invento de Justiniano (en la imagen), o de Constantino, porque el cristianismo “auténtico” creía en la reencarnación…

La historia-ficción podría ser interesante si no fuera porque la fuerza de los hechos suele arrasar las mentiras con demoledora rotundidad. Podemos inventarnos la Historia y pensar que nuestras ilusiones nos dan la razón creando según antojo hechos que jamás sucedieron. La cosa es que, desde el principio, nunca el cristianismo aceptó, creyó ni consideró la reencarnación como parte de su credo. Cierto es que señalar al cristianismo "originario" como partidario de esta doctrina quizás dote a la New Age de la etiqueta de denominación de origen calificada, pero no es así. Los cristianos nunca han sostenido ni creído en la reencarnación y, de creerlo, podrán ser estupendas personas, pero no cristianos.

¿Puede creerse legítimamente en la reencarnación? Cada cual puede creer lo que quiera, es su derecho. Pero lo que no puede hacerse es mentir diciendo que el cristianismo fue en origen reencarnacionista, tal y como el colectivo newagero no tienen inconveniente en creer.

El II Concilio de Constantinopla, s. VI, el de Justiniano, tuvo como tema central la condena del monofisismo (Jesús no era hombre y Dios, sino una sola cosa), ratificando lo que ya se había dicho en concilios anteriores. ¿He dicho en concilios anteriores? Hum... ¿Pero es que hubo concilios antes del s. VI? Los hubo. ¿Y eran reencarnacionistas? No. Muy al contrario. ¿Supuso entonces lo dicho en el II Concilio de Constantinopla una novedad que rompiera lo dicho anteriormente? No. Veámoslo en documentos:

Concilio I de Constantinopla, año 385: Esperamos la resurrección de la carne y la vida del siglo futuro. Amén. Hum... ¿Siglo IV? ¿Es el s. IV anterior al s. VI? Al menos 200 años. ¿Fue entonces la resurrección un invento de Justiniano en el s. VI?

Sigamos viendo textos.

Si el Espíritu de Aquél que resucitó a Jesús de entre los muertos habita en vosotros, Aquél que resucitó a Jesús de entre los muertos dará también la vida a vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que habita en vosotros (Rm 8, 11; cf. 1 Ts 4, 14; 1 Co 6, 14; 2 Co 4, 14; Flp 3, 10-11).

Estos textos son del s. I. ¿Será o no será el s. I anterior al s. VI?

Jesús liga la fe en la resurrección a la fe en su propia persona: "Yo soy la resurrección y la vida" (Jn 11, 25). Esto es, o se cree en la resurrección o no se cree a Jesucristo. Puede uno creer en la reencarnación, está en su derecho, pero no se puede decir con verdad que Jesucristo enseñara tal cosa o que los cristianos lo creyeran hasta que Justiniano decidió que no.

Y Dios, que resucitó al Señor, nos resucitará también a nosotros mediante su poder. ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo?... No os pertenecéis... Glorificad, por tanto, a Dios en vuestro cuerpo (1Co 6, 13-15. 19-20).

De nuevo, del s. I.

La Didajé, o el escrito conocido como Enseñanzas de los Doce Apóstoles, fue escrito entre el 65 y 80 d.C. y fue altamente valorado por los primeros cristianos, aunque nunca fue considerado como inspirado. Se percibe en su contenido la vida de la primitiva cristiandad. A través de formulaciones claras, asequibles tanto a mentes cultas como a inteligencias menos ilustradas, se enumeran normas morales, litúrgicas y disciplinares que han de guiar la conducta, la oración, la vida de los cristianos. Se trata de un documento catequético breve, destinado probablemente a dar la primera instrucción a los neófitos o a los catecúmenos. En uno de sus párrafos, dice así:

Primeramente será desplegada la señal en el cielo, después la de la trompeta, y en tercer lugar la resurrección de los muertos, según se ha dicho: «El Señor vendrá con todos sus santos» (Didajé, XVI).

¿Siglo I? Sí.

Un texto extrabíblico, una carta de la comunidad de Roma a la de Corinto, dice lo siguiente a finales del s. I:

Entendamos, pues, amados, en qué forma el Señor nos muestra continuamente la resurrección que vendrá después; de la cual hizo al Señor Jesucristo las primicias, cuando le levantó de los muertos. Consideremos, amados, la resurrección que tendrá lugar a su debido tiempo (Carta de Clemente a los Corintios, XXIV. Año 95 D.C.)

Hasta donde yo sé, el s. I es anterior al IV y al VI.

Clemente de Alejandría dio el nombre de Epístola de Bernabé a un breve escrito en lengua griega, aunque se piensa que su autor no era de origen griego. Los estudios modernos han dejado claro que este escrito no fue compuesto por el apóstol Bernabé, compañero de Pablo en sus viajes apostólicos, sino que es obra de un autor desconocido, que, a su vez, se valió probablemente de documentos preexistentes de diversas épocas. Su composición se sitúa entre la primera y la segunda destrucción del Templo de Jerusalén (por tanto, entre los años 70 y 130 d.C.). Dice:

Ahora bien, Él, para destruir la muerte y mostrar la resurrección, toda vez que tenía que manifestarse en carne, sufrió primero para cumplir la promesa a los padres, y luego, a par que se preparaba Él mismo para si un pueblo nuevo, para demostrar, estando sobre la tierra, que después de hacer Él mismo la resurrección, juzgará. (Ep. Bernabé, V, 6b-7)

Estos escritos, aunque ajenos al canon bíblico, eran plenamente aceptados por las comunidades cristianas y, como se ve, no son reencarnacionistas.

El Concilio de Toledo, celebrado en el año 400 (siglo y medio antes de Justiniano), ratifica los símbolos anteriores diciendo: Creemos la resurrección de la carne (Denzinger, 21).

La pregunta que viene al pelo ahora es: ¿qué pretenden los que hacen historia-ficción inventándose hechos para auto-avalarse? Auto-legitimarse.

Bibliografía:

Küng, H. El Cristianismo. Madrid, 1997.
Schatz, K. Los concilios ecuménicos. Madrid, 1999.
VV.AA. Historia del cristianismo. Vol. I, El mundo antiguo. Granada, 2003.
Denzinger-Hünemann, Enchiridion Symbolorum. Barcelona, 2000.

Pseudomedicina

2007-08-04T21:58:00.001Z

Un sistema sanitario puede estar fatalmente organizado, un Estado puede no tener recursos para sostener un sistema sanitario digno, muchos médicos pueden ser sinvergüenzas, indiferentes o torpes indecibles y las empresas farmacéuticas pueden carecer de escrúpulos. Todo esto puede ser verdad y muy probablemente lo es. Pero todo esto es astutamente utilizado por las llamadas “terapias alternativas”, que insisten en las deficiencias y en los errores en el ejercicio de la medicina científica para presentarse como "otra opción". Claro que esto no convierte en terapias a actividades que no lo son.

Es cuestión de hacer un pequeño análisis superficial. La pseudomedicina suele tener, casi siempre, las siguientes características:

- Simplismo. Se basan en conceptos muy simples. Las "teorías" que explican el mecanismo curativo suelen ser asequibles y sencillas, lo que suele convencer a muchos incautos. Esto hace posible, además, que con un cursillo de pocas semanas cualquiera pueda convertirse en terapeuta.

- Abrumadoras. A pesar del simplismo de las "explicaciones" el volumen de terapias distintas y de productos curativos es absolutamente abrumador. Se piensa que algo de verdad debe haber cuando hay tantos aparatos, técnicas y sustancias.

- Acumulativas. La falta de criterios de autodepuración hace que estas pseudomedicinas vayan acumulando sus supuestos conocimientos sin negar ni eliminar lo que no sirve. Al contrario que la medicina científica, no tienen un desarrollo histórico o evolutivo, por lo que es tan válido un libro del siglo XIII que lo último publicado. No conocen el progreso o la negación de errores, sólo la acumulación acrítica. Es más, consideran que si algo es muy antiguo es muy verdadero.

- Paralelismo. Su actitud acrítica hace que para una misma pseudomedicina se presenten varias escuelas paralelas a veces irreconciliables entre sí. La prevalencia de unas sobre otras se deben a criterios subjetivos ya que es difícil, cuando no imposible, comprobar la veracidad de unas o de otras.

- Analfabetismo académico. Los practicantes de estas pseudomedicinas no suelen tener títulos académicos en ciencias sanitarias, Medicina, Farmacia, Veterinaria, Biología etc… Muchas veces el "mérito" de las mismas se basa en una hostilidad enorme hacia la medicina cientifica presentando a la terapia "alternativa" como una postura antisistema y rebelde, cuando no como si estuvieran perseguidas por una conspiración del gobierno o de la industria farmacéutica que, mala malísima, desea que la gente no sane con sus "remedios". Sin embargo no hay que dejarse engañar por la presencia de algunos titulados entre sus defensores. Un criterio válido para observar el carácter "pseudo" es ver si entre la comunidad científica existe o no una gran dosis de rechazo. Lo hay.

- Sintomáticas. Al carecer de una base biológica y despreciar los conocimientos científicamente establecidos, les es imposible el estudio etiológico de la enfermedad. Sólo reconocen una enfermedad por sus cuadros de síntomas (si es que reconocen la enfermedad) y no por la naturaleza del mal. No pueden dar nunca una explicación racional sobre la acción del tratamiento en el cuerpo humano ni de las posibles consecuencias del mismo. Del mismo modo, suelen necesitar el diagnóstico previo de un verdadero médico. Los sensatos suelen recomendar que no se abandone el tratamiento mandado por el médico. Los hay que recomiendan abandonar el tratamiento del médico por tratarse de drogas...

- Difusas. Suelen estar basadas en conceptos como energía vital, principio vital, fuerzas energéticas, alma, aura, equilibrio vital, fuerza psíquica… La enfermedad es el desequilibrio de esta "energía", por lo que suelen rechazar cualquier tipo de nosología. Suelen decir que no hay enfermedad sino enfermos.

- Panaceas. Casi todas las terapias suelen curar todo tipo de males, lo mismo da una depresión que una artritis.

- Eficacísimas. No yerran. Siempre son eficaces. Da igual si el paciente muere, pues lo habrá hecho por acudir demasiado tarde y siempre cabe la excusa de que, al menos, se ha alargado o mejorado su calidad de vida. Si bien se alardea de los “éxitos” no existen casos de fracaso ni hay estudios de doble ciego para verificar su eficacia. Al contrario que en la medicina científica, no constan nunca errores, efectos secundarios, interacciones, incompatibilidades o estafas. Todo es siempre megaestupendo e hiperchuli.

- Recurso a la anécdota. Suelen carecer de investigación base, incluso de la meramente empírica, aunque se acostumbran publicitar o a justificar su validez con numerosas anécdotas del tipo "la Sr. X probó nuestros métodos y le desaparecieron los dolores", "los médicos desahuciaron al Sr. Z y con este producto su enfermedad desapareció", "mi marido ha dejado de roncar", “a mí me curó”... Esto suele suceder incluso cuando no se abandonó la terapia de la medicina científica, aunque la eficacia final se atribuya a la "alternativa".

- Infundamentada. Muchas veces, las terapias pretenden fundamentarse en estudios que nunca se han hecho. Así, suelen citar "estudios científicos" sin nombrar a los científicos o a la institución científica, o inventárselos directamente: "según la univerdidad Z", sin que esa universidad haya dicho o hecho lo que se dice. En ocasiones se presentan avaladas por institucines que ellos mismos han fundado: "según un estudio del FENACO (Federación Española de Profesionales en Naturopatía)...". Si bien rechazan el método científico para sus prácticas, desean el barniz de lo científico para parecer serias.

- Tradicionalistas. Por lo general la terapia tiene su "origen" en tradiciones chinas, mayas, indias, celtas, ayurvedas, antiquísimas y estupendísimas. No existe la historia de la ciencia. Generalmente este recurso suele ser además falso, pues la mayoría de estas "terapias" han nacido en el s. XX.

- Masomenismo. Los remedios de las pseudomedicinas no suelen emplear ningún rigor matemático en sus medidas. Habitualmente se emplean términos como "un poco", "una pizca", "un puñado", "mas o menos eso", como en las recetas de cocina. La medición de los síntomas tiene el mismo tipo de rigor.

- Buenismo. El tipo de tratamiento no suele explicarse como específico para una patología concreta. Lo suyo es aludir a que determinados productos, actividades o hierbas son buenas para el estómago, o buenas para la espalda, o buenas para la circulación, etc.

- Jerguismo. Suelen utilizar un argot pretendidamente técnico, aunque asequible al público medio. Así, los productos están magnetizados, energetizados, dinamizados, positivados, etc., conceptos que suelen ser más o menos conocidos por el gran público, aunque nadie sepa qué significan realmente o sean absolutas estupideces. Su sistema conceptual preferido es el que conocen de la física cuántica, aunque con un sentido absolutamente distorsionado.

- Simbólicas. Muchas de las pseudomedicinas tienen una riqueza excepcional de símbolos. La catalogación simbólica es muy útil tanto para el "diagnóstico" como para la terapia a utilizar ya que los remedios también presentan este simbolismo. Colores, olores, signos del zodiaco, formas, materiales, sueños, luces, etc., todos son susceptibles de una catalogación que pretende parecer sistemática.

- Asociacionismo. Se suelen asociar conceptos que no tienen nada que ver entre sí. De este modo las flores tienen propiedades espirituales, los cristales propiedades magnéticas, las manos propiedades eléctricas, la mente propiedades cuánticas, etc. Asombrosa es la negación de principios físicos y químicos sin pudor ninguno, como ocurre con la idea de que una sustancia es más potente cuanto menor sea la cantidad de principio activo que contenga.

- Efectistas. Muchas de las terapias se basan en provocar sensación de bienestar o relax en personas sanas o no muy enfermas, lo que suele presentarse como prueba de eficacia.

- De pago. Todas, absolutamente todas, se realizan previo pago, aunque no vendan lo que se les compra.

Si usted desea hacer la prueba del algodón, aunque le cueste un dinero, acuda a un "terapeuta alternativo" sin un diagnóstico médico previo y cuéntele sus síntomas. Aunque el terapeuta no tenga ni la más remota idea de la patología concreta que usted padece, le recomendará un tratamiento.

Reflexione las siguientes preguntas:

¿Diagnostica un terapeuta alternativo la enfermedad que va a sanar? No.

¿Conoce la etiología de la enfermedad? No.

¿Sabe en qué consiste el tratamiento de la medicina científica para la enfermedad que va a sanar? No.

¿Conoce las propiedades biológicas, químicas o físicas de la terapia que dice utilizar? No.

¿Sabe ingresar en su cuenta el dinero que va a cobrar al paciente? Sí.

Los Niños Cristal y los despabilados

2007-07-31T09:56:00.002Z

Una de las manías más espectaculares de la New Age es la de convertir patologías y síndromes en dones hipermegachulis para la evolución de la conciencia o de la humanidad. Esto, que en principio pudiera parecer cosa simpática, es en realidad la ocasión para que algunas personas no reciban la asistencia y el tratamiento adecuados o la justificación impúdica de un racismo intolerable.

El Síndrome de Asperger, descrito por Hans Asperger ya en 1943, se encuadra dentro del ámbito del autismo. Los que lo padecen tienen una apariencia normal, pero sufren deficiencias en su sociabilidad, ausencia de empatía, se obsesionan con temas de su interés, tienen un amplio vocabulario, una deficiente coordinación motriz, pánico a los cambios en la rutina, y se considera dentro de los trastornos generalizados del desarrollo. El niño con Asperger no tolera las bromas, las ironías o los engaños. Les cuesta mucho diferenciar comportamientos adecuados e inadecuados y les resulta muy difícil relacionarse con sus iguales. Desean relacionarse, pero no poseen las habilidades adecuadas. Las novedades los desubican con facilidad, pues se sienten seguros con lo que conocen. Sufren mucho.

Pueden encontrar una descripción más detallada aquí:

http://www.asperger.cl/que_es_el_sindrome.htm

El Síndrome de Asperger está recogido en el DSM IV con la clave F84.5. Es, pues, una patología conocida y que requiere de intervención terapéutica, especialmente educativa, destinada a provocar el mayor desarrollo posible de las habilidades y destrezas del paciente, ya que no hay, hasta ahora, una cura conocida. Tratándose de una patología recientemente reconocida, la bibliografía es aún escasa y pocos los trabajos de investigación, aunque esto está en vías de solución. Esta parquedad de materiales puede provocar que los padres de afectados de Asperger puedan sufrir un verdadero vía crucis médico hasta que se diagnostique con seguridad el síndrome. Del mismo modo, es todavía poca la capacitación específica de profesionales del ámbito educativo, algo que hay que arreglar pero que poco a poco va mejorando. Ya hay asociaciones y terapeutas especializados.

Pero a esto llegan los despabilados y los embaucadores de la “espiritualidad alternativa” y sentencian, sin el más mínimo fundamento, que los niños con Síndrome de Asperger son, en realidad, “niños cristal”. Afirman que son el próximo paso de la evolución humana (¡!), que vienen a desmontar las limitadas formas de pensamiento de la humanidad, que tienen como misión incrementar la energía planetaria y que nos van a revelar nuestro poder y divinidad internos. Los hacen poseedores de capacidades psíquicas extraordinarias (leer el pensamiento, sanar, administración voluntaria de energías varias, canalizaciones, etc.). Celia Fenn considera que son criaturas que no han encarnado del todo, por lo que su terapia debe tener en cuenta su situación interdimensional… y que hay que potenciar sus dones espirituales. Vaya, como tratar de curar la anemia con una transfusión de harina...

Estos embaucadores suelen decir que estos niños están llegando al planeta a partir del año 2000 (recordemos que el síndrome fue descrito en 1943). Las dificultades de sociabilidad y el aislamiento los interpretan como muestras de un profundo equilibrio interior (Sharyl Jackson). La misma Celia Fenn afirma, sin que se le caiga la cara de vergüenza, que estos niños hacen uso de capacidades del cerebro que los demás no disfrutan… o que se les ha activado una porción de ADN que en los demás es residual… o que la lentitud del desarrollo en muchos niños cristal es meramente una expresión de la necesidad de enfocar su kundalini de ángel humano entre la percepción humana de 3ª y 4ª dimensión…

Steven Rother sostiene que Jesucristo fue un adulto cristal. ¿Por qué? Pues por la evidentísima razón de que "Cristal” y “Cristo" son palabras muy similares y a este respecto tienen una definición muy similar… Lean de nuevo ustedes las características descritas del Asperger y decidan si Jesucristo tuvo Asperger…

Entre otras burradas, Sharyl Jackson dice cosas como éstas:

- Sienten un amor profundo por los niños y los animales. Tienen una forma extraordinaria de conectar con todas las criaturas.
- Antes de nacer, con frecuencia les han dicho a sus padres su nombre como si lo oyeran en persona.
- Extremadamente empáticos (¡!) hasta el punto de saber lo que un desconocido está sintiendo.
- Son capaces de regenerar los huesos y la piel. Cuando muchos de nosotros somos gradualmente renovados - ascendiendo a la Energía Cristal que ya está en ADN.
- Antes de nacer, con frecuencia les han dicho a sus padres su nombre como si lo oyeran en persona.
- Hay una inocencia, una falta de malicia, una pureza, debidas a la ausencia de ego en los Cristal.

Ni que decir tiene que estos místicos, canalizadores, gurús, guías y como quiera que se autodenominen, ofrecen sus servicios para una correcta evolución de estos niños. Así por ejemplo la Fundación para los Niños y Jóvenes de la Nueva Era. Siempre previo pago, claro está.

Estos despabilados disfrutan del amparo de una legislación que no considera delito el engaño y la estafa a los padres de niños con Asperger por tratarse de ámbitos en los que prima el derecho a la libertad de conciencia y de creencias, pero es absolutamente inmoral que estos mierdas dificulten un tratamiento adecuado a los niños afectados. Habría que legislar al respecto.

Igual ocurre con los conocidos como niños índigo.

Nancy Ann Tape, parapsicóloga (lo que la capacita para saber de cualquier cosa), posee, dice, la capacidad para ver el color del aura. En su libro Entendiendo su vida a través del color decidió que las personas se podían clasificar en función del color de su aura (esto ya podría ser calificado de racista, pero lo veremos más adelante). Los de color índigo aparecieron en la Tierra, dice, a partir de 1980 (no obstante, no tienen pudor para señalar índigos ilustres a lo largo de la historia aunque hayan muerto y no se pueda “comprobar” su aura).

Lee Carroll, canalizador de algo que él llama Kryon, y su esposa Jan Tober publicaron en 1999 Los Niños ïndigo. Defienden la idea de que está naciendo una especie de súpergeneración con características y habilidades megachulis. Entre ellas, las siguientes:

- Llegan al mundo sintiéndose reyes, y a menudo se comportan como tales.
- Tienen la sensación de merecer estar donde están, y se sorprenden cuando los demás no la comparten.
- No tienen problemas de valoración personal, a menudo le dicen a sus padres quiénes son.
- Les cuesta aceptar la autoridad que no ofrece explicación ni alternativa.
- Se niegan a hacer ciertas cosas, como por ejemplo esperar en una fila.
- Se sienten frustrados con los sistemas ritualistas que no requieren un pensamiento creativo.
- A menudo encuentran formas mejores de hacer las cosas, tanto en la casa como en la escuela.
- Parecen ser antisociales, a menos que se encuentren con personas como ellos.
- No reaccionan ante la disciplina de la culpa.
- No son tímidos para manifestar sus necesidades.

Otros autores ofrecen hasta 76 características del mismo tipo advirtiendo que no es necesario para un diagnóstico o reconocimiento el poseerlas todas (Luz Guzmán). De esta forma, si usted no se identifica con ninguna ¿qué clase de tipo es usted?

Si bien estas características no describen absolutamente nada (confusas, ambiguas, generalistas, comunes), hay que observar que son generalmente aplicadas, incluso por los embaucadores (ver imagen en el inicio del artículo), a los niños que padecen el Síndrome de Déficit de Atención e Hiperactividad, cuando no a determinadas formas de autismo. De nuevo, estos niños necesitan de unas estrategias terapéuticas adecuadas y no de las tonterías de los despabilados.

Tienen información asequible sobre este síndrome aquí:

http://www.educacioninicial.com/ei/areas/integracion/sindromeadd/index.asp

Lo más grave es que estos mierdas se permiten la frivolidad de criticar tratamientos que no conocen o que se inventan. Vean esto:

http://www.geocities.com/elclubdelosninosindigo/Ritalin.html

José Piedrafita Moreno es cantante… experto por tanto en todo lo que se le antoje. Habría que preguntarle qué entiende por posibles efectos secundarios y si esto es aplicable a cualquier medicamento con posibles efectos secundarios.

Sobre el Ritalin, un medicamento que no necesariamente se administra a estos chicos, pues la etiología de la patología es diversa y las estrategias múltiples, depsués de ofrecer el mismo profundo análisis de los posibles efectos secundarios, se dice en la página http://conates.tripod.com.ve/ninos_indigo/id15.html

Después de leer la ficha ustedes se preguntarán: ¿Entonces qué opciones tengo? Buscar ayuda en la medicina alternativa, médicos homeopáticos, quánticos, o terapeutas flores de Bach.

Toma del frasco, Carrasco.

Si estos niños no son tratados adecuadamente, las consecuencias para sus vidas pueden ser verdaderamente desastrosas. No obstante, ¿qué importa si en realidad son niños hipermegachulis? ¿Qué mas da si me lleno los bolsillos vendiendo libritos de autoayuda, dando conferencias, vendiendo frasquitos que lo curan todo y cobrando consultas?

Pero el componente más asombroso es el racismo que impregna toda esta parafernalia espiritualoide, pues identifican a los niños cristal e índigo como una nueva raza de superhombres, con un material genético diferente (¡!), con habilidades psíquicas superiores y con la misión de hacer evolucionar a la humanidad.

Isabel Stelling, en su libro Paradigma de una Nueva Raza, o R. Seigel en Los Niños Índigo (incluye un capítulo titulado Sistemas de Clasificación Humana) son el prototipo de este tipo de actitudes racistas deleznables.

Afirman, como hace N. Tappe, que el 90 % de los niños actuales son índigo. Si tenemos en cuenta que una de sus características es que presentan una superioridad genética que les hace inmunes a las enfermedades, lo lógico sería que los pediatras fueran pasando progresivamente a engrosar las listas del paro porque sólo tratarían al 10 % de una población infantil que, además, es de suponer que no enferme a diario.

La cosa llega a tal punto que hay sitios web que ofrecen incluso un test on line para detectar si es usted una persona índigo o cristal:

http://www.ninosindigochile.cl/indigos_cristal.php

Si usted no es índigo o cristal es porque no quiere.

Cerebro y mitos II

2007-07-17T07:52:00.001Z

En la primera parte ya hablábamos del funcionamiento modular del cerebro y de sus interacciones. También señalábamos algunos mitos que, instalados en la opinión pública como verdaderos, sólo revelan que es necesaria una mayor y mejor divulgación de lo que se va sabiendo sobre tan interesante sistema.

Sigamos con las tonterías.

El fosfenismo es una supuesta técnica supercalifragilísticoespialidosa que sirve tanto como terapia como para desarrollar las capacidades de memoria, atención, creatividad y cuanta cosa se nos ocurra que es buena. Francis Lefebure, el “descubridor” de esta maravillosa técnica, sostiene que con la presencia “controlada” de fosfenos se activan las capacidades cerebrales. Los fosfenos son las manchas de luz que se perciben en ausencia de luz o cuando una fuente de luz intensa desaparece. Si usted mira la bombilla de una lámpara durante unos momentos, cuando aparte su vista de la luz percibirá las secuelas de la sobre-exposición lumínica en forma de manchas de luz. También puede percibir los fosfenos si se presiona los ojos con suavidad durante unos segundos. La cosa es que los ojos reaccionan ante ese estímulo en la forma en que el ojo interpreta los estímulos: como luz. Y la tontería surge cuando a este señor se le ocurre, vaya usted a saber cómo, que estos fosfenos pueden ser aprovechados para pasar de ser estímulos luminosos a ser energía lumínica transformable en energía mental. Así, dice, si miramos una fuente de luz intensa (algo para lo que el ojo no está preparado) aumenta la inteligencia, la memoria, la retentiva, la creatividad y la energía mental (vaya usted a saber qué cosa es la energía mental y cómo la ha descubierto este sujeto). Del mismo modo, si durante la percepción de fosfenos usted mira, por ejemplo, una fórmula matemática, ésta se memoriza mejor... Es decir, me causo voluntariamente dificultades en la percepción visual de la fórmula a memorizar y resulta que la entiendo y la recuerdo mejor... Lo que sí sabemos es lo que vale el kit Mental Fitness para mejorar el rendimiento en los exámenes: una lamparita, el manual de introducción al fosfenismo (El ABC de la Mezcla Fosfénica) y un CD de audio cuestan 94 dólares. Un consejo: consulte a su oculista antes de hacer experimentos de este tipo.

Otra tontería con el mismo origen es otra supercalifragilísticoespialidosa técnica de activación del cerebro: la alternofonía. La cosa es que si usted estimula su cerebro con sonidos que suenan alternativamente en un oído y en otro, entonces crece su capacidad de atención (¡!), su capacidad cerebral, se solucionan la dislexia y la disgrafía, y se vuelve usted más imaginativo y creativo. De nuevo, los descubridores de tan estupendo método nos ofrecen el aparatito que nos va a ayudar a ser genios sin esfuerzo alguno. La Maleta de Alternofonía, que contiene el alternofóno del Dr. Lefebure + La audicion alternativa (libro) + auriculares + 1 CD Generador de estados de conciencia + 1 transformador + 1 cordon de enchufe (hi-fi) + 1 maleta. Según Lefebure, si me llevo el alternófono a la universidad, lo conecto y escucho los sonidos de forma alterna, memorizo mejor las clases. Es decir, si me dificulto voluntariamente una audición clara de lo que dice el profesorado lo entiendo y lo recuerdo mejor...

Quizás lo que se lleva la palma es la creencia de que el cerebro es un emisor-receptor de ondas. Esto está en la base de la telepatía, la telequinesis y todas las modalidades newageras de la ley de atracción y la ley de causa-efecto (tal y como la entienden los newageros). La base de estas afirmaciones es una sopa de conceptos tomados de la física cuántica pero desprovistos de su significado original. Así, en base a que todo está compuesto de átomos, todo interactúa. Y si el cerebro está compuesto finalmente de átomos, pues se trata de átomos que se comunican con átomos si éstos, dicen, comparten el tipo de vibración. Esto obvia que los átomos no tienen las propiedades de las moléculas, que las moléculas no tienen las propiedades de los elementos estructurales de las células de las que forman parte y que las células no tienen las propiedades de los tejidos y los órganos que finalmente componen. Da igual, como todo son átomos todo se comunica... Ciertamente, el cerebro está compuesto de átomos, pero los átomos no son cerebro ni se comportan como tal.

La manía de mezclar churras con merinas, de utilizar conceptos de la física sin saber qué significan, da lugar a estos refritos.

La cosa sería saber qué modulo/-os del cerebro es el encargado de emitir y cuál/-es de captar qué tipo de ondas y, sobre todo, cómo lo hace. Estas son preguntas normales que deberían tener respuesta antes de concluir, en base a la vibración atómica, que sí es posible que el cerebro sea, a la vez, receptor y emisor.

Cerebro y mitología

2007-06-30T10:31:00.001Z

El cerebro es un órgano impresionante. El tema mente/cerebro es apasionante. La cuestión, tal y como se plantea desde el esoterismo y la Nueva Era, decepcionante.

La cosa es que el cerebro parece funcionar por módulos interdependientes, es decir, hay funciones que pueden localizarse en distintas zonas del neocórtex (módulos) pero que dependen de otras zonas para cubrir todos los aspectos de una función bien realizada. Ponemos un ejemplo: el área V1 del cerebro es el área visual primaria de donde la información se distribuye a las áreas V2 (que facilita el flujo de la información visual), V3 (que reconoce las formas), V4 (el color) y V (el movimiento).

¿Y cómo se sabe esto? Principalmente por resonancia magnética funcional por imágenes, por tomografía de emisión de positrones, que permite “fotografiar” los cambios de metabolismo en la actividad cerebral, y por el estudio de los efectos de las lesiones y las patologías cerebrales. Así, por ejemplo, se sabe que si alguien resulta lesionado en el área V1 se produce lo que se conoce como agnosia visual, esto es, el sujeto puede reconocer los distintos componentes de una forma, pero no el significado de lo que ve. De esta forma se puede conocer qué zona del cerebro se ocupa de qué cosa, aunque parece ser que pocas zonas del cerebro se ocupan de una función en exclusiva y que éste actúa más bien por unificación de actividades e interdependencia modular; unos módulos unifican su información con otros. Cuando esto no ocurre como debiera hablamos de disfunciones o de patologías. Y algunas, aunque dolorosas para quienes las padecen, son muy interesantes.

La “afasia de Broca” es fruto de una disfunción del área de Wernicke en el módulo del lenguaje. Los pacientes saben lo que quieren decir, pero no pueden expresarlo. No entienden lo que se les dice, no se les comprende al hablar, pero pueden comunicarse con imágenes. En otras lesiones del módulo del lenguaje algunos pacientes bilingües dejaron de utilizar el idioma materno para usar sólo el aprendido en segundo lugar. Alucinante. En otros casos, las personas no son capaces de nombrar animales y sí objetos inanimados.

La anosognosia representa un grupo de patologías referidas a la incapacidad de una persona para reconocer una enfermedad o característica que tiene ella misma. Su forma más conocida es la de aquellos que han sufrido algún tipo de hemiplejia y no reconocen su mano o su pierna (somatoparafrenia), hasta el punto de llegar a preguntar cosas como “¿qué hace ese brazo en mi cama?” refiriéndose a su propio brazo.

Una derivación de la anterior es la prosopagnosia. El paciente es capaz de distinguir en los rostros la nariz, la boca, los ojos, etc., pero le es imposible componer la figura y reconocer caras familiares o la suya propia. Aunque son capaces de distinguir las expresiones faciales de ira, dolor, alegría, etc., sólo reconocen por la voz; el rostro les sigue siendo absolutamente irreconocible. En algunos casos, el paciente no admite que no reconoce los rostros.

La división de las funciones cerebrales es, pues, una realidad. Estos módulos pueden funcionar, en condiciones anormales, aislados unos de otros.

Del mismo modo, el módulo (o módulos) del yo, de la consciencia, es igualmente frágil y puede también disociarse dando lugar a las patologías mentales más conocidas, los trastornos de la personalidad.

No nacemos con la percepción del yo desarrollada. Esa consciencia surge con el desarrollo del individuo y unifica nuestra vida mental pero no regula todas las funciones cerebrales. Muchas de nuestras conductas tienen lugar en ausencia de actividad consciente, pues las realizan módulos que funcionan independientemente de nuestra voluntad. La vida inconsciente no está controlada ni supervisada por el módulo/os del yo, como cuando alguien conduce sin necesidad de estar prestando una atención expresa a los movimientos necesarios para circular correctamente, o como cuando hablamos in tener que pararnos a pensar qué palabras vamos a usar y en qué orden. Esto no significa que haya un yo previo, anterior o superior al módulo/-os que unifican funciones en la consciencia, lo que hay son funciones cerebrales localizadas, con actividades propias, muchas fruto del aprendizaje, que simplemente funcionan por sí solas y en interdependencia con otros módulos, como le ocurre a la visión, al lenguaje, al movimiento e incluso a la memoria, y que colaboran en la estructuración del yo consciente.

El cerebro, además, tiende a rellenar vacíos con realidades fabricadas e inventadas, como cuando crea información inexistente al rellenar la mancha ciega del ojo o cuando completa la memoria perdida. El módulo/-os del yo imagina explicaciones de conducta e información que no controla. Así ocurre, por ejemplo, en el síndrome de Anton: el paciente con pérdida de visión es completamente inconsciente de ello y es capaz de describir formas o colores de objetos que no ve y es incapaz de aceptar su ceguera. Igual ocurre con los falsos recuerdos: la persona puede recordar como absolutamente ciertos determinados pasajes de su pasado que jamás han tenido lugar. De este tema ya hablamos en el epígrafe sobre la hipnosis regresiva (ver Mayo 2007).

Pero sobre el cerebro se dicen muchas tonterías.

Uno de los mitos más extendidos respecto del cerebro es el que afirma que sólo utilizamos un porcentaje muy bajo (el 10%) de sus capacidades. Evidentemente, no es cierto. Si alguien usara sólo el 10% de su cerebro estaría en un hospital sostenido artificialmente por máquinas en un estado más que vegetativo. No obstante, videntes, curanderos, mediums, canalizadores y demás fauna justifican sus “poderes” alegando precisamente que ellos disfrutan de unas capacidades presentes en el cerebro que sólo a unos pocos les ha sido concedido disfrutar. Estas capacidades compondrían las funciones del supuesto 90% del cerebro no usado. Pero tanto la resonancia magnética funcional por imágenes como la tomografía de emisión de positrones permiten concluir, sin ningún género de dudas, que, aunque para determinadas funciones sólo se utilizan algunas zonas/módulos del cerebro, para otras funciones se usan otros módulos y el resto no está ni mucho menos inactivo o inoperante. ¿Conoce usted a alguien con un trauma o infarto cerebral que haya tenido la suerte de que la lesión afectara a zonas no usadas del cerebro? El éxito de este mito es una prueba más de que a fuerza de repetir una cosa acaba finalmente tomándose por cierta. Aunque quizás creer estas cosas sea verdaderamente resultado de no usar todo el cerebro...

Otro de los mitos más extendidos es el que afirma que el cerebro es capaz de estudiar mientras duerme. Mucha gente se dispone a dormir tratando de escuchar lecciones en la convicción de que, al despertar, se sabrá al dedillo lo que ha estado oyendo. Muchos recomiendan este inútil procedimiento en el aprendizaje de los idiomas, aunque lo que desean en realidad es vender su curso de idiomas para el sueño. El sueño inhibe la actividad consciente y los módulos protagonistas del conocimiento intencional. Los procesos de aprendizaje requieren que la persona esté despierta, atenta e interesada en la información que está recibiendo. No hay tal forma de estudiar, lo siento. A echarle codos.

Otro mito nos dice que el ser humano ya sabe todo cuando nace y lo olvida mientras crece, aunque puede acceder a esos conocimientos si usa las técnicas adecuadas. Esta recuperación de la reminiscencia platónica podría ser considerada viable si no fuera porque, aunque al nacer el cerebro no es del todo “tabula rasa”, los módulos protagonistas del aprendizaje y de la memoria aún están por madurar y no se han realizado las conexiones neuronales oportunas y necesarias. Platón no podía saber esto ya que la neurología no estaba muy desarrollada que digamos en la Grecia clásica, pero hoy...

Bueno, me está saliendo esto muy largo. Prometo una segunda parte.

Horoscopólogos

2007-06-21T23:02:00.001Z

El tiempo es cosa misteriosa e insolente, pues no pide permiso para pasar y si bien a veces corre que se las pela en otras ocasiones parece que se recrea y se prolonga casi al infinito.

Del tiempo se han ocupado, sobre todo, los funcionarios. También los agricultores, pero sobre todo Hacienda. De hecho, “calendario” proviene del latino “calendarium”, que hace referencia a las “calendas”, primeros días de mes (lunar) en el que el funcionario romano de Hacienda llegaba a cobrar el tributo provisto de su libretita (calendarium). Los romanos llegaron a fechar los días según el día de cobro (seis días antes de las calendas...). Tan era así que para decir irónicamente “nunca” se usaba la expresión “ad calendas graecas” (para las calendas griegas), porque los griegos no usaban esta forma de dividir los meses.

Cosa curiosa el tiempo.

Todos los pueblos tienen medidas para el tiempo. Para su administración y conocimiento nos hemos basado en los ciclos naturales, sobre todo el día y la noche, las estaciones, las floraciones, etc. Algunos pueblos incluso han destacado en su observación de los astros elaborando complejos mapas estelares y consiguiendo predecir con exactitud fenómenos como los eclipses o los equinoccios. Aunque la curiosidad mayor era, y es, el futuro.

De esta observación nacieron las constelaciones; en una época en que se consideraba que la bóveda celeste era una especie de semiesfera en la que las estrellas estaban fijas, como las pegatinas brillantes que se ponen en el cuarto de los niños para que los padres flipen y los infantes no peguen ojo con la sensación de profundidad que le dan al techo. La cosa es que los antiguos creían que las estrellas estaban fijadas a esa bóveda rígida y comenzaron a relacionarlas entre sí según les parecía que guardaban alguna correspondencia. Esta estrella con aquella otra y con la de más allá... zas, la Osa Mayor, que no parece pariente aún lejano de la familia de los plantígrados ni aparenta ser mayor; más bien asemeja una cazuela desvencijada. No obstante, las constelaciones permitían una buena orientación en las noches claras de mar y viaje y organizaban el caótico y extraordinario pulular de luces celestes.

De su carácter misterioso y desconocido devino el considerarlas divinidades o espíritus puros. A algunos se les ocurrió que los astros podían tener influencia sobre la vida de las personas. Nacieron los oráculos y los horóscopos (Del latino horoscopus, y éste del griego ὡροσκοπος, que observa la hora) asociados a las estrellas. Muchos han ganado el pan de sus casas estableciendo relaciones evidentísimas entre las constelaciones y las historias de cada cual y tratando de satisfacer el desea de resolver del futuro.

Pero las ciencias adelantan que es una barbaridad, que diría don Hilarión, y el modelo cosmológico que propició esta imagen del universo se mostró inadecuada y falsa. La Tierra dejó de estar en el centro del cosmos, aparecieron planetas nuevos (Urano, Neptuno y el indeciso Plutón, que ha dejado de verse como planeta), se encontró una explicación a las órbitas y desapareció la bóveda rígida que sostenía las luminarias nocturnas. El universo se descubrió enooooormemente grande y se vio con claridad que las constelaciones sólo son convenciones románticas, pero que las estrellas que éstas unían en bellas formas no guardaban la menor relación entre sí, menos con la pequeñísima Tierra y muchísimo menos con la vida de los hombres.

¿Acabó esto con la Astrología? No. Tras cada nuevo descubrimiento astronómico, los camaleónicos astrólogos adaptaban sus métodos para seguir llenando sus bolsillos. Si Urano era descubierto en el s. XVIII, es decir, siendo un absoluto desconocido para los horoscopólogos, pues se le incorporaba sin problemas y se pontificaba acerca de la influencia evidente de su alineación con los demás planetas. Esto debería haber llevado a concluir que los astrólogos anteriores al s. XVIII estaban equivocados, pero no... Y si Neptuno era descubierto por puro cálculo por Urban Leverrier en el s. XIX, pues lo mismo. Y si Plutón era visto por primera vez a principios del XX, idem eadem idem. Y les importa un poroto si Plutón es o no un planeta y lo que digan los científicos al respecto: Plutón es influyente tanto si es planeta como si es asteroide.

¿Qué significa esto? Pues que los astrólogos no se han visto en la necesidad de reformar sus tesis fundamentales a pesar de que los astrónomos han provocado enormes cambios en nuestra visión del cosmos. Siguen manejando las constelaciones como si siguiéramos viviendo en el mundo mesopotámico, como si la bóveda celeste continuara siendo rígida, como si la Tierra siguiera estando en el centro de todo, como si no supiéramos nada, como si de veras en las estrellas estuviera decidido el contenido de nuestro tiempo.

¿Cómo lo hacen? Siguiendo las siguientes pautas:

- nos aprendemos las constelaciones
- les atribuímos significado e influencia
- concedemos a los planetas cualidades morales
- imaginamos energías y fuerzas siderales en constante fluir
- relacionamos a la carta lo que nos salga del peroné
- elaboramos catálogos lo suficientemente amplios como para que nadie se considere excluído por las estrellas
- inventamos un vocabulario pretendidamente complejo-asequible
- nos saltamos a la torera todos los principios de la física
- ignoramos conscientemente la historia de la astronomía
- obtenemos conclusiones arbitrarias revestidas de actitud observante, objetiva y calculadora
- cobramos por los servicios

En realidad, la estrella distinta del Sol más cercana a la Tierra es Alfa de Centauro, que se encuentra nada menos que a 4,2 años luz y que influye en usted lo mismo que una vela de su salón en la terraza del vecino de enfrente. Imaginen lo que le importa el día que nací yo y qué planeta reinaría...